M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Anak pemohon yang pertama VITO SIMON MULIARAJA MANURUNG dengan SIMON MARULITUA MANURUNG adalah orang yang sama;

3.

Mikha Rogabe Manurung, Jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirBerastagi, 15 April 2017Bahwa sewaktu lahir dahulu anak pemohon yang pertama awalnyabernama Vito Simon Muliaraja Manurung sering sakitsakitan, sampaidibawa keluar negeri untuk berobat sehingga terbitlah paspor anakpemohon dengan nama Vito Simon Muliaraja ManurungBahwa orang tua dahulu masih percaya mitos nenek moyangnya ataudisebut dengan poda sian akka natuatua ( Nasihat dari orang tua)sehingga pada saat anak pemohon tersebut sakitsakitan

Menyatakan anak Pemohon VITO SIMON MULIARAJA MANURUNG danSIMON MARULITUA MANURUNG adalah orang yang sama ;3.

Bahwa Pemohon memiliki 3 (Itiga) orang anak yaitu anak pertama bernamaSimon Marulitua Manurung (lakilaki) berumur 7 tahun, anak keduabernama Abigail Pricilia Marito Manurung (perempuan) berumur 6 tahun,anak ketiga bernama Mikha Rogabe Manurung (perempuan) berumur 1,5tahun; Bahwa saksi pernah melihat paspor dari anak pertama Pemohon, namunsaksi tidak pernah mengecek nama dari anak pertama Pemohon tersebut; Bahwa saat ini anak pertama Pemohon menggunakan nama SimonMarulitua Manurung; Bahwa Vito Simon Muliaraja

karenapada saat pembuatan paspornya, saksi juga ikut; Bahwa pembuatan paspor anak pertama Pemohon saat ia berumur sekitar2 (dua) tahun; Bahwa tujuan pembuatan paspor anak pertama Pemohon agar ia dapatberobat ke Kuala Lumpur, Malaysia; Bahwa acara pergantian nama anak pertama Pemohon dilaksanakan padatahun 2013 (dimana tanggal dan bulan lupa) namun seingat saksipaspornya dibuat dulu baru namanya diganti; Bahwa saat ini anak pertama Pemohon menggunakan nama SimonMarulitua Manurung; Bahwa Vito Simon Muliaraja

MANURUNG tertanggal 25 Juni2013 yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Polonia;Menimbang, bahwa setelah mencermati penulisan nama anak Pemohonpada bukti surat P3, P4, dan P5 tersebut, adapun yang menjadi perbedaannyamengenai penulisan nama SIMON MARULITUA MAURUNG pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon (vide bukti Surat P4) dengan penulisan nama VITOSIMON MULIARAJA MANURUNG pada Paspor anak Pemohon (vide bukti suratP5);Menimbang, bahwa pada dasarnya apa yang dimohonkan Pemohontermasuk dalam ruang

Artinya dalam proses tersebut, Tergugat I dan Tergugat III samasekali tidakpernah berjumpa dengan pemilik tanah yaitu Muliaraja br Pinem.

Kuasa Penggugat telah menemui Tergugat III di Kantor KepalaDesa Pematang Johar, tepatnya pada hari Rabu tanggal 08 Mei2013 pukul 11.00 wib, dan dari pengakuan Tergugat III telah diakuibahwa Muliaraja br Pinem sama sekali tidak pernah bertemudengan Tergugat III untuk urusan jual beli tanah terperkara kepadaTergugat I , sedangkan semua berkas berkas dilengkapi olehTergugat I.

PINEM kepada Tergugat I , karena pada waktu ituMULIARAJA Br PINEM sudah sakitsakitan dengan alasan butuh biayauntuk berobat maka MULIARAJA Br.

PINEM tersebut dan kemudian pada waktu itu MULIA RAJABr.PINEM menunjukkan alas hak kepemilikannya adalah SURATKETERANGAN TANAH NO. 500.9/0322/III/PJ/SKG/90, tanggal 20 Maret1990 yang diketahui oleh Kepala Desa Pematang Johar;Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2002 ELIAS GINTING berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 September 1998 datang kepada Tergugat I untukmenawarkan kembali tanah sawah milik MULIARAJA Br PINEM yangterletak di Dusun XV Suka Mulia , Desa Pematang Johar, KecamatanLabuhan Deli

, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara dengan alasan ibuMULIA RAJA Br PINEM butuh biaya untuk berobat tetapi pada saat itutanggapan Tergugat I kepada ELIAS GINTING supaya diketemukanlangsung dengan MULIARAJA Br PINEM pada tanggal 12 Nopember2002 MULIARAJA Br.PINEM dengan tergugat I mengadakan PerjanjianGanti Rugi Tanah seluas 5.372 ,5 M2 yang terletak di Dusun XV Suka Mulia, Desa Pematang Johar , Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara , dan alas hak objek perjanjian Ganti

Artinya dalam proses tersebut, Tergugat I dan Tergugat III samasekali tidak pernahberjumpa dengan pemilik tanah yaitu Muliaraja br Pinem.

Kuasa Penggugat telah menemui Tergugat III di Kantor KepalaDesa Pematang Johar, tepatnya pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013pukul 11.00 wib, dan dari pengakuan Tergugat III telah diakui bahwaMuliaraja br Pinem sama sekali tidak pernah bertemu denganTergugat II untuk urusan jual beli tanah terperkara kepada Tergugat I, sedangkan semua berkas berkas dilengkapi oleh Tergugat I.Artinya dalam proses tersebut, Tergugat I dan Tergugat HI samasekali tidak pernah berjumpa dengan pemilik tanah yaitu Muliaraja

Suami Roslina Br Pinem ) dan Budi Tarigan telah terlebihdahulu meninggal dunia .Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2009 , menantu dari almarhum MuliaRaja Br Pinem yang bernama Roslina Br Pinem , berdasarkan suratkuasa dari para ahli waris tertanggal 31 Juli 2009 mengalihkan darisebagian dari tanah tersebut seluas 4.681 M2 kepada Drs.H.TengkuJusuf Machmoed ,MM ( Ic .

PINEM kepada Tergugat I , karena pada waktu ituMULIARAJA Br PINEM sudah sakitsakitan dengan alasan butuh biaya untukberobat maka MULIARAJA Br.

PINEM tersebut dan kemudian pada waktu itu MULIA RAJA Br.PINEMmenunjukkan alas hak kepemilikannya adalah SURAT KETERANGANTANAH NO. 500.9/0322/IM/PJ/SKG/90, tanggal 20 Maret 1990 yangdiketahui oleh Kepala Desa Pematang Johar;e Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2002 ELIAS GINTING berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 September 1998 datang kepada Tergugat I untukmenawarkan kembali tanah sawah milik MULIARAJA Br PINEM yangterletak di Dusun XV Suka Mulia , Desa Pematang Johar, Kecamatan LabuhanDeli

Sutan MuliaRaja Nadeak Bin I.M.G Nadeak;10. Bahwa, para Penggugat selaku anakanak dari alm. SutanMulia Raja Nadeak Bin I.M.G Nadeak telah mendatangi Tergugat Asal /Tergugat Intervensi meminta agar menyerahkan bahagian yang menjadiHak para Penggugat dan Tergugat Asal / Tergugat Intervensi terhadapharta peninggalan dari alm.

Sutan MuliaRaja Nadeak Bin I.M.G Nadeak;16. Bahwa Gugatan ini memenuhi ketentuan Pasal 191 RBg, olehkarena itu putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertaHalaman 11 dari 26 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Mdnmerta (uitvoerbaar bij vorraad) kendatipun Tergugat Asal / TergugatIntervensi mengunakan upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi;17.

Fendi Harahap ditaksirsebanyak Rp. 8.000.000.000, (delapan milyar) pada Bank SumutHalaman 15 dari 26 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2018/PA.Mdndan Bank Mandiri yang bersumber dari pemberian Sutan MuliaRaja Nadeak Bin I.M.G Nadeak semasa hidupnya11. Satu unit Kendaraan Roda Empat Merk Toyota Innova yangdibeli oleh Sutan Mulia Raja Nadeak Bin I.M.G Nadeak Tahun 2016No.

Efendi Harahap, dkk telah menetapkan ahli waris dari Sutan MuliaRaja Nadeak sebagaimana disebut dalam Penetapan Pengadilan AgamaMedan No 30/Pdt.P/2018/PA.Mdn tanggal 03 April 2018: Ida Farida Harahap binti A. Efendi Harahap (sebagai ister); Marini Nadeak binti Sutan Mulia Raja Nadeak alias MulyaNadeak bin T.

Bahwa oleh karena didalam pertimbangan Pengadilan AgamaMedan No. 2670/Pdt.G/2018/PAMdn tanggal 26 Agustus 2019 padahalaman 25 s/d halaman 26 pernikahan Pemohon dengan Sutan MuliaRaja Nadeak tidak lagi dapat dibatalkan karena Sutan Mulia RajaNadeak sudah meninggal dunia dan Pemohon berikut kedua anakPemohon juga ahli waris dari Alm.

Dr.Dicky Iskandar Nadeak, Sp.A bin Sutan MuliaRaja Nadeak, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaandokter, tepat tinggal di Jalan Guntur, Nomor b 25 Rt/Rw013/005 Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan, sebagai Tergugat IV;Para Tergugat II,IIl dan IV memberi kuasa kepada AsraMaholi Lingga, SH, advokatPenasehat Hukum &Konsultasi Hukum pada Law Office Oloan Tua Partempuan,S.H & Rekan, alamat Kantor Jalan Bunga Mawar No 6870Medan dengan Surat Kuasa tanggal 21 Juni 2018, yangsudah

bahwa Para Penggugat dalam gugatannya menyatakanbahwa Sutan Mulia Raja Nadeak meninggal dunia dengan meninggalkan AhliWaris Para Penggugat dan Tergugat serta warisan yang dikuasai Tergugattanpa bersedia membagi kepada semua ahli waris dan tanpa diikutsertakanpula Penggugat dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dirinya sebagai isteri sahdan dua orang anaknya sebagai anak yang terlahir dari perkawinan yang sah,sehingga berhak pula mendapatkan haknya sebagai ahli waris dari Sutan MuliaRaja

2016/PA.Pbr.ZANE 2Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan xxx Kota Pekanbaru,yang telahmemberikan kuasa kepada Dewi Septriani, S.H. dan MuliaRaja

WohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Kewarisan antara:Nurjati binti Salam, tempat dan tanggal lahir Pulau Jambu, 01 Juli 1959,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Nusa Indah, RT/RW. 001/001, DesaPulau Jambu, Kec.Kampar, Kab.Kampar, Propinsi Riau,dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada MuliaRaja

Kemudian saksi Gerry JSitompul dan saksi Rischy P Silitonga mendatangi bandara Silangit danmemeriksa deskripsi pengiriman tersebut dari kantor JNT Balige di Jalan MuliaRaja Nomor 06 Kelurahan Napitupulu Bagasan Kecamatan Balige KabupatenToba dan nama pengirimnya adalah Poceng alias Terdakwa yang kemudiansaksi Gerry J Sitompul dan saksi Rischy P Silitonga melakukan penangkapan diCaf Marsaringar di Jalan Gereja Kecamatan Balige Kabupaten Toba;Menimbang, bahwa yang menyuruh Terdakwa mengirimkan ganjamelalui

, berikut bangunan hotelpermanent berlantai 4, dan yang berdiri diatasnya di Jalan MuliaRaja, Nomor 54, Kelurahan Napitupulu, Kecamatan Balige,Halaman 3 dari 19 halaman. Putusan Nomor 530 K/TUN/20169.10.11.Kabupaten Toba Samosir vide SHM Nomor 294 tanggal 31072006 a.n.

Kasasi/Penggugat sendiri sebagaimiliknya akan tetapi juga bersamasama dengan RobertNadeak, Maria Rosaijnd Nadeak dan Sutan Mulia RajaNadeak;Bahwa oleh karena bukan hanya Termohon Kasasi/Penggugatsaja yang berhak dalam bukti P3 dan bukti P4, makagugatan perkara a quo harus diajukan Penggugat bersamasama dengan Robert Nadeak, Maria Rosaijnd Nadeak danSutan Mulia Raja Nadeak sebagai Penggugat, dan kalauharus Penggugat saja yang mengajukan gugatan, makaRobert Nadeak, Maria Rosaijnd Nadeak dan Sutan MuliaRaja

Safawi Harahap(Anggota Polri dari Polres Toba Samosir) serta keterangan terdakwa bahwa terdakwamelakukan permainan judi jenis togel hanya untuk isengiseng mengisi kekosonganwaktu dimana terdakwa ditangkap sewaktu terdakwa sedang berjalan di Jalan MuliaRaja Pelabuhan Balige Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir dan dari tanganterdakwa ditemukan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa apabila ada pembeli atau yang memasang nomor togel danKim (angka tebakan) tembus atau keluar

SumateraGrup yang berdomisili hukum di Balige, Kabupaten Toba Samosir di Jalan MuliaRaja No.54 Kelurahan Napitupulu Bagasan Balige (Bukti Penggugat) ;Bahwa untuk menunjang permodalan usaha yakni (menambah modal kerja),pada bulan Oktober tahun 2008, Penggugat menerima fasilitas Kredit ModalKerja (KMK) dari Tergugat berupa : Kredit KMK Non KUK dengan maksimumKredit sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah) sebagaimana disebutkandi dalam Perjanjian Kredit Nomor :2008/BLGPK/027 tertanggal 20 Oktober2008