Menyatakan Terdakwa Apriza Bin Mulini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apriza Bin Mulini oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

APRIZA BIN MULINI

Saksi Syahroni Bin Salam:Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi bersama TerdakwaApriza Bin Mulini dan Suhadi Bin Burhanudin ditangkap AnggotaPolisi Resor Lampung Utara karena menyalahgunakan NarkotikaGolongan Jenis Shabushabu pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2015 sekira pukul 19.30 Wib di dalam rumah TerdakwaApriza Bin Mulini, di Jalan Bunga Mayang Rt/Rw 005/002 DesaNegara Ratu Kec. Sungkai Utara Kab.

Lampung Utara;Bahwa saksi menerangkan berawal ketika saksi bersamaTerdakwa Apriza Bin Mulini dan Suhadi Bin Burhanudin sertaHartamu (DPO) sedang duduk dan mengkonsumsi narkotikaHalaman 11 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor:27/Pid.Sus/2016/PN.Kbu12jenis Shabushabu di dalam kamar belakang rumah terdakwaApriza Bin Mulini tibatiba digerebek anggota Polisi danlangsung mengamankan saksi, Terdakwa Apriza Bin Mulini danSuhadi Bin Burhanudin namun sdr.

Saksi Suhadi Bin Burhannudin:e Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi bersama TerdakwaApriza Bin Mulini dan Syahroni Bin Salam ditangkap AnggotaPolisi Resor Lampung Utara karena menyalahgunakan NarkotikaGolongan Jenis Shabushabu pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2015 sekira pukul 19.30 Wib di dalam rumah TerdakwaApriza Bin Mulini, di Jalan Bunga Mayang Rt/Rw 005/002 DesaNegara Ratu Kec. Sungkai Utara Kab.

Lampung Utara;e Bahwa saksi menerangkan berawal ketika saksi bersamaTerdakwa Apriza Bin Mulini dan Syahroni Bin Salam sertaHartamu (DPO) sedang duduk dan mengkonsumsi narkotikajenis Shabushabu di dalam kamar belakang rumah terdakwaApriza Bin Mulini tibatiba digerebek anggota Polisi danlangsung mengamankan saksi, Terdakwa Apriza Bin Mulini danSyahroni Bin Salam namun sdr.

Menyatakan Terdakwa Apriza Bin Mulini terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertaPenyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Apriza Bin Mulini olehkarena itu dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) bulan ;273. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Rose bin La Ode Hariki) terhadap Penggugat (Wa Ringa binti La Mulini);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Perdata- WA RINGA Binti LA MULINI- LA ODE ROSE Bin LA ODE HARIKI

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah plastik bening yang didalamnya terdapat Kristal warna putih yang diduga Shabu (narkotika), 2 (dua) buah korek api gas, 1 (satu) buah jarum, 1 (satu) buah tusuk gigi dan 1 (satu) buah pipet, dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Apriza Bin Mulini ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak rokok class mild1 (satu) buah pirek kaca berisi Kristal putih2 (dua) buah pipete 1 (satu) buah korek api gas warna merah(dipakai dalam perkara an terdakwa Apriza Bin Mulini).4.

, 1 (satu) buah tusuk gigi dan 1 (satu)buah pipet di lantai kamar belakang dalam rumah saksi AprizaBin Mulini;e Bahwa saksi menerangkan Pada saat itu posisi Terdakwa I.Syahroni Bin Salam dan Terdakwa II.

1 (satu) buah tusuk gigi dan 1 (satu)buah pipet di lantai kamar belakang dalam rumah saksi AprizaBin Mulini;Bahwa saksi menerangkan Pada saat itu posisi Terdakwa .Syahroni Bin Salam dan Terdakwa II.

Suhadi Bin Burhanudin saksi Apriza BinMulini serta Hartamu (DPO) sedang duduk dan mengkonsumsinarkotika jenis Shabushabu di dalam kamar belakang rumahsaksi Apriza Bin Mulini tibatiba digerebek anggota Polisi danlangsung mengamankan Terdakwa bersama Terdakwa II. SuhadiBin Burhanudin saksi Apriza Bin Mulini namun sdr.

Suhadi Bin Burhanudin sertasaksi Apriza Bin Mulini pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 19.30 Wib di dalam rumah saksi Apriza Bin Mulini, di JalanBunga Mayang Rt/Rw 005/002 Desa Negara Ratu Kec. Sungkai UtaraKab.

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan saudara kandung Pemohon SUHARTINI binti MUNI bernama AHMAD SEMAN bin MUNI sebagai wali adlal; Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Wali Hakim terhadap pernikahan Pemohon (SUHARTINI binti MUNI) dengan laki-laki yang bernama (MULINI bin NASIP); Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

AMIN;2 Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon:Nama : MULINI bin NASIP;Umur : 53 tahun, agama Islam;Pekerjaan : tukang kayu;Status perkawinan : duda cerai mati;Tempat kediaman di: RT. 04 Desa Ujung Murung, Kecamatan Amuntai Selatan,Kabupaten Hulu Sungai Utara;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor urusan Agama KecamatanAmuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara;Penetapan perkara Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Amt hlm. 13 Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah saudara

usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon IJ telah mengajukan bukti berupa surat bertanda P, bukti mana telahdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang, oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil dan materil,sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa perkawinanPemohon dengan calon suami Pemohon bernama MULINI

bin NASIP telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara yangkurang persyaratan, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yangmemenuhi syarat formil dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan wali Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon akan melaksanakan pernikahan dengan calon suami Pemohonbernama MULINI bin NASIP;e Bahwa saudara

kandung Pemohon bernama AHMAD SEMAN bin MUNI tidakbersedia menjadi wali nikah terhadap perkawinan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama MULINI bin NASIP;e Bahwa Pemohon dan keluarganya telah berusaha menemui saudara Pemohondan membujuk agar saudara Pemohon bersedia menjadi wali nikah terhadapPenetapan perkara Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Amt hlm. 5perkawinan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama MULINI binNASIP, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;e Bahwa Pemohon dengan terhadap perkawinan

Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama MULINI bin NASIP tidak memiliki halangan syara untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terbukti saudara kandung Pemohon adhol atau(enggan) untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama MULINI bin NASIP dengan alasan saudara kandung Pemohon tidaksuka dengan sikap atau perilaku Pemohon dan calon suami Pemohon yang tidak pernahmenghormati

Nuzwar Anwar Bin AnwarSutan Jamalis;Bahwa seminggu sebelum kejadian, saat saksi bersama dengan Syarkowi BinRodan dan saksi Mulini Bin Lukman saat sedang membersihkan lokasi kebunplasma KUD Makmur, ada bertemu dengan Terdakwa I. Roni Bin Rojali yangsedang membersihkan jalan setapak di dalam lokasi atau areal tersebut, yangkemudian saksi bersama dengan saksi Syarkowi dan saksi Mulini tersebutmenemui Terdakwa I. Roni Bin Rojali dan saksi bertanya Ngapo kamu disinidan dijawab Terdakwa I.

Nuzwar Anwar yang juga saat itu berada dilokasi, yang kemudiansaksi Fahrulrozi bersama dengan saksi Syarkowi dan saksi Mulini tersebutmendatangi saksi Ir. Nuzwar Anwar, dan kemudian saksi Fahrulrozi menanyakankepada saksi Ir. Nuzwar Anwar Bin Anwar Sutan Jamalis kenapa panen disiniinikan lahan milik plasma KUD Makmur lalu dijawab oleh saksi Ir.

Nuzwar Anwar Bin Anwar Sutan Jamalis;Bahwa sekitar satu minggu sebelum panen tersebut, saat saksi Fahrulrozibersama dengan saksi Syarkowi Bin Rodan dan saksi Mulini Bin Lukman saatsedang membersihkan lokasi kebun plasma KUD Makmur, ada bertemu denganHalaman 31 dari 43Putusan Nomor 465/Pid.B/2014/PN KagTerdakwa I.

Roni Bin Rojali yang sedang membersihkan jalan setapak di dalamlokasi atau areal tersebut, yang kemudian saksi Fahrulrozi bersama dengan saksiSyarkowi dan saksi Mulini tersebut menemui Terdakwa I. Roni Bin Rojali dansaksi Fahrulrozi bertanya Ngapo kamu disini dan dijawab Terdakwa I.

Nuzwar Anwar yang menunggui dan mengawasi Para Terdakwa melakukanpanen buah kelapa sawit tersebut, dan tidak lama kemudian datang saksi Fahrulrozi BinMansur dan saksi Syarkowi Bin Rodan, serta saksi Mulini Bin Lukman, yang kemudiansaksi Fahrulrozi Bin Mansur mengatakan kepada saksi Ir. Nuzwar Anwar kenapa panendisini inikan lahan milik plasma KUD Makmur lalu dijawab oleh saksi Ir.

enggrek bergagang besi warna perak, sedangkan saksi TRIHANDOKO Bin KUSNADI yang mengangkut/mengambil buah kelapa sawit danngurnpulkannya dipinggir jalan dengan menggunakan I (satu) unit roll warna merah, laluterdakwa rnenunggui sambil mengawasi lokasi tempat saksi RONI Bin ROJALI bersamadengan saksi TRI HANDOKO Bin KUSNADI dan saksi WAHYUDI Bin ROJI yang sedangmemanen/mengambil buah kelapa sawit tersebut*e Bahwa kemudian saksi FAHRUL, ROZI Bin MANSUR bersama dengan. saksiSYARKOWI Bin RODAN dan saksi MULINI

ROZI Bin MANSUR, saksi SYARKOWI BinRODAN don saksi MULINI bin LUKMAN lansung melaporkan ke pihak Polisi Teluk Ge/am dan kemudian terdakwa bersama dengan saksi RONI Bin ROJALI, saksi WAHYUDIBin ROJI dan saksi TRI HANDOKO bin KUSNADI berikut barang bukti dibawa kePOLRES OKI@ Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengajukankeberatan (eksepsi) tertanggal 25 September 2014 sebagaimana

TMM atas lokasi tersebut ada tanda berupa nomor blok nomor 109 namunsekarang telah roboh dan berupa tanah milik Ilin dipatok sebanyak 4 sudut dipasangsebelum kejadian dan kebun yang dipanen oleh terdakwa ada tandanya dan patoktersebut panjangnya lebih kurang 50 (lima puluh) cm dan kelihatan;Bahwa benar seminggu sebelum kejadian ada yang datang yaitu saudara Roni binRozali sedang membersihkan jalan setapak dan saat itu saksi bersama denganSyarkowi dan Mulini langsung menemui Roni bin Rozali dan saksi

Mulini bin Lukman : dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu permasalahan yang dihadapi terdakwa adalah telah melakukanpencurian buah kelapa sawit plasma milik anggota KUD Makmur Desa BenawaKecamatan Teluk Gelam Kabupaten OKI ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira jam 09.00 wib dilahan I Divisi 8 lokasi areal plasma kelapa sawit milik anggota KUD Makmur DesaBenawa Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten OKI yang mana terdakwa melakukanpencurian

terdakwa yang akan dipanenseminggu sebelum kejadian pemanenan itu yang dilakukan sendirian oleh saksi seluas24 (dua puluh empat) Hektar lahan ;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan saksi kenal denganterdakwa dari pak Mu Toha dan bertemu dengan terdakwa dikebun Pak Mu Toha ;Bahwa jarak kebun lahan terdakwa tersebut dengan laha Mu Toha adalah lebih kurang100 (seratus) meter ;Bahwa benar pada saat membersihkan kebun terdakwa saksi ada bertemu dengansaudara Fahrulrozi, Syarkowi, dan Mulini

alat enggrek bergagang besi warnaperak, sedangkan saksi Tri Handoko Bin Kusnadi yang mengangkut/mengambil buah kalapa sawit dan ngumpulkannya dipinggir jalan denganmenggunakan (satu) unit roli warna merah, lalu terdakwa menungguisambil mengawasi lokasi tempat saksi Roni Bin Rojali bersama dengansaksi Tri Handoko Bin Kusnadi dan saksi Wahyudi Bin Roji yang sedangmemanen/mengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa kemudian saksi Fahrul Rozi Bin Mansur bersama dengan saksiSyarkowi Bin Rodan dan saksi Mulini

ILIN, lalu terdakwabersama saksi Roni Bin Rojali, saksi Wahyudi Bin Roji dan saksi TriHandoko Bin Kusnadi diminta agar berhenti mengambil/memanen buahkelapa sawit oleh saksi Fahrul Rozi Bin Mansur namun tetap tidakberhenti dan masih saja melakukan penen buah kelapa sawit milikanggota KUD Makmur ;= Bahwa selanjutnya saksi Fahrul Rozi Bin Mansur, saksi Syarkowi BinRodan dan saksi Mulini Bin Lukman lansung melaporkan ke pihak PolisiTeluk Gelam dan kemudian terdakwa bersama dengan saksi Roni BinRojali

Nuzuwan Anwar sebagaimanayang dimaksud dalam dakwaan.Dalam rekaman keterangan saksi II, Mulini bin Lukman dalam putusan aquotermuatpda halaman 9,10 dan 11; Terdakwa mengakui kebenaran keterangantersenut, hamya saja tidak memuat keterangan saksi yang berbunyi, bahwatanah Ilin saksi korban yang megaku memiliki tanah sawitnya dipetikoleh Terdakwa itu letaknya sesudah tanah Mat Pei (yang dibeliTerdakwa) dari jalan masuk. atau dengan kata lain. ketika memasuki jalanke areal perkebunan di Divisi VIII itu

KUD Makmur(Vide: T7 dan T8).2 Yang namanya kebun inti selalu terpisah lokasinya dari kebun plasma.Sungguh aneh ketika ada satusatunya kebun plasma yangdikelolah KUD Makmur terpencil dan terisolir sendiri di DivisiVII yang merupakan kebun inti PT TMM.3 Dalam hal posisi antara tanah Matpii yang dibeli Terdakwa tahun 1988itu dengan tanah kebun sawit milik Saksi korban Ilin Bin AbuHasan yang dituduhkan telah dicuri oleh Terdakwa, terjadiperbedaan keterangan antara Saksi Fahlulrozi Bin Mansur danSaksi Mulini

Ogan Komering llir.Bahwa kemudian ada anggota pengurus KUD Makmur yang sedangmalakukan patroli yaitu saksi FAHRUL ROZI Bin MANSUR,saksiSYARKOWI Bin RODAN dan saksi MULINI Bin LUKMAN melihat Terdakwa1. saksi RONI Bin ROJALI, Terdakwa 2. WAHYUDI Bin ROJI dan Terdakwa3. TRI HANDOKO Bin KUSNADI bersama dengan saksi Ir. NUZWARANWAR Bin ANWAR SUTAN JAMALIS sedang memanen serta mengambilbuah kelapa sawit milik anggota KUD Makmur yaitu Sdr.

NUZWAR ANWAR Bin ANWARSUTAN JAMALIS tetap tidak berhenti dan masih saja melakukan penenbuah kelapa sawit tersebut.Bahwa selanjutnya saksi FAHRUL ROZI Bin MANSUR, saksi SYARKOWIBin RODAN dan saksi MULINI Bin LUKMAN lansung melaporkan ke pihakPolisi Teluk Gelam dan kemudian Terdakwa 1. saksi RONI Bin ROJALI,Terdakwa 2. WAHYUDI Bin ROJI dan Terdakwa 3. TRI HANDOKO BinKUSNADI bersama dengan saksi Ir.

Ogan Komering llir;Bahwa seminggu (1 minggu) sebelumnya saksi FAHRUL ROZI BinMANSUR, saksi SYARKOWI Bin RODAN dan saksi MULINI BinLUKMAN sedang membersihkan lokasi kebun plasma KUD Makmuruntuk persiapan melakukan panen buah kelapa sawit milik anggotaKUD, lalu saat itu juga saksisaki ada melihat dan bertemu denganTerdakwa .

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahnan bin Nurinah) dengan Pemohon II (Mulini binti Rumani) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni2009di Dusun Longserang Timur, Desa Langko, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2023;

Mulini binti Dg Tiro, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan H. Kalla Il nomor 32, Kelurahan Panaikang :Kecamatan Panakukang, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikankesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keluarga dengan Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri.

namun terdakwa berhasil ditangkap oleh wargasedangkan Adi berhasil melarikan diri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenerangkan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam Pasal156 KUHAP.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka Penuntut Umumtelah mengajukan di persidangan saksisaksi sebagai bearikut :1 Saksi MULINI

sebesar Rp10.000,00(sepuluh riburupiah) sebagai 'iwadh (pengganti) talak Tergugat yang dikuasakan kepadaMajelis untuk menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis berkesimpulan alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugattelah memenuhi maksud ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya petitum Penggugat angka 2 ( dua ) dalam surat gugatannya dapatdikabulkan, dengan menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (HendraSupriyanto bin Mulini

MIJKIILAS bersama tenianternannva,Bahwa peranan dari Safik al P Muhlas, siful, mulini, dan rusman adalah bagian memanjat,memotong dan menarik kabel dandinaikkan kcatas mobil sedangkan terdakwa bersama edy,emat sena musyi adalah yang niengawasi ditempat kejadianketika mengambil kabel tersebut dengan berdiri dipinggir jalan sambil membawa sepeda motorBahwa kabel basil curian tersebut langsung di bawa ke daerah Surnenep dengan tujuan akan dijual/ ditimbang dan hasilnya akandibagikan.Bahwa yang menjual

Lalu saksi Cut Mulini mengambil sengbekas dan menutupkan di dinding yang dirobohkan oleh Terdakwadikarenakan di dalam bagunan tersebut banyak barangbarang berharga.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Cut Muliati Ilzanmengalami kerugian sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLhokseumawe tanggal 03 Januari 2017

Bahwa sejak kedua orang tuanya meninggal dunia, Anak Sri Mulini tinggaldan diasuh oleh Pemohon selaku Paman kandung di Desa Huta RajaKecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal5. Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian atas anak tersebutguna dijadikan sebagai alasan hukum untuk kepentingan hukum anaktersebut, dan untuk mengurus SuratSurat berharga seperti mengurus Suratuntuk pensiun dan yang berkaitan dengan hakhak anak tersebut;6.

saatpemeriksaan setempat (PS) dahulu, ternyata Para Tergugattelah mengakui pada saat sidang ditempat kalau objeksengketa tersebut ditempat yang diperiksa oleh MajelisHakim, kemudian berdasarkan keterangan Saksi Jailani,lrawan Sumardin dan Saksi Mulyadi yang diajukan Tergugat ternyata ketiga orang saksi tersebut tidak tahu sama sekaliletak objek sengketa tersebut melainkan hanya mengadaada, hal ini telah Pemohon kasasi buktikan di muka sidangtingkat pertama terdahulu dan dikuatkan dengan suratpernyataan nama Mulini

Saat itu desmadera berkata pak mul ini uang 30 juta tolongtimasalah tidak usah di laporkan jawab mulyadi kan sudah akutikatakan kemaren empat puluh juta, kKenapa tiga puluh juta jawabdesmadera pak mul ambil aja uang ini dulu aku janji satu minggu akanaku tambah uang 10 juta lagi kemudian desmadera menyerahkanuang sebesar Rp 30.000.000, kepada mulyadi sambil berkata pak mulini uang tolong laporan kami jangan dinaikkan kemudian mulyadimengambil uang tersebut dan mulyadi berkata kepada desmadera yoaman

Saat itu desmadera berkata pak mul ini uang 30 juta tolongmasalah tidak usah di laporkan jawab mulyadi kan sudah akukatakan kemaren empat puluh juta, kKenapa tiga puluh juta jawabdesmadera pak mul ambil aja uang ini dulu aku janji satu minggu akanaku tambah uang 10 juta lagi kemudian desmadera menyerahkanuang sebesar Rp 30.000.000, kepada mulyadi sambil berkata pak mulini uang tolong laporan kami jangan dinaikkan kemudian mulyadimengambil uang tersebut dan mulyadi berkata kepada desmadera yoaman