Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Yanto Rajali bin Rajali Saad) dengan Pemohon II (Ema Mulita binti Muhardi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2002 di Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Yanto Rajali bin Rajali Saad dan Ema Mulita binti Muhardi

PA.Mpw. pI ye2sIl alll wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Yanto Rajali bin Rajali Saad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jalan Panca Usaha DusunPeniraman Dalam RT.014 RW.007 Desa Peniraman KecamatanSungai Pinyuh Kabupaten Mempawah, sebagai Pemohon I;Ema Mulita

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yanto Rajali bin RajaliSaad) dan Pemohon II (Ema Mulita binti Muhardi) yang dilaksanakan padatanggal 28 Juni 2002 di Desa Peniraman Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Yanto Rajali binRajali Saad) dan Pemohon II (Ema Mulita binti Muhardi), bermeterai cukupdan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);b.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Yanto Rajali bin RajaliSaad) dengan Pemohon II (Ema Mulita binti Muhardi) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Juni 2002 di Desa Peniraman Kecamatan SungaiPinyuh Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah;4.

Panjang Bandar Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tanjung Karang di Bandar Lampung, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Tubagus Bin Ahmad Suhaili, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat saksi korban Tubagus Bin Ahmad Suhaili sedang mengendarai becakdan membawa penumpang yakni saksi Mulita Binti Tubagus dengan melintasiJI.

Kemudian saksi Mulita melerai saksi korban dan terdakwa.Setelah itu terdakwa pergi meninggalkan saksi korban dan saat itu kepalabagian belakang saksi korban telah mengeluarkan darah.

Kemudian saksi Mulita melerai saksi korban dan terdakwa.Setelah itu terdakwa pergi meninggalkan saksi korban dan saat itu kepalabagian belakang saksi korban telah mengeluarkan darah.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Tubagus Bin AhmadSuhaili mengalami luka terbuka tepian tidak rata dengan ukuran luka panjang +1 cm, dalam luka 0,3 cm pada kepala bagian disebutkan dalam Visum etRepertum Nomor : 441.035.111.02.09.VER.VII.2018 tanggal 25 Oktober 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr

Saksi Tubagus Bin Ahmad Suhaili, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 sekira pukul 13.30 Wibbertempat di Jalan Selat Malaka II Kelurahan Panjang Selatan KecamatanPanjang Bandar Lampung, pada saat saksi sedang mengendarai becakdan membawa penumpang yakni saksi Mulita Binti Tubagus denganmelintasi Jalan Selat Malaka II Kelurahan Panjang Selatan KecamatanPanjang Bandar Lampung, ketika saksi sampai di depan Wihara saksiberpapasan dengan

Bahwa kemudian terdakwa turun dari mobilnya dan terdakwa menanyakankepada saksi "kenapa menyenggol mobil saya pak yang saat itu saksiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Tjkmasih duduk di belakang kemudi becaknya selanjutnya terdakwa memukulsaksi sebanyak 2 (dua) kali yakni 1 (Satu) kali di bagian wajah saksi dan 1(satu) kali di kepala bagian belakang saksi dengan menggunakan tangankosong menyebabkan saksi terjatuh dari becak;Bahwa kemudian saksi Mulita melerai saksi dan terdakwa.

selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankanoleh Penggugat (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal31 ayat (1 dan 2 ) PP NO. 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa atas gugatanPenggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannyakarena tidak pernah hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa : Surat Keterangan Penduduk atas nama Mulita

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Qudri Abdullah binAbdullah) terhadap Penggugat (Mulita Dewi binti Safaruddin);4.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBiang Pidie Kabupaten Aceh Barat Daya, Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Baratdan Pegawai

SEMBIRING menjumpai Terdakwadan mengatakan bahwa Saksi MULITA SEMBIRING tidak mendapatkanperusahaan yang dapat mengerjakan pekerjaan tersebut, dankemudian bersama Terdakwa pergi menghadap Saksi CHANDRATARIGAN dan menyampaikan permasalahan tersebut, Kemudian SaksiCHANDRA TARIGAN dan Terdakwa merekomendasikan SaksiRISDIANTO alias ANTO kepada Saksi MULITA SEMBIRING.

Berselangbeberapa hari Saksi MULITA SEMBIRING didatangi oleh SaksiRISDIANTO alias ANTO dengan membawa dokumen 5 perusahaan.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2015 Saksi MULITA SEMBIRINGselaku Pejabat Pengadaan Jasa Konsultansi Pekerjaan/ KegiatanDinas Kebersihan dan Pertamanan Kabupaten Karo Tahun Anggaran2015 mengundang 5 (lima) perusahaan jasa konsultan yangsebelumnya sudah dibawakan oleh Saksi RISDIANTO alias ANTOuntuk melakukan kegiatan Studi Kelayakan Tanah untuk TPA sampah, yaitu :No Nomor Surat

Berselangbeberapa hari Saksi MULITA SEMBIRING didatangi oleh SaksiRISDIANTO alias ANTO dengan membawa dokumen 5 perusahaan.e Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2015 Saksi MULITA SEMBIRINGselaku Pejabat Pengadaan Jasa Konsultansi Pekerjaan/ KegiatanDinas Kebersihan dan Pertamanan Kabupaten Karo Tahun Anggaran2015 mengundang 5 (lima) perusahaan jasa konsultan yangsebelumnya sudah dibawakan oleh Saksi RISDIANTO alias ANTOuntuk melakukan kegiatan Studi Kelayakan Tanah untuk TPA sampah,yaitu : N Nomor Surat

Ligresa Lau 048/Pen/CVPPA/X/20 49.970.000,0015 dan NegosiasiBahwa pada tanggal 28 Oktober 2015 Saksi MULITA SEMBIRINGmelakukan Klarifikasi terhadap penawaran ke 5perusahaan konsultan tersebut dengan hasil sebagai berikut : No & Tgl BAKlarifikasi Perusahaan HargaPenawarHarga Negosia Halaman 37 dari 91 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PT MDN Negosiasi an si(Rp) (Rp)116/P) CV. Kreasi 49.975.00 49.975.0DKP/KON.2015 Persada 0 00117/P) CV.

Berselang beberapa hari Saksi MULITA SEMBIRINGdidatangi oleh Terdakwa dengan membawa dokumen 5 perusahaan.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2015 Saksi MULITA SEMBIRING selakuPejabatmengatakan bahwa SaksiPengadaan Jasa Konsultansi Pekerjaan/ Kegiatan DinasKebersihnan dan Pertamanan Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2015mengundang 5 (lima) perusahaan jasa konsultan yang sebelumnya sudahdibawakan oleh Terdakwa untuk melakukan kegiatan Studi KelayakanTanah untuk TPA sampah, yaitu : No.

Mulita Sembiring adalahsaksi sendiri.Bahwa menunjuk Mulita Sembiring sebagai Pejabat Pengadaan karenaMulita Sembiring yang memiliki Sertifikasi.Bahwa Pejabat Pengadaan dalam hal ini Mulita Sembiring mulai bekerjasetelah ada pengangkatan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) an. SaksiSueka Bonafide Baron Kaban.Bahwa kegiatan Studi Kelayakan TPA Sampah TA. 2015 dilaksanakandengan metode Pengadaan Langsung.Bahwa karena baru ini pengadaan tanah lalu saksi memerintahkankepada Pejabat Pengadaan an.

Mulita Sembiring agar berkoordinasidengan Inkindo.Bahwa tidak benar saksi yang mengenalkan 5 perusahaan tersebutkepada Pejabat Pengadaan an. Mulita Sembiring.Bahwa kenal dengan Terdakwa Risdianto Alias Anto dan TerdakwaRisdianto Alias Anto tersebut adalah Konsultan Studi Kelayakan. Saksikenal dengan Terdakwa Risdianto Als Anto sudah lama.Bahwa yang menetapkan HPS dan KAK adalah saksi sendiri.

;Menimbang, bahwa berselang beberapa hari kKemudian Terdakwa datangmenemui Saksi MULITA SEMBIRING dengan membawa lima dokumenperusahaan untuk masingmasing paket sebagaimana tersebut diatas.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakansah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Armansa bin Saudin) dan Pemohon II (Nira Wati binti Irlan) terhadap anak bernama Cinta Mulita binti Mulis, umur 5tahun 2bulan;
3. Menetapkan anak bernama Cinta Mulita binti Mulis, umur 5tahun 2bulan adalah anak angkat dari Pemohon

Kaki kiridiatas mata kaki sebelah kiri bagian luar ditemukan luka lecet.Kemungkinan kematian disebabkan oleh karena cidera otak berat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia yang terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekirajam 6.30 Wib di Jalan umum jurusan MayangMumbulsari, tepatnya didepan rumah saksi Mulita masuk Dusun Krajan Desa

Terdakwa dan saksisaksi dipersidangan sehingga benar adanya bahwa terdakwa adalah orang yangdimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak terjadi kekeliruanOrang (error in persona);Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan telah diperolehfakta hukum bahwa terdakwa telah terlibat kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia yang terjadi pada hari Jum/attanggal 31 Maret 2017 sekira jam 6.30 Wib di Jalan umum jurusan MayangMumbulsari, tepatnya di depan rumah saksi Mulita

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 773/U/2000 tanggal : 22 Juni 2000 atasnama : Mulita Daisya Putri, (bertanda P3) ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 371/CLU/2011 tanggal : 08 Pebruari 2011atas nama : Nayla Inayah Putri, (bertanda P4) ; 5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3513191701110015, atas nama : Sudai, sebagaiKepalaKeluarga, (bertanda P5) ; 6. Fotocopy surat kematian, No. 470.3/206/V/2011, atas nama : Yayuk Ratnawati,(bertanda P6) ; 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn7.

SEMBIRING menjumpai Terdakwa danMULITA SEMBIRING tidak mendapatkanperusahaan yang dapat mengerjakan pekerjaan tersebut, dan kemudianbersama Terdakwa pergi menghadap Saksi CHANDRA TARIGAN danmenyampaikan permasalahan tersebut, CHANDRATARIGAN dan Terdakwa merekomendasikan Saksi RISDIANTO aliasANTO kepada Saksi MULITA SEMBIRING.

MULITA SEMBIRING didatangi oleh Saksi RISDIANTO alias ANTOmengatakan bahwa Saksikemudian Saksidengan membawa dokumen 5 perusahaan.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2015 Saksi MULITA SEMBIRING selakuPejabat Pengadaan Jasa Konsultansi Pekerjaan/ Kegiatan DinasKebersihan dan Pertamanan Kabupaten Karo Tahun Anggaran 2015mengundang 5 (lima) perusahaan jasa konsultan yang sebelumnya sudahdibawakan oleh Saksi RISDIANTO alias ANTO untuk melakukan kegiatanStudi Kelayakan Tanah untuk TPA sampah, yaitu : No.

SEMBIRING menjumpai Terdakwa danmengatakan bahwa Saksi MULITA SEMBIRING tidak mendapatkanperusahaan yang dapat mengerjakan pekerjaan tersebut, dan kemudianbersama Terdakwa pergi menghadap Saksi CHANDRA TARIGAN danmenyampaikan permasalahan tersebut, kemudian Saksi CHANDRATARIGAN dan Terdakwa merekomendasikan Saksi RISDIANTO aliasANTO kepada Saksi MULITA SEMBIRING.

Mulita Sembiring adalahsaksi sendiri.Bahwa menunjuk Mulita Sembiring sebagai Pejabat Pengadaan karenaMulita Sembiring yang memiliki Sertifikasi.Bahwa Pejabat Pengadaan dalam hal ini Mulita Sembiring mulai bekerjasetelah ada pengangkatan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) an.Terdakwa Sueka Bonafide Baron Kaban.Bahwa kegiatan Studi Kelayakan TPA Sampah TA. 2015 dilaksanakandengan metode Pengadaan Langsung.Bahwa karena baru ini pengadaan tanah lalu saksi memerintahkankepada Pejabat Pengadaan an.

Mulita Sembiring agar berkoordinasidengan Inkindo.Bahwa tidak benar saksi yang mengenalkan 5 perusahaan tersebutkepada Pejabat Pengadaan an. Mulita Sembiring.Bahwa kenal dengan Saksi Risdianto Alias Anto dan Saksi RisdiantoAlias Anto tersebut adalah Konsultan Studi Kelayakan. Saksi kenaldengan Saksi Risdianto Als Anto sudah lama.Bahwa yang menetapkan HPS dan KAK adalah saksi sendiri.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ilham Mulita bin H. M Amin Syabudin) terhadap Penggugat (Nasrina binti H. Ismail);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

ANDI MULITA, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Supir dariPemohon; Bahwa Pemohon dan suami pemohon menikah pada tahun 2000 diBengkalis; Bahwa dari Pernikahan Pemohon dan suami pemohon, ada dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :Halaman 7 dari 12 Halaman Penetapan No. 104/Pdt.P/ 2017/PN Pbr1. VICTORIA NOVIANTI, lahir di Selat Panjang, pada tanggal 02Nopember 2000;2.

PbrMenimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 s/d P.14 dan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu YULIA FITRIANIdan ANDI MULITA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jemy Aridento bin Kemat) terhadap Penggugat (Mulita Suryanti binti Suranto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Imam Wahyudi bin Marjuki) terhadap Penggugat (Mulita Sari binti Giman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Idrus bin Badar) terhadap Penggugat (Mulita binti Amaq Yun) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Tita Siti Mulita binti Apandi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Ketua : Mulita Sembiring, SE2. Sekretaris : Evariani Br Sembiring, ST3. Anggota1. Rumah Tengah Sitepu2. Ngamanken3.

Ketua : Mulita Sembiring, SE2. Sekretaris : David Suranta Girsang, ST, MT3. Anggota1. Roni Fransisko, ST2. Hotman Erwin P. Girsang, A.Md3. Vovo Dosvana Lingga, A.MdHalaman 40 dari 201Putusan Pengadilan Tipikor Perkara Antonius Surya Nata, A.MdNomor: 04 / Pid. Sus. TPK / 2015 / PN. Mdn.4. Johannis F.S Depari, ST, M.Si5.

Selanjutnya pada tanggal 26 Mei2013, saksi Mulita Sembiring selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa mengumumkan lelang Pemilihan Langsung melalui LPSEatas paket pekerjaan Pemeliharaan Periodik Jalan Jurusan Kuta BangunHalaman 42 dari 201Putusan Pengadilan Tipikor Perkara Antonius Surya Nata, A.MdNomor: 04 / Pid. Sus. TPK / 2015 / PN.

Ketua : Mulita Sembiring, SE2. Sekretaris : Evariani Br Sembiring, ST3. Anggota1. Rumah Tengah Sitepu2. Ngamanken3. Eka Prasetya Leksana, SHBahwa pada tanggal 4 Juli 2013, terdakwa Antonius Suryanata, A.Mdselaku PPK Bidang Bina Marga Wilayah Dinas PU Kabupaten Karo TA.Halaman 44 dari 201Putusan Pengadilan Tipikor Perkara Antonius Surya Nata, A.MdNomor: 04 / Pid. Sus. TPK / 2015 / PN.

Setelah itu diterbitkan Pengumuman PemenangPelelangan yang ditangani oleh Mulita Sembiring selaku Ketua PanitiaPengadaan Barang/Jasa Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Karo dandiketahui/disetujui oleh saksi selaku Pengguna Anggaran. Kemudian saksibuatkan Surat Keputusan Pengguna Anggaran tentang Surat KeputusanPenetapan Penyedia Barang/Jasa (SKPPBuJ).

Memberi ijin kepada Pemohon (Heriyanto bin Kasban) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yeni Sri Mulita binti Suyitno) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 475000,- ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asrori bin Bactaruddin Lubis) terhadap Penggugat (Riza Mulita bbinti Jamaan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000 (Tiga ratus empat puluh enamribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Joko Irawan bin Suprapto Aris Zuwono) terhadap Penggugat (Riza Mulita binti Jamaan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Sulistyo Wardani alias Andhi Sulistyo Wardhani bin Rachmad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rika Mulita Sari binti Mardiman) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00