EBIT MULSU BIN MULKIAN

Ny.Dra.SUNDARI MULKIAN,SH, dkk vs REKTOR UNIVERSITAS MATARAM

SUNDARI MULKIAN, SH., DK VS REKTOR UNIVERSITAS MATARAM, DK

Nomor Urut 16 atas nama Dra.Sundari Mulkian, SH., dalam Lampiran SK Rektor Universitas Mataram Nomor 3525/UN18/HK.00.01/2011 tanggal 28 April 2011;Dasar dan alasan diajukan gugatan ini adalah:DASAR/ALASAN GUGATAN : 1.

Sundari Mulkian, SH., dalamLampiran SK Rektor Universitas Mataram Nomor 3525/UN18/HK.00.01/2011tanggal 28 April 2011;4.

Sundari Mulkian, SH.) telah pensiun sebagaiPegawai Negeri di Universitas Mataram, sedangkan Penggugat 2 (Ny. Ni MadeNilajati) adalah janda dari almarhum I Gd.

Sundari Mulkian,SH.) telah pensiunsebagai Pegawai Negeri di lingkungan Universitas Mataram, dan Penggugat 2adalah janda dari I Gd.

Dra.SUNDARI MULKIAN, SH., 2. Ny.

Ny.Dra.SUNDARI MULKIAN,SH, Ny.NI MADE NILAJATI,TEJO PRAYITNO MALACCA, MELAWAN REKTOR UNIVERSITAS MATARAM

Sundari Mulkian, SH., dalam Lampiran SK Rektor UniversitasMataram Nomor : 3525/UN18/HK.00.01/2011 tanggal 28 April 2011 ; Dasar dan alasan diajukan gugatan ini adalah : DASAR / ALASAN GUGATAN : Page 4 of 781.

Sundari Mulkian, SH) telah pensiun sebagai pegawainegeri di Universitas Mataram, sedangkan Penggugat 2 (Ny. Ni Made Nilajati) adalahjanda dari almarhum I Gd.

Sundari Mulkian,SH) telah pensiun sebagaipegawai negeri di lingkungan Universitas Mataram, dan Penggugat 2 adalah janda dari IGd.

Dra Sundari Mulkian sebagaiPegawai Negeri Sipil terhitung mulai tanggal 1 Juli 1973 ; Copy dariBukti P1. 2 : Icopy Salinan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 23/KTTAHUN 2007 tertanggal 5 Maret 2007 tentang Pemberhentian dengan HakPensiun atas nama : Dra Sundari Mulkian, S.H terhitung mulai tanggal 1Juni 2007; Bukti P1. 3 : Copy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan Rektor Universitas MataramNomor : 864/IVBP/75/56 tertanggal 26 Maret 1975 tentang PenunjukkanDra Sundari Mulkian untuk menempati

Sundari Mulkian, karena Para Penggugatadalah teman Dosen saksi di Universitas Mataram ; Bahwa saksi menyatakan, duluan Bu Sundari Mulkian menempati Rumah Dinas di JalanPemuda dengan saksi tetapi saksi tidak ingat sejak kapan beliau menempati Rumah Dinas yang jelas beliau lebih duluan dari saksi ;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pak Gde Kusmayadi,S.H dan saksi juga menyatakanbahwa duluan saksi menempati Rumah Dinas dengan Pak Gde Kusmayadi, tetapi saksi tidakingat sejak kapan Pak Gde Kusmayadi

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa IJAS MULKIAN Alias IJAS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan

Terdakwa:
IJAS MULKIAN alias IJAS

1. Menyatakan Terdakwa ZUHDI MULKIAN, S.A.P ALIAS HUDI BIN MADINA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) paket dos yang dibungkus dengan kantong hitam berisi daun kering yaitu narkotika jenis ganja dengan berat bruto 2.007 gram ;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1 (satu) buah handphone merk I phone warna putih;

Dirampas untuk Negara;

1 (satu) buah KTP atas nama ZUHDI Mulkian

;

1 (satu) SIM C atas nama Zuhdi Mulkian;

1 (satu) kartu anggota Bawaslu;

1 (satu) buah tas warna hitam;

1 (satu) buah carger HP warna putih;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara Sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa:
ZUHDI MULKIAN, S.A.P Alias HUDI BIN MADINA

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama : Adri dan yang bertindak menjadi saksi nikahsaat itu adalah : Mulkian dan Murdin;Hal 1 dari 11 hal Pen. Nomor 0172/Pdt.P/2017/PA.Mna3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang sejumlah Rp. 10.000, dibayar4.

Mulkian bin By.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwapernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal 10Oktober 1975 di Desa Tri Tunggal Bakti, Kecamatan Muara Sahung,Kabupaten Kaur dengan wali ayah kandung Pemohon Il bernama Adri,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mulkian

Mulkian Manan2. Nurhasan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Him. 1 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.Kag3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Sulaiman, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Mulkian

dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh Para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Sukacinta,Kecamatan Muara Kuang, Kabupaten Ogan llir, pada tanggal 23 Februari1993, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sulaiman, denganmas kawin berupa satu suku emas tunai dan di saksikan dua orang saksimasingmasing Mulkian

Apabila saya lihat di berkas terdapat 2(dua) pucuk Surat Palsu yang direkayasa oleh MAZI dan ZAMARIA ada Surat HakMilik MAZIR yang direkayasa oleh MAZI surat dibuat pada tanggal 20 Oktober1987 dikasikan oleh MULKIAN dan KURNAIN, ini benarbenar MAZI memalsukandatadata dan Surat Palsu, kemudian ada Surat Jual Bell diantara MAZIR danZAMARIA disaksikan oleh Adik MAZI dan Keponakan MAZI, sedangkan AdikMAZI yang namanya MULKIAN tanda tangan di Surat Hak Milik MAZIR, tandatangan di Surat Jual Bell ZAMARIA

Pada tanggal 28 Januari 2015Zamaria disuruh Yang Mulia membawa 2 (dua) orang Saksi lagi, bukan Saksiyang datang, sudah mencabut Surat Pengaduannya, dia mau menghentikanPerkara ini, namun kami menolak, Perkara ini harus sampai selesai akhimya;Bapak Hakim melanjutkan perkara ini, kemudian Bapak Hakim pada tanggal 04Februari 2015 menyuruh Zamaria membawa 2 (dua) orang Saksi lagi, yangdatang Mazi dan Mulkian, kakak beradik ini adik Ibu Zamaria, kami menolakkedatangan Mai Can Mulkian ini karena orang

Zamaria menipu lagi YangMulia membuat laporan ini menyatakan Mazi dan Mulkian melalui sumpah, inibukan kami saja yang ditipu Zamaria ini, Bapak Yang Mulia turut ditipu Zamariajuga;Bahwa atas perbuatan Zamaria ini yang memalsukan faktafakta, mohon kepadaYang Mulia agar Zamaria diberi hukuman yang seberatberatnya menurutUndangUndang yang berlaku sekarang ini;Yang Mulia, di belakang Zamaria ini banyak dalangdalang menakutnakutikalau Zamaria ini hanya alat orangorang yang merekayasa faktafaktanya;Kami

Hasil rekayasadan palsu penipuan ini ada susulan lagi Mazi dan Mulkian tidakdisumpah, Iaporannya melalui surnpah.

Apabila saya linat di berkas terdapat 2 (dua)pucuk Surat Palsu yang direkayasa oleh MAZI dan ZAMARIA ada Surat HakMilik MAZIR yang direkayasa oleh MAZI surat dibuat pada tanggal 20Oktober 1987 dikasikan oleh MULKIAN dan KURNAIN, ini benarbenar MAZImemalsukan datadata dan Surat Palsu, kemudian ada Surat Jual Belldiantara MAZIR dan ZAMARIA disaksikan oleh Adik MAZI dan KeponakanMAZI, sedangkan Adik MAZI yang namanya MULKIAN tanda tangan di SuratHak Milik MAZIR, tanda tangan di Surat Jual Bell ZAMARIA

Padatahun 2013 kami tidak pernah ada urusan pidana dengan siapapun,hanya ada polisi yang datang ke rumah Kosim diwaktu Kosimmembangun rumah, yang datang adalah Mulkian Paman Zamaria,polisi yang namanya Saripudin untuk mecegah Kosim membangunrumah. Saya katakan sama Kosim terus membangun sampai selesai,andaikata ada orang menghalangi atau merusak, catat namanya, siapanamanya. kau temui aku di Palembang. Saya dengar nama Saripudinini bukan bidangnya di pertanahan, hanya rekayasa untuk menakuti..

Pada tanggal 28 Januari 2015 Zamaria disuruh YangMulia membawa 2 (dua) orang Saksi lagi, bukan Saksi yang datang,sudah mencabut Surat Pengaduannya, dia mau menghentikan Perkaraini, namun kami menolak, Perkara ini harus sampai selesai akhimya.Bapak Hakim melanjutkan perkara ini, kKemudian Bapak Hakim padatanggal 04 Februari 2015 menyuruh Zamaria membawa 2 (dua) orangSaksi lagi, yang datang Mazi dan Mulkian, kakak beradik ini adik IbuZamaria, kami menolak kedatangan Mai Can Mulkian ini karena oranginilah

Rusdin dan Mazi Manan serta dihubungkan dengan buktisurat penggugat yang bertanda bukti P.2 yang berupa Surat Pengakuan HakAtas Tanah No. 178/KDS/1987 tertanggal 20 Oktober 1987 yang diketahuioleh Kepala Desa Sukacinta serta Camat Muara Kuang, maka dapatdiketahui bahwa tanah objek sengketa tersebut pada awalnya adalah milikMazir Manan, dimana Mazir Manan mendapatkannya dari orangtuanya yangbernama Manan, dimana hal ini bersesuaian dengan keterangan yangdiberikan oleh saksi penggugat yang bernama Mulkian

1961tentang Pendaftaran Tanah (sebagaimana telah diperbaharui dengan PP No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah), jual beli harus dilakukandihadapan pejabat pembuat akta tanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi penggugat yangbernama Rusdin bahwa dirinya turut menjadi saksi dalam proses jualbeliatas tanah objek sengketa tersebut dimana dirinya juga turut bertanda tanganserta jika diteliti di dalam bukti P1 maka yang juga turut menjadi saksididalam surat perjanjian juga disaksikan oleh Mulkian

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Sukacinta Kecamatan MuaraKuang Kabupaten Ogan Ilir pada hari Jumat tanggal 2 Februari 1995,wali nikah ayah kandung Pemohon II (SEMAN), dengan mas kawinberupa setengah suku emas tunai dan disaksikan dua orang saksimasingmasing MULKIAN dan ABU SANI;. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yangberlaku;.

Sukacinta Kecamatan MuaraKuang Kabupaten Ogan Ilir, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam di Desa Sukacinta KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan Ilir pada hari Jumat tanggal 2 Februari1995, wali nikah ayah kandung Pemohon II (SEMAN), dengan maskawin berupa setengah suku emas tunai dan disaksikan dua orang saksimasingmasing MULKIAN

di Desa Sukacinta KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan Ilir, saksi menerangkan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Sukacinta Kecamatan MuaraKuang Kabupaten Ogan Ilir pada hari Jumat tanggal 2 Februari 1995,wali nikah ayah kandung Pemohon II (SEMAN), dengan mas kawinberupa setengah suku emas tunai dan disaksikan dua orang saksimasingmasing MULKIAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zuhdi Mulkian bin Akmaludin) kepada Penggugat (Indo Ajeng binti Muh. Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp985.000,00 (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Ada surat hak milik Maziryang direkayasa oleh Mazi surat di buat tanggal 20/10/87 di saksikan olehMulkian dan Kunain ini benarbenar Mazi memalsukan datadata.Kemudian adasurat jual beli di antara Mazir dan Zamariah di saksikan oleh adik Mazi dan ponaanMazi dan ponaan mazi sedangkan adik Mazi yang nama Mulkian tanda tangan disurat jual beli Zamariah ini namanya turut memalsukan datadata termasukpenipuan.Niat saya mau melaporkan Zamariah dan Mazi ini namun dihalangi kakaksaya.Kata kakak saya kalau orang

sdr.saksi diatas Surat Jual Beli tersebutMajelis Hakim memperlihatkan Surat Bukti P 2 kepada saksi, yangdisaksikan oleh Kuasa Penggugat dan para Tergugat benar Surat PelepasanHak Tanah tersebut Kepada ZAMARIA tanahnya MAZIR MANAN ;Pada waktu dilakukan Pemeriksaan Setempat diobjek Sengketa ada sebuahrumah yang masuk kedalam Objek sengketa yang oleh Penggugat tidakdigugatnya saksi tahu dan tidak ada masalah, karena masih ada hubungankeluarga yang dianya mendapat bagian dari tanah tersebut ;18Saksi 2 MULKIAN

hanya akanmempertimbangkan latalat bukti yang relevan saja sesuai dengan hukumpembuktian (vide Pasal 1866 KUHPerdata), serta akan mengesampingkan buktibukti yang tidak berkaitan dengan perkara ini (vide putusan MARI No.: 1087/ K/ Sip/1973 tanggal 1 Juli 1975);Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda dengan, bukti P1 sampaidengan bukti P8, serta mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu saksi MaziManan dan Mulkian

Yadi bin Sahabudin) terhadap Penggugat (Emiarna alias Emi Yarnabinti Mulkian);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Nur bin Mulkian) terhadap Penggugat (Sri Ayu Puspita Sari binti Abdul Hakim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulkian Tohadi Bin Yusan) terhadap Penggugat (Enni Julita Binti Ruslan);

4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat,Mulkian Mirdam ST bin Mirdam, STP. terhadap Penggugat,Musyarifa Andi Baso, S.Kom. binti Baso;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.020.000,00(satu juta dua puluhribu rupiah

MENGADILI

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herlan Jaelani bin Amir) terhadap Penggugat (Sri Minarni binti Mulkian);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Krui untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Memberi izin kepada Pemohon (Ijas Mulkian bin Mustajim. K) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (Indian Khadijah binti Akmaluddin) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

II. Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan hak hadhanah anak masing-masing bernama: 1). Atika Zahra Ratifa. M, lahir di Kendari, tanggal 02 Maret 2013, dan 2).

Memberikan izin Pemohon (ljas Mulkian bin Mustajim. K) untukmengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

maka demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan para Pemohon, dan kedudukan para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu paman Pemohon II bernama Suhaimi, disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Mulkian