Koperasi Bhakti Payung Negeri (KOBAPAN ) VS MULYATUL FAKHRIDA

kwitansinya yang sah.Bahwa sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat dalampembayaran hutangnya, telah dituangkan dalam Perjanjian KreditNo.103/AB/KBPN/XI/13 tanggal 13 November 2013 yaitu berupa :Sebidang tanah seluas 18.620 m2, terletak di RT.02,RW.02, KelurahanBuluh Nipis, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,dengan bukti kepemilikan Surat Keterangan Ganti Rugi ( SKGR ) tanah,Regiter Camat Siak Hulu No.913/SH/2013, Tanggal 01 November 2013,tertulis atas nama pemegang hak Mulyatul

Sebagai jaminan hutangTergugat kepada Penggugat dalam pembayaran hutangnya, telah dituangkandalam Perjanjian Kredit No.103/AB/KBPN/XI/13 tanggal 13 November 2013yaitu: Sebidang tanah seluas 18.620 m2, terletak di RT.02,RW.02, KelurahanBuluh Nipis, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, denganbukti kepemilikan Surat Keterangan Ganti Rugi ( SKGR ) tanah, Regiter CamatSiak Hulu No.913/SH/2013, Tanggal 01 November 2013, tertulis atas namapemegang hak Mulyatul Fakhrida;Bahwa Perjanjian

2013 ( Surat asli ada Tergugat kepada Penggugat.pada kami)Foto Copy Membuktikan bahwa padaperjanjian kredit a quo, ada3 P3 (Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) diperjanjikan jaminan Surattanah atas nama Mulyatul Fahkrida( Keterangan Ganti RugiSurat asli ada pada kami) Tanah (SKGR)Foto CopyMembuktikan pembayaran4 (PAJadwal angsuran pinjaman Bulan Des /jangsuran yang sudah pernah2013 s/d Nov 2015 ( Surat asli ada dibayar oleh Tergugatpada kami)Foto copyUntuk membuktikan bahwaSurat tagihan / Surat panggilan

dari Penggugat sudah beberapaKOBAPAN kepada Mulyatul Fakhrida kali mengirim surat tagihanTgl. 07 Oktober 2016 ( Surat asli/arsip /panggilan kepada Tergugat.ada pada kami)Halaman 11 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor. 12/Pat.G.S/2016/PN PbrMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat yang telahdiberi tanda P1 sampai dengan P5, Penggugat tidak menghadirkan saksi,Tergugat dalam perkara ini tidak mengajukan alat bukti baik berupa bukti suratdan bukti saksi;Menimbang, bahwa sebelum

pembayaranangsuran yang sudah pernah dibayar oleh Tergugat kepada pihak Penggugat,berdasarkan bukti Tersebut, Tergugat membayar tagihan kredit sampai denganBulan November 2014, sehingga sejak tanggal 138 Desember 2014 sampaidengan jatuh tempo pelunasan yaitu 25 November 2015 tidak ada pembayarantagihan, sehingga dapat disimpulkan telah terjadi wanprestasi perjanjian kreditantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti P5 berupa Surat tagihan /Surat panggilan dari KOBAPAN kepada Mulyatul

MULYATUL FAKHRIDA VS PT BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang pembantu Pekanbaru Harapan Raya, Dkk

Timur/2004 tanggal 19 Juni 2004terdaftar dan tercatat atas nama MULYATUL FAKHRIDA (Penggugat);Bahwa adapun jangka waktu fasilitas kredit tersebut yakni 84 (delapan puluhempat) bulan, terhitung sejak tanggal 01 Mei 2012 sampai dengan 01 Mei 2019,dengan ansuran sebesar Rp. 6.153.266,25 (enam juta seratus lima puluh tigaribu dua ratus enam puluh enam koma dua puluh lima rupiah) setiap bulan;Bahwa dikarenakan usaha Penggugat mengalami kemacetan, maka Penggugatmenjadi kesulitan memenuhi kewajiban pembayaran

Timur/2004 tanggal 19 Juni 2004 terdaftar dan tercatatatas nama MULYATUL FAKHRIDA adalah hak milik Penggugat yang sah danberharga serta memiliki kekuatan hukum;3.

FAKHRIDA (Penggugat) selaku Pemilik Obyek Sengketa(selanjutnya disebut Debitur/Penjamin) telah mengikatkan diri untuk menjamin,bahwa :Jika Debitor (Penggugat) TIDAK MEMENUHI KEWAJIBAN UNTUKMELUNASI HUTANGNYA, berdasarkan perjanjian utangpiutangtersebut diatas oleh Pihak Pertama (Mulyatul Fakhrida/Pemilik ObyekSengketa/Penjamin), Pihak Kedua (PT.

Mulyatul Fakhrida sendiri SebagaiPENGGUGAT.

(duaratus sebelas meter persegi) terdaftar atas nama HENDRA WIEDYANTO,semula atas nama MULYATUL FAKHRIDA;Bahwa peralihan hak atas tanah Hak Milik Nomor : 869/2004 KelurahanLabuh Baru Timur Surat Ukur tanggal 19 Juni 2004 Nomor 1579/L.BTimur/2004 luas 211 M?

MULYATUL FAKHRIDA Sebagai PENGGUGATLawanPT. Bank Mega Tbk di Jakarta, DKK Sebagai TERGUGAT

MULYATUL FAKHRIDA VS PT BANK MEGA, Tbk., di Jakarta cq PT BANK MEGA, Tbk., KANTOR CABANG PEKANBARU cq PT BANK MEGA, Tbk., KANTOR CABANG PEMBANTU PEKANBARU HARAPAN RAYA, dkk.

Timur/2004, tanggal 19 Juni 2004, terdaftar dan tercatatatas nama Mulyatul Fakhrida adalah hak milik Penggugat yang sah danberharga serta memiliki kekuatan hukum;3.

tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini sudah tepat dan benar serta tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MULYATUL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MULYATUL FAKHRIDAtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 3456 K/Pdt/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 Januari 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan H.

Mulyatul Sholiha, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir 4 April2006, umur 15 tahun;2. Uswatun Hasanah, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir 17April 2009, umur 11 tahun;3. Muhammad Al Mustofa, jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir 21November 2018, umur 2 tahun;6.

MULYATUL SHOLIHA, Jenis Kelamin Perempuan, Tanggal Lahir 4April 2006, Umur 15 tahun;Halaman 2 dari 13Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.KP2. USWATUN HASANAH, Jenis Kelamin Perempuan, Tanggal Lahir17 April 2009, Umur 11 Tahun;3. MUHAMMAD AL MUSTOFA, Jenis Kelamin Lakilaku, TanggalLahir 21 November 2018, Umur 02 Tahun;6.