MUNAIYA, DK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI DAN USMAN, DKK;;

Pemohon:
WA ODE SITI MUNAIYA

MUNAIYA. dK. 1. MUNAIYA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI dan 1. USMAN. dkk.

1. MenyatakanTerdakwaKHAIZIR MUNAIYA BIN IBRAHIM AR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila

Penuntut Umum:
MUHADIR,SH
Terdakwa:
KHAIZIR MUNAIYA Bin IBRAHIM AR

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syariat Islam pada 15 Mei 1980, di dusun laok lorong DesaBunpenang Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep, wali nikahnya adalah ayahbernama Munaiya, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpa berselangwaktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama: Marhatun dan Haki;2.

Pdt.P/2012/PA.SmpSAKSI I PEMOHON I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 15 Mei 1980 di rumah orangtua Pemohon II dusun laok lorongDesa Bunpenang Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Munaiya

Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah TetanggaPemohon;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:0160/Pdt.P/2012/PA.SmpBahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 15 Mei 1980 di rumah orangtua Pemohon II dusun laok lorongDesa Bunpenang Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Munaiya

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I ( PEMOHON I ASLI) denganPemohon II ( PEMOHON II ASLD pada 15 Mei 1980 di rumah orang tua PemohonII dusun laok lorong Desa Bunpenang Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Munaiya serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMarhatun dan Haki; dengan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 5.000, dibayartunai;2. Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari at Islam pada 12 September 1972, di dusun laok Lorong DesaBunpenang Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep, wali nikahnya adalah ayahbernama Munaiya, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayar tunai, danijab qobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpaberselang waktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama : Surahba danSurem;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan

mengakubernama:SAKSI I PEMOHON I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Adik PemohonIl;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 12 September 1972 di rumah orangtua Pemohon II dusun laokLorong Desa Bunpenang Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep dengan waliayah bernama Munaiya

2012/PA.SmpSAKSI IT PEMOHON I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Adik PemohonIl;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 12 September 1972 di rumah orangtua Pemohon II dusun laokLorong Desa Bunpenang Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep dengan waliayah bernama Munaiya

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I ( PEMOHON I ASLI) denganPemohon II ( PEMOHON II ASLI) pada 12 September 1972 di rumah orang tuaPemohon II dusun laok Lorong Desa Bunpenang Kecamatan Dungkek KabupatenSumenep dengan wali ayah bernama Munaiya serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Surahba dan Surem; dengan maskawin berupa uang uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai;2. Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab dan hubungansepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Penggugat:
1.Munaiya
2.Rehati
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUWANGI
Intervensi:
USMAN, dkk (4 orang)

Fika Munaiya(Perempuan) Lahir Tanggal 05 September 2016 DiAceh Utara4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Nanda Munaiya binti Hasbi) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Alfandi bin Abubakar ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (Dua Ratus tujuh puluh Ribu Rupiah)

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon (Munaiya Fatiya binti Syarman) untuk menikah dengan calon suaminya (Muslim bin Muhammad);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,-(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa ISUDARMONO Bin (Alm) MAWI, Terdakwa II KHOTIF EFENDI Bin (Alm) MUNAIYA, Terdakwa III ABDUR ROHMAN Als. BAMBANG Bin ADIS dan Terdakwa IV SAIFUL BAHRI Als.

IPUL Bin SAMIUDINtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenggunakan kesempatan bermain judi,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

MUNAIYA
3.ABDUR ROHMAN Als. BAMBANG Bin ADIS
4.SAIFUL BAHRI Als. IPUL Bin SAMIUDIN

yang berlaku, syara maupun adat istiadatsetempat;e Bahwa setelah dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah hidupbersama sebagai suami isteri dan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan sampai sekarang masih hidup rukun dan damai, demikianjuga Pemohon I tidak melakukan poligami sehingga saat ini hanya Pemohon IIsaja isteri Pemohon I yang sah sehingga dalam perkawinan dimaksud telahdikaruniai dua orang anak yang bernama : Nurul Khaliza (umur 12 tahun) danZahira Munaiya

empat juta rupiah) dan diberikan sesaat sebelum diucapkannya ikrar talak perkara ini;

perceraian, Penggugat menuntutkepada Tergugat berupa : Iddah sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari untuk selamamasa iddah; Mutah berupa emas seberat 10 mayam;Halaman 12 dari 19 halaman Putusan No. 291/Pdt.G/2020/MS.Lsm Nafkah Madhiyah (masa lampau) sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) perhari sejak bulan Juni 2020 sampai sekarang; Hak Asuh untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masihdibawah umur yaitu Mujiburranman, lahir 01062003, jenis kelamin lakilakidan Ayya Munaiya

sebagai berikut : Iddah sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari untuk selamamasa iddah; Mutah Tergugat tidak bersedia memberikannya; Nafkah Madhiyah (masa lampau) Tergugat sanggup memberikan sejumlahRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari sejak bulan Juni 2020 sampaisekarang; Tentang hak asuh 2 (dua) orang anak yaitu Mujiburrahman, lahir 01062003, jenis kelamin lakilaki dan Ayya Munaiya, lahir 06022011, jeniskelamin perempuan, Tergugat tidak keberatan; Nafkah untuk 2 (dua) orang

Riska Munaiya (Perempuan) Lahir tanggal 10 Februari 2007 diCempeudak;Ccd. Maisya Ainul Mahya (Perempuan) lahir 07 April 2013 di Aceh Utara;ef.Raisya(Perempuan) lahir tanggal 03 September 2018 di Cempeudak;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.

Ellysa Munaiya, (perempuan) lahir 18 Juni 2011 di Aceh Utara4. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahtercatat di Kantor Urusan Agama manapun.

Daud, selaku ibu kandung;

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Vika Aita Munaiya, perempuan, lahir tanggal 7 Maret 2016dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

DALAM REKONVENSI

Menyatakangugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,00

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Vika Aita Munaiya, perempuan, lahir tanggal 7 Maret 2016dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

DALAM REKONVENSI

Menyatakangugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (SANAWI bin MAHRA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUNAIYA

., maka ditemukan fakta bahwaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat/Para Terbanding/kiniTermohon Kasasi s/d VI, yakni saksi MUNAIYA, SAMPE dan saksi YOHANESKENDEK yang menerangkan pada pokoknya bahwa tanah obyek sengketaberasal dari orangtua MaUsu yang sudah dibagi kepada saudarasaudaranyayaitu kepada Ramalla dan Lau Uda/Dauda dengan kata lain obyek sengketaadalah harta bawaan LA UDA/DAUDA, (vide pertimbangan judex facti halaman56 alinea pertama dan halaman 57 alinea pertama) tidak