Irwan Langgiar bin Zainudin OhirelaMuniha Manuratu binti Jumat Manuratu

Penggugat:
1.MUNIHA
2.HUSNIYAH
3.SULAIMAN
4.SULHAN
Tergugat:
H. HAMID

Muniha, adalah Istri Talhi (almarhum).2. Husniah, adalah Anak Pertama3. Sulaiman, adalah Anak Kedua4. Sulhan, adalah Anak KetigaDengan saksisaksi :1. Abdullah, umur 44 tahun.2. Abd. Latiob, umur 57 tahun..

HAMID (Tergugat)/MUNIHA (Penggugat). (Baca : H.HAMID: garis miring MUNIHA).Pertanyaannya : DENGAN HAK APA NAMA HAJI HAMID BERADA DALAMREGISTER INI, HAK APA YANG HAJI HAMID PUNYAI?. Untuk itu H. Hamid(Tergugat) adalah pihak yang tidah memiliki hak atas obyek a quo, danmohom kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk dapat menutuskan hal inidengan seadiladilnya serta dengan kepastian hukum siapa sebenarnya yangmemiliki secara HAK dan SAH?. Bahwa, H.

HAMID (Tergugat) menguasai dan memiliki tanah tersebutdengan hadir pada setiap pertemuan yang diselenggarakan oleh PihakPihakterkait dengan memanfaatkan kondisi KETIDAKMENGERTIAN/KETIDAKTAHUAN para ahli waris uttamanya MUNIHA sebagai Penggugat I,yang saat ini kondisinya sakit STRUK..

Muniha, adalah Istri Talhi (almarhum).2. Husniah, adalah Anak Pertama3. Sulaiman, adalah Anak Kedua4. Sulhan, adalah Anak KetigaDengan saksisaksi :1. Abdullah, umur 44 tahun.2. Abd. Latib, umur 57 tahun.4.

Bahwa, ketika ada pelepasan hak atas tanah yang dikuasai dan dimiliki olehTALHI ini ke Panitia Pengadaan Tanah Untuk Kepentingan Umum yakniPeruntukan Pembangunan Tol yang diregisterkan dengan Nomer: NIB 120,juga terdapat pada Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.25/Pen.Eks./2017/PN.Bil ternyata atas nama didalam register tersebutmaupun di berita acara tersebut, ada/telah tertulis MUNIHA (Penggugat)/H.HAMID(Tergugat).(Baca : MUNIHA garis miring H.HAMID).

Penggugat:
1.MUNIHA
2.HUSNIYAH
3.SULAIMAN
4.SULHAN
Tergugat:
H. HAMID

SH
Terbanding/Penggugat I : MUNIHA Diwakili Oleh : ISTIJAB, SH.,MHum.
Terbanding/Penggugat II : HUSNIYAH Diwakili Oleh : ISTIJAB, SH.,MHum.
Terbanding/Penggugat III : SULAIMAN Diwakili Oleh : ISTIJAB, SH.,MHum.
Terbanding/Penggugat IV : SULHAN Diwakili Oleh : ISTIJAB, SH.,MHum.

MUNIHA, Lahir di Pasuruan, 01011945, AgamaIslam, Alamat, Desa krajan Barat Rt.001, Rw.001, DesaCurah Dukuh, Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan,sebagai Penggugat ;2. HUSNIYAH, Lahir di Pasuruan, 04101974,Agama Islam, Alamat, Desa Krajan Barat Rt.01 Rw.01,Desa Curah Dukuh, Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat II;3.

Bahwa, semasa hidup Talhi telan menikah secara sah denganseorang wanita bernama Muniha dan memiliki 3 (tiga) orang anakyang bernama :1. Husniah,2. Sulaiman, dan3. Sulhan,2. Bahwa, Talhi telah meninggal dunia yang dibuktikan denganSurat Keterangan Kematian No. 460/514/424.307.16/2017 bahwaTalhi, Lakilaki, Umur 54 tahun, WNI, Agama Islam yang beralamatdi Krajan Timur, RT. 001/RW. 001 Desa Curah Dukuh, Kec.

Muniha, adalah Istri Talhi (almarhum).2. Husniah, adalah Anak Pertama.3. Sulaiman, adalah Anak Kedua.4. Sulhan, adalah Anak Ketiga.Dengan saksisaksi :Halaman 3 Putusan NOMOR 537/PDT/2018/PT SBY1. Abdullah, umur 44 tahun.2. Abd. Latib, umur 57 tahun.4.

HAMID (Tergugat)/MUNIHA (Penggugat).(Baca : H.HAMID garis miring MUNIHA). Pertanyaannya : DENGAN HAK APA NAMA HAJI HAMID BERADA DALAMREGISTER INI, HAK APA YANG HAJI HAMID PUNYAI?. Untuk ituH. Hamid (Tergugat) adalah pihak yang tidak memiliki hak atasobyek a quo, dan mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukdapat memutuskan hal ini dengan seadiladilnya serta denganHalaman 4 Putusan NOMOR 537/PDT/2018/PT SBYkepastian hukum siapa sebenarnya yang memiliki secara HAK danSAH?6. Bahwa, H.

HAMID (Tergugat)menguasai dan memiliki tanah tersebut dengan hadir pada setiappertemuan yang diselenggarakan oleh PihakPihak terkait denganmemanfaatkan kondisi KETIDAK MENGERTIAN/KETIDAKTAHUAN para ahli waris utamanya MUNIHA sebagaiPenggugat I, yang saat ini kondisinya sakit STRUK.7.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun lebih, baik dan rukun, namun sejakbulan Januari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadipertengkaran dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaltidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,keduanya bertengkar masalahnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Muniha

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun lebih , baik dan rukun, namun sejakbulan Januari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadipertengkaran dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggaltidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,keduanya bertengkar masalahnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Muniha

perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal sering terjadinya perselisinanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadipokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian duaorang saksi, SAKSI PENGGUGAT danSAKSI II PENGGUGAT yang keduanyasamasama tahu bahwa sejak bualan Januari 2012 yang lalu Penggugat danTergugat bertengkar masalah Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Muniha

dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e bahwa sejak tanggal 12 September 2005 Penggugat dan Tergugat adalahterikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah ;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknya suamiistridan sudah dikaruniai 1 (satu ) orang anak dalam asuhan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus di dalam rumah tangga karena Tergugat telahmenikah lagi dengan Muniha

dan sejak bulan Pebruari 2012 antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi; bahwa akibat perselisinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal tanopa komunikasi antara keduanya hingga saat diputusnyaperkara ini telah mencapai sekitar 1 (satu ) tahun 5 (lima) bulan lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Penggugat danTergugat bertengkar masalah Tergugat telah menikah lagi dengan Muniha terusberpisah tempat tinggal sekitar

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun lebih, baik dan rukun, namun sejak bulan Januaritahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi pertengkaran dan sejakitu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,keduanya bertengkar masalahnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Muniha

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun lebih , baik dan rukun, namun sejak bulan Januaritahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi pertengkaran dan sejakitu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikane bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,keduanya bertengkar masalahnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Muniha

dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal sering terjadinya perselisihan terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi, SAKSI IPENGGUGAT dan SAKSI If PENGGUGAT yang keduanya samasama tahu bahwasejak bualan Januari 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Muniha

ditemukan faktafakta sebagaiberikut : 272222 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne bahwa sejak tanggal 12 September 2005 Penggugat dan Tergugat adalah terikathubungan hukum sebagai suami isterie bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dansudah dikaruniai 1 (satu. ) orang anak dalam asuhanPenggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus di dalam rumah tangga karena Tergugat telah menikahlagi dengan Muniha

dan sejak bulan Pebruari 2012 antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikane bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal tanpa komunikasi antara keduanya hingga saat diputusnya perkara ini telahmencapai sekitar = 1 (satu ) tahun 5 (lima) bulan lebihlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah Tergugat telah menikah lagi dengan Muniha terus berpisah tempattinggal sekitar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( M.Sulhan bin Suparman ) dengan Pemohon II ( Muniha binti Moch.

PENETAPANNomor 1862/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:M.Sulhan bin Suparman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Andongsari RT.002RW. 011 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember sebagai Pemohon ;Muniha binti Moch.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M.Sulhan bin Suparman) danPemohon Il (Muniha binti Moch. Tahur (alm)) yang dilangsungkan padatanggal, 05 Juni 2002 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( M.Sulhan bin Suparman )dengan Pemohon II ( Muniha binti Moch. Tahur (alm) ) yang dilaksanakan padatanggal, 05 Juni 2002 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Muniha telah meninggal dunia pada tanggal 26 Juli 1999;Bahwa dengan demikian ahli waris dari almarhum Sochib, Drs alias Shochibalias Socheb alias Sochib Haji Yakub Bin H. Achmad adalah;4.1 Shofejah alias Shofijah Binti Sofjan Idris alias Soefijan Idris (Selakuisteri/ janda)4.2 Shochifah, SE Binti Sochib, Drs alias Shochib alias Socheb aliasSochib Haji Yakub (Selaku anak kandung)4.3 Moch.

Muniha jugatelah meninggal dunia; bahwa saksi tahu almarhum Sochib, Drs alias Shochib alias Socheb aliasSochib Haji Ya'kub bin H. Achmad serta Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Hal. 9 dari 12 Pen.

MUNIHA binti MARKUM (Meninggal tanggal 26 Juli 2014);e. ARIFIN bin MARKUM (Meninggal tanggal 25 Mei 2011);f. MARHUMAH binti MARKUM (Meninggal tahun 1990);g. MASULA binti MARKUM;h.

MASUD MARKUM bin MARKUM;MA'RUF bin MARKUM (Meninggal tanggal 04 Desember 2014)SUMARLIYAH binti MARALI;MUNIHA binti MARKUM (Meninggal tanggal 26 Juli 2014);ARIFIN bin MARKUM (Meninggal tanggal 25 Mei 2011);MARHUMAH binti MARKUM (Meninggal tahun 1990);MASULA binti MARKUM;h.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SALAMET bin SALEH) terhadap Penggugat (MUNIHA binti KAMAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUNIP bin MUIN) terhadap Penggugat (MUNIHA binti MUNADI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sodikin Bin Wargo) kepada Penggugat (Ika Solikhati Binti Muniha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 ( empat ratus sebelasribu rupiah