Pemohon:
MUNJAENI

P/2019/PN Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PEMALANG, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan dalam Peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon :MUNJAENI, Perempuan, umur 52 tahun, tempat tinggal/ omisdili di Desa Asemdoyong Rt. 08 Rw. 02, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT , telah: Membaca surat surat dalam berkas perkara ini.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon;Hal. 2 dari 8 HalamanPenetapan Nomor: 100/Pdt.P/2019/PN.Pml.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri, lalu dibacakan Surat permohonan Pemohon tersebut dan iamenyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti bukti berupa surat sebagai berikut : Fotocopy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk atasnama MUNJAENI

Menyatakan Terdakwa NAHWI HIDAYAT Alias DAYAT Bin MUNJAENI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan uang rupiah palsu; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAHWI HIDAYAT Alias DAYAT Bin MUNJAENI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.

NAHWI HIDAYAT Als DAYAT Bin MUNJAENI

PUTUSANNo. 03/Pid B/2016/PN TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NAHWI HIDAYAT Als DAYAT Bin MUNJAENI;Tempat Lahir : Kab. Temanggung;Umur/Tgl.

Menyatakan Terdakwa NAHWI HIDAYAT Bin MUNJAENI telah terbukti secarasah dan melakukan tindak pidana Mengedarkan atau membelanjakan uangrupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan,;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAHWI HIDAYAT Bin MUNJAENIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

pembelaan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman karenamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulang perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan penasehat hukum terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya sedangkan penasehathukum terdakwa juga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANBahwa ia terdakwa NAHWI HIDAYAT als DAYAT Bin MUNJAENI

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah in casumenunjuk kepada terdakwa yang merupakan subyek hukum orang pribadi yangmampu bertanggungjawab atas setiap tindakan atau perbuatanperbuatan yangdilakukannya telah diduga melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalahNAHWI HIDAYAT Bin MUNJAENI yang diajukan Penuntut umum di depanpersidangan dalam keadaan sehat jasmani rohani

Menyatakan Terdakwa NAHWI HIDAYAT Alias DAYAT Bin MUNJAENI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembelanjakan uang rupiah palsu;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAHWI HIDAYAT Alias DAYAT BinMUNJAENI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor tanpa terpasang plat nomor kendaraan, merk Nasa Type N100-1, warna hitam Tahun 2009, Nomor Rangka MF7AA5AB391069560, Nomor Mesin NS6C1000DBA051041;- 2 (dua) buah Plat Nomor Kendaraan (TNK) Nomor Polisi K 2218 VD;Dikembalikan kepada MUNJAENI Bin WASIR;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor tanpa terpasang plat nomor kendaraan,merk Nasa Type N1001, warna hitam Tahun 2009, Nomor RangkaMF7AA5AB391069560, Nomor Mesin NS6C1000DBA051041;e 2 (dua) buah Plat Nomor Kendaraan (TNK) Nomor Polisi K 2218 VD;Dikembalikan kepada Saksi Korban MUNJAENI Bin H.WASIR.4.

Munjaeni Bin H.

MOHAMMAD ARIFIN Alias IPIN Bin MAT MUKLAS(dalam perkara lain/splitzing) berjalan menuju ke suatu tempat yang beradadisebelah barat rumah Saksi Munjaeni bin H. Wasir, dan ditempat tersebutsudah terdapat 1 (satu) unit sepeda motor Nopol : K2218VD merk Nasa typeN1001 warna hitam tahun 2009, kemudian Sdr. MOHAMMAD ARIFIN AliasIPIN Bin MAT MUKLAS (dalam perkara lain/splitzing) mengatakan bila sepedamotor tersebut diambil dari bawah pohon dihalaman depan rumah SaksiMunjaeni bin H.

Kragan Kab.Rembang, kemudian sekira Pukul 10.00 Wib ada beberapa orang yang datangke rumah Terdakwa dengan tujuan menanyakan apakah Terdakwa membawasepeda motor miliknya dan ketika itu Terdakwa tidak mengakui bila sudahmengambil sepeda motor tersebut, tidak lama kemudian ada petugas PolsekPancur dan Terdakwa dibawa ke Polsek Pancur untuk dimintai keterangan lebihlanjut.Akibat perbuatan Terdakwa maka Saksi MUNJAENI Bin H.

Menyatakan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor tanpa terpasang plat nomor kendaraan,merk Nasa Type N1001, warna hitam Tahun 2009, Nomor RangkaMF7AA5AB391069560, Nomor Mesin NS6C1000DBA051041;e 2 (dua) buah Plat Nomor Kendaraan (TNK) Nomor Polisi K 2218 VD;Dikembalikan kepada MUNJAENI Bin WASIR;6.

;Menimbang, bahwa dari bukti P.1, P.3, dan P.4, maka harus dinyatakanterbukti bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun pada Surat Keterangan adalah Madrohim bin Munjaeni;Penetapan 1113/Pat.P/2020/PA.ClIpHalaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1 s/dP.4 tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 29 Juli 1989 sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta

Nikah Nomor: 309/115/III/1989 , tanggal 29Juli 1989; Bahwa terbukti dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisKadir bin Munjaeni sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya dalamKTP dan KK adalah Madrohim bin Munjaeni:; Bahwa perubahan identitas tersebut bertujuan untuk melengkapipersyaratan administrasi Akta Kelahiran anakanak Pemohon .Menimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Nikah tidak segera diadakan perbaikan ataupun penyesuaiandengan nama sebagaimana

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPemohon (Kadir bin Munjaeni) yang tercantum dalam buku Kutipan Akte Nikahharuslah diperbaiki namanya menjadi Madrohim bin Munjaeni;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohonpatut

untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanmaka harus dinyatakan, nama Pemohon yang tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 309/115/III/1989 tanggal 29 Juli 1989 adalahMadrohim bin Munjaeni;Penetapan 1113/Pat.P/2020/PA.ClIpHalaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap sebagai pejabat yang memilikikewenangan menerbitkan Buku Kutipan Akte Nikah untuk dan atas namaPemohon, maka Majelis

dapat memerintahkan kepada Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap untuk melakukan perbaikanpenulisan dengan cara mencoret nama Pemohon = (Kadir bin Munjaeni)diperbaiki menjadi Madrohim bin Munjaeni;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Terhadap UndangUndang Nomor

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 309/115/III/1989 tanggal 29 Juli 1989 semula (Kadir bin Munjaeni) dirubah menjadi (Madrohim bin Munjaeni);
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 186.000,- ( seratus

bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1 s/d P.4;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 yang diajukanoleh Pemohon di persidangan ternyata telah memenuhi ketentuan hukum yangberlaku untuk dijadikan sebagai alat bukti di persidangan karena itu buktibuktiPemohon tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P.2, Majelis telah mendapatkankesimpulan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan akte Nikahadalah Kadir bin Munjaeni

dinyatakanterbukti bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga maupun pada Surat Keterangan adalah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.1 s/dP.4 tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 29 Juli 1989 sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 309/115/III/1989 , tanggal 29Juli 1989; Bahwa terbukti dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisKadir bin Munjaeni

Oleh karena itu agar terjadi kesamaannama Pemohon dengan dokumen ataupun surat penting lainya, maka namaPemohon (Kadir bin Munjaeni) yang tercantum dalam buku Kutipan Akte Nikahharuslah diperbaiki namanya menjadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan Pemohonpatut untuk

1101/Pdt.P/2020/PA.ClIpHalaman 5 dari 8 halamanKutipan Akta Nikah Nomor 309/115/III/1989 tanggal 29 Juli 1989 adalahPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap sebagai pejabat yang memilikikewenangan menerbitkan Buku Kutipan Akte Nikah untuk dan atas namaPemohon, maka Majelis dapat memerintahkan kepada Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap untuk melakukan perbaikanpenulisan dengan cara mencoret nama Pemohon = (Kadir bin Munjaeni

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : 309/115/III/1989 tanggal 29 Juli 1989 semula (Kadir bin Munjaeni)dirubah menjadi (Pemohon);3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;4.

Munjaeni binti Karsipan, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Gang Swadaya No. 55 Rt. 01 Rw. 03Desa Cijengkol Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi;2. Munasir bin Ismail, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawansawasta, tempat kediaman di Kp. Pomahan No. 40 Rt. 01 Rw. 06 DesaSetiamulya Kecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi Munjaeni binti Karsipan menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 halaman Perkara Nomor 1807/Pdt.G/2016/PA.CkrBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahNenek Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Juni 2015 sudah tidak

dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Munjaeni

binti Karsipan danMunasir bin Ismail ;Menimbang bahwa saksi Munjaeni binti Karsipan pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat selalu berusaha memisahkan Penggugatdengan keluarga Penggugat, Tergugat tidak hormat terhadap keluargaPenggugat dan Tergugat sering mencaci maki serta menghina Penggugat dankeluarga Penggugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karisun Bin Munjaeni) terhadap Penggugat (Septiana Purwandari Binti Saliman Sumitro) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan

at oh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: 0200s0e 2 ences enn nen en nnnSeptiana Purwandari binti Saliman Sumitro, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di RT.0O2 RW.11 Desa Penaruban, KecamatanKaligondang Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANKarisun bin Munjaeni

Menetapkan jatuh thalak satu khull Tergugat (Karisun bin Munjaeni)kepada Penggugat (Septiana Purwandari binti Saliman Sumitro) denganiwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanSe adiladilNya; +e nn en een ene nn nnn nn ene enenenen nn eneneeneeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Karisun Bin Munjaeni) terhadapPenggugat (Septiana Purwandari Binti Saliman Sumitro) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);5.

Foto Copy Kartu Keluarga No.3319062807058923, atas nama Kepalakeluarga MELT ADIS MUNJAENI, dikeluarkan Kepala Dinas DukcapilKudus tanggal 23 Juni 2013, diberi tanda6. Foto Copy Akta Kelahiran No.219/1986 atas nama KURNIAWANMUNJAENI Anak Lakilaki dari SuamilIstri syah MELT ADES MUNJAENIdan KANTI RAHAYU, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/5Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil di Kudus, tanggal 01 Desember1986, diberi CANA lavcccccccececeeeeeceueeseeeeuueeesueeeueeeeueenuaneegnenens7.

Foto Copy Akta Kelahiran No.40/1996 atas nama TITIS BEKTI RAHAYUAnak Perempuan dari Suamilstri syah MELT ADES MUNJAENI danKANTI RAHAYU, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Kudus, tanggal 24 April 1996, diberi tanda...........Menimbang, bahwa Bukti surat P1 sampai dengan P8 berupa fotocopy dan bermeterai cukup serta dalam persidangan telah dicocokkan danternyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alatbukti Surat yang sah dari Pemohon ;Menimbang, bahwa

;MELAWANSITI NUR HASANAH BINTI MUNJAENI umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun LingitDesa Klotok Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut. ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi.

;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan permohonan Pemohon.; Memberikan ijin kepada Pemohon (SAIFUL EFENDI BIN NUR ACHMAD)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI NUR HASANAHBINTI MUNJAENI) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.

Asli Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 33/XII/2015, ysng dikeluarkan olehKepala Desa Pringtutul, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, pada tanggal16 Desember 2015, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.4;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :1 Munjaeni bin Tasimun, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dukuh Pesetran RT.005 RW. 003 Desa Pringtutul, KecamatanRowokele, Kabupaten

Munjaeni bin Tasimun, 2).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUNJAENI bin KASDAM) terhadap Penggugat (SITI KHODIJAH binti SALI);
3. Menetapkan Penggugat (SITI KHODIJAH binti SALI) sebagai pemegang hak hadhonah (pemeliharaan anak) terhadap anaknya yang bernama MARWA NUR ZAINIYAH binti MUNJAENI, umur 15 tahun 8 bulan (lahir 10-02-2003);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah hadhonah

(pemeliharaan anak) terhadap anaknya yang bernama MARWA NUR ZAINIYAH binti MUNJAENI, umur 15 tahun 8 bulan (lahir 10-02-2003) sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan fluktuasi kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen) dari pokok nafkah hadhonah setiap tahunnya;

MUNJAENI, Desa Sokonegara, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga; Bahwa hutanghutang bersama tersebut pada posita nomor 3.1 sampai dengan 3.6gugatan rekonpensi jika terjadi perceraian, mohon untuk dibagi dua antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugat rekonpensi;6Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas Penggugat rekonpensi mohonkehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut : Dalam konpensi :1.

Foto copy Kwitansi tertanggal 15 05 2007, yang isi pokoknya menerangkanbahwa telah terima dari MUNJAENI uang sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) guna membayar 2 ekor sapi;Menimbang, bahwa bukti surat pada nomor urut 2 6 bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberi tanda PR.2, PR.3, PR.4, PR.5, dan PR.6; Menimbang, bahwa atas bukti suratsurat tersebut Penggugat menolak, yaitu : Bahwa bukti PR.1 adalah merupakan hutang

MUNJAENI, Desa Sokonegara, Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya telah membantah bahwahutanghutang tersebut pada posita 3.1 adalah hutang orang tua Penggugat rekonpensiyang digunakan untuk memperbaiki rumahnya, sedangkan Penggugat rekonpensi hanyadipakai sebagai nama untuk mengajukan pinjaman, terhadap posita 3.2 sampai posita3.6, Tergugat rekonpensi tidak tahu sama sekali

sendirian kerumah saksi dan mengatakan mohon untuk dibantumemodali usahanya dengan meminjamkan uang kepada TERGUGAT, dan saksi hanyamemberi pinjaman sebesar Rp,10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada TERGUGAT.Oleh karena keterangan tersebut dari seorang saksi tanpa adanya bukti lain, satu saksibukan saksi (unus testis nullus testis), maka kesaksian tersebut harus ditolak; ;Menimbang, bahwa dalil gugat rekonpensi bahwa Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi memiliki hutang 2 ekor sapi kepada MUNJAENI

hutang tersebut kepadaMUNJAENT; Menimbang, bahwa sedangkan kesaksian dari seoarang saksi bernamaMUNJAENI yang memberikan keterangan, bahwa SAINO sendirian datang ke rumah~ F7 ~saksi dan mengatakan meminjam dua ekor sapi untuk modal usahanya dan oleh saksidiberi 2 ekor sapi seharga Rp 22.000.000, (dua puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian tersebut tidak terdapat cukup bukti,bahwa Tergugat rekonpensi bersamasama dengan Penggugat rekonpensi telah memilkihutang uang tersebut kepada MUNJAENI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Junedi bin Martoyo) terhadap Penggugat (Siti Maullah alias Siti Ma ullah binti Munjaeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama HANIF LISTIYANI binti MUNJAENI untuk menikah dengan SALAMUN bin PARMADI di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00(seratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MUNJAENI Bin SUMERI ALM) terhadap Penggugat (NENI PUTRILIYANI Binti SUKARNO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Cahyo Widayat bin Sunyoto) terhadapPenggugat (Sarjiati binti Munjaeni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ayat bin Juni) terhadap Penggugat (Prihatin binti Munjaeni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasan Mustofa bin Munjaeni) kepada Penggugat (Arfiyanti binti Turyadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp489000,00 ( empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sholikhun Bin Munjaeni) terhadapPenggugat (Enik Hermawati Binti Nuryoto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.665.000,00 ( enamratus enampuluh lima ribu rupiah).