MUNJAINI

Menyatakan Terdakwa ROHUDI Alias PEPEN Bin MUNJAINI, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ROHUDI als PEPEN Bin MUNJAINI

PEPEN Bin MUNJAINI ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur / Tanggal lahir : 37 Tahun /07 Maret 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kebonsari RT. 001 RW. 001 KecamatanPetanahan Kabupaten KebumenAgama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMP (tamat);Terdakwa ditangkap tanggal dan telah ditahan di RUTAN berdasarkansurat perintah/penetapan penahanan :1.2.Penyidik, sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 04 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak

Menyatakan terdakwa ROHUDI Alias PEPEN Bin MUNJAINI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 3 & 4 dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHUDI Alias PEPEN Bin MUNJAINIdengan pidana penjara selama 7 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa ROHUDI Alias PEPEN Bin MUNJAINI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Perkara : 128/KEBUM/0517, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanTunggal, sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa ROHUDI Alias PEPEN Bin MUNJAINI bersamasamadengan Sdr.

Kebumen;Bahwaterdakwa ROHUDI als PEPEN bin MUNJAINI adalah seorang pelakupencurian di Ds. Jatimulyo Kec. Petanahan Kab. Kebumen.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatandan membenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama sdr.

MUNJAINI; 2. EDY AGUS DWIHARYANTO al EDY al EDY SPANYOL bin DAROJI

Munjaini uangsebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) untuk membayarCaba putra Bu Nunik yang ditanda tangani Sdr.Edy.Agus .Terlampir dalam berkas perkara .

MUNJAINI dan terdakwa II.

oleh saudara Munjaini, Edy,Darmanto, Sri Widayati, Nunik dan Sri Rahayu ;Bahwa sampai jatuh tempo kesanggupan Munjaini dan Edy tidak direaliasasikan danakhirnya saksi laporkan ke Polresta Surakarta untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa pada saat mediasi di ruang Reskrim antara para saksi korban dengan Sahrir,Sugiyanto, Munjaini dengan Edy ada kesepakatan Sahrir sanggup mengembalikansebesar Rp. 385.000,000, (tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah), saudaraMunjaini sanggup mengembalikan sebesar Rp

dia pernah mengikuti seleksi penerimaan Bintara Polri tahun 2012sudah gagal pada saat seleksi.Bahwa Pak Munjaini tahu kalau terdakwa kenal dengan Sdr.

Sahrir dulu.Bahwa pagi harinya Pak Munjaini datang ke kos terdakwa dan menyerahkan uang DPdari Bu Nunik sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) beserta berkas foto copyanaknya Bu Nunik bernama Tegar Mahening Pradias.Bahwa selang beberapa hari, Bu Nunik menyerahkan kekurangan pembayaran sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Munjaini, kemudian uang itu olehMunjaini diserahkan kepada terdakwa, dengan bukti kwitansi.Bahwa bulan Agustus 2012 terdakwa menghubungi Pak Munjaini untuk

Saksi LEGIMAN dan istrinya di RumahMakan Nasi Timbel, saat itu Saksi MUNJAINI bersama dengan Saksi LEGIMANdan istrinya menunggu Saksi EDY AGUS DWI HARYANTO sekitar 1 jam,setelah itu Saksi MUNJAINI telpon Saksi EDY AGUS DWI HARYANTO dan saatitu Saksi MUNJAINI disuruh menerima uangnya dulu sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), setelah itu Saksi MUNJAINI menerima uang sebesarRp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) dari Saksi LEGIMAN dan istrinya,setelah itu Saksi MUNJAINI pulang

Saksi MUNJAINI Saksi NUNIK menyampaikan permasalahananaknya yang gagal dalam tes CABA 2012 dan Saksi NUNIK meminta tolongsiapa tau ada orang yang bisa membantu, setelah itu Saksi MUNJAINI menjawabcoba Saksi MUNJAINI telpon rekan Saksi MUNJAINI. pada saat itu juga SaksiMUNJAINI menelpon Saksi EDY AGUS DWI HARYANTO didepan SaksiNUNIK pada saat Saksi MUNJAINI telpon ke Saksi EDY yang Saksi MUNJAINIsampaikan ke EDY yaitu : ED, int ada anak dari Saksi NUNIK gagal dalam tesCABA, kamu bisa bantu tidak,

dirumah Saksi MUNJAINI.

Saksi MUNJAINI Saksi NUNIK menyampaikan permasalahananaknya yang gagal dalam tes CABA 2012 dan Saksi NUNIK meminta tolongsiapa tau ada orang yang bisa membantu, setelah itu Saksi MUNJAINI menjawabcoba Saksi MUNJAINI telpon rekan Saksi MUNJAINI. pada saat itu juga SaksiMUNJAINI menelpon Saksi EDY AGUS DWI HARYANTO didepan SaksiNUNIK pada saat Saksi MUNJAINI telpon ke Saksi EDY yang Saksi MUNJAINIsampaikan ke EDY yaitu : ED, ini ada anak dari Saksi NUNIK gagal dalam tesCABA, kamu bisa bantu tidak,

SAHRIR BIN MUKSIN ALBAR;------------------------------------------------------------------------------- 4 (empat) lembar foto copy Surat Telegram dari Kapolri kepada Kapolda Jateng Nomor: ST/1390/X/2012 tanggal 15-10-2012;----------------------------- 2 (dua) lembar Surat Pernyataan bermaterai yang ditanda tangani oleh EDY AGUS dan MUNJAINI tanggal 25 Pebruari 2013;--------------------------Terlampir dalam berkas perkara;---------------------------------------------------------- 5.

10.00 WIB dengan maksud memintakepastian dan kesanggupan Munjaini dan Edy untuk mengembalikan uangdengan batas waktu sampai tanggal 10 Maret 2013 dan Surat Pernyataantersebut ditanda tangani oleh Munjaini, Edy, Darmanto, Sri Widayati, Nunikdan Sri Rahayu;Bahwa sampai jatuh tempo kesanggupan Munjaini dan Edy tidakdirealiasasikan dan akhirnya saksi laporkan ke Polresta Surakarta untukdiproses lebih lanjut; 2022200220 2022 nne n=Halaman 6 dari 34Putusan Perkara Pidana Nomor: 191/Pid.B/2013/PN.

adalah Munjaini dan Edy dengan parasaksi korban j 22222222 enon nn nnn nnn nnn nen n nn nn nen nn nnn nn eneHalaman 7 dari 34Putusan Perkara Pidana Nomor: 191/Pid.B/2013/PN.

lewat dr.Gigi di Solo, tidak beberapa lama kemudian saksi ditelepon Munjaini diajakketemuan di Rumah Makan Nasi Timbel membahas anak saksi masukBintara Polri tahun 2012 dan mengatakan dapat membantu dan pastiberhasil nanti bisa berangkat pendidikan karena ada beliaunya;Bahwa Munjaini kemudian meminta uang buat DP yaitu sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) diserahkan di RM.

Sucipto Jajar Laweyan Surakarta dengan maksud meminta kepastiandan kesanggupan Munjaini dan Edy untuk mengembalikan uang denganbatas waktu sampai tanggal 10 Maret 2013 dan Surat Pernyataan tersebutditanda tangani oleh Munjaini, Edy, Darmanto, Sri Widayati, Nunik danBahwa sampai jatuh tempo kesanggupan Munjaini dan Edy tidakdirealiasasikan dan akhirnya saksi laporkan ke Polresta Surakarta untukdiproses lebih lanjut;Bahwa saksi tidak tahu dari uang yang saksi keluarkan tersebut, terdakwamendapat bagian

danEdy dengan saksi korban, terdakwa tidak ada, dan yang bertanda tangan didalam surat pernyataan tersebut adalah Munjaini dan Edy dengan paraSaksi korbian;~~

Kalimantan tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun, telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit handphone merkSamsung Galaxy J3 PRO warna silver, nomor imeil : *359755/08/321972/1*nomor imei2 : *359756/08/321972/9 yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain yakni milik MUNJAINI Bin PARJO atau setidaktidaknya kepunyaan oranglain dengan nilai keseluruhan seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau lebih dari

Kalimantan tengah berjalankaki menuju ke ruko tersebut., Kemudian JUNAIDI masuk ke Ruko yang pintunyaterbuka dan Terdakwa menunggu di luar untuk mengawasi keadaan sekitar,dan tanpa seiijn dan sepengetahuan pemiliknya yakni MUNJAINI Bin PARJO ,JUNAIDI mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J3 PROwarna silver, nomor imeil : *359755/08/321972/1* nomor imei2:*359756/08/321972/9 , dan dengan maksud untuk dimiliki JUNAIDI membawa1 (satu) hand Phone seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus

Belumsempat dijual oleh Terdakwa diketahui bahwa 1 (satu) unit handphone merkSamsung Galaxy J3 PRO warna silver, nomor imeil : *359755/08/321972/1*nomor imei2 : *359756/08/321972/9 seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) adalah hasil kejahatan yang dilakukan oleh JUNAIDI di sebuahRuko milik MUNJAINI Bin PARJO .Akhirnya perbuatan Terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib kemudianTerdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kotawaringin lama .w Perbuatan terdakwa GUNTUR Bin M.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J3 PRO warna silver,nomor imei: *359755/08/321972/1* nomor imei2: *359756/08/321972/9; 1 (satu) kotak unit handphone merk Samsung Galaxy J3 PRO warna silver,nomor imei: *359755/08/321972/1* nomor imei2: *359756 /08 /321972/9;Dikembalikan kepada pemiliknya MUNJAINI Bin PARJO;4.

Menyatakan barang bukti:e 1 (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J3 PRO warna silver,nomor imeil :*359755/08/321972/1* nomor imei2 :*359756/08 /321972/9 .e 1 kotak (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J3 PRO warnasilver, nomor imeil :*359755/08/321972/1* nomor imei2 : *359756/08/321972/9Dikembalikan kepada pemilknya MUNJAINI Bin PARJO4.

adalah asli sedangkanP2 sampai dengan P5 sesuai dengan aslinya, kesemua bukti surat surat tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga telahmemenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3) UU Nomor : 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai dan pasal 1888 KUHPerdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidangan berdasarkan ketentuan pasal 164HIR; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1 MUNJAINI

kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD MUKHLISIN , lahir di Pati tanggal 29 Oktober 1999, yangpencatatannya telah melampaui batas waktu yang telah ditetapkan UndangUndang,oleh karenanya terhadap pencatatan kelahiran yang telah terlambat/melampaui batastersebut diperlukan/disyaratkan adanya Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat tertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUNJAINI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Malik bin Munjaini) kepada Penggugat (Veronica Madya binti Mahmud);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MUH SAWALI Bin MATQULYUBI tidakdapat menemani dengan alasan sedang bongkar pasir, lalu saksiABDURROCHIM Alias MISDIR menghubungi saksi AHMAD MUNJAINIuntuk mengangkut potongan kayu Albasiah ke Purworejo, kemudian padahari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WIB saksi Isniwatidan saksi ILHAM INDRO PURNOMO (suami saksi Isniwati) datang ketegalan saat saksi AHMAD MUNJAINI dan beberapa buruh angkut sedangmemindahkan potongan kayu Albasiah ke pinggir jalan untuk diangkut kePurworejo, selanjutnya

MUH SAWALI Bin MATQULYUBI tidakHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 192/Pid.B/2016/PN Mkddapat menemani dengan alasan sedang bongkar pasir, lalu saksiABDURROCHIM Alias MISDIR menghubungi saksi AHMAD MUNJAINIuntuk mengangkut potongan kayu Albasiah ke Purworejo, kemudian padahari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WIB saksi Isniwatidan saksi ILHAM INDRO PURNOMO (suami saksi Isniwati) datang ketegalan saat saksi AHMAD MUNJAINI dan beberapa buruh angkut sedangmemindahkan potongan kayu Albasiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sabariyanto bin Ngadiran) kepada Penggugat (Siti Rufiatun binti Munjaini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inii sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Barang bukti saksi Ali Munjaini Alias All:11.a. 1 (satu) Lembar asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) Nomor : 5114/KPTS/M/04.032/2021 tanggal 15 Maret 2021kepada CV. MOZA RAYA ABADI;b. 1 (satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV. MUTIARA INDAH PERSADA tanggal 31 Maret2021. (Daerah Langkat Sumatera).Print out Legalisir Rekening Koran Bank MANDIRI No.

Rek;1350016322511 atas nama AHMAD ALI MUNJAINI periode 01 April2021 s.d 11 April 2021;Barang bukti saksi Khaled Shihab:c. 1 (satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV. PUTRI BERSAUDARA tanggal 31 Maret 2021(Daerah Langkat Sumatera).Halaman 29 dari 50 Putusan Nomor 251/PID/2021/PT DKId. 1 (Satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV.

Uang sisa fee proye P3TGAI sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) yang disita dari saksi Ali Munjaini Alias Ali;Dirampas untuk Negara;13. 8 Stempel Perusahaan sebagai berikut:e 1 (satu) Stempel CV PUTRI BERSAUDARA;e 1 (satu) Stempel CV GRAHA JAYA MANDIRI;e 1(satu) Stempel CV MUTIARA INDAH PERSADA;e 1 (satu) Stempel CV SATRIA PERKASA;e 1(satu) Stempel CV DUTA UTAMA SUMATRA;e 1 (satu) Stempel CV STEEL PIPE CEMERLANG;e 1(satu) Stempel CV GHAISAN JAYA;e 1 (satu) Stempel CV DARA KEMBAR.Dikembalikan kepada

Barang bukti saksi Ali Munjaini Alias All: Print out Legalisir Rekening Koran Bank MANDIRI No. Rek;1350016322511 atas nama AHMAD ALI MUNJAINI periode 01 April2021 s.d 11 April 2021;11. Barang bukti saksi Khaled Shihab:a. 1 (Satu) Lembar asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) Nomor : 5114/KPTS/M/04.032/2021 tanggal 15 Maret 2021kepada CV. MOZA RAYA ABADI;b. 1 (satu) bundel asli Surat Penunjukan Pengadaan Barang dan Jasa(SPPBJ) kepada CV.

Uang sisa fee proye P3TGAI sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) yang disita dari saksi Ali Munjaini Alias Ali;Dirampas untuk Negara;13. 8 Stempel Perusahaan sebagai berikut:e 1 (satu) Stempel CV PUTRI BERSAUDARA;e 1 (satu) Stempel CV GRAHA JAYA MANDIRI;Halaman 45 dari 50 Putusan Nomor 251/PID/2021/PT DKIe 1(satu) Stempel CV MUTIARA INDAH PERSADA;e 1 (satu) Stempel CV SATRIA PERKASA;e 1(satu) Stempel CV DUTA UTAMA SUMATRA;e 1(satu) Stempel CV STEEL PIPE CEMERLANG;e 1(satu) Stempel CV GHAISAN JAYA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Supriyanto bin Munjaini) terhadap Penggugat (Septi Widiya Ningrum binti Suroso);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Irawan bin Sariman) kepada Penggugat (Aina Nur Utami binti Munjaini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUNAWAR, S.Pd BIN ABDULLAH) kepada Penggugat (SRI RAHAYU BINTI MUNJAINI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

Munjaini) dan Pemohon II (Frishia Remalya Anggraini binti Setyo Wiyono).

MUNJAINI Alias GUSTI MUNZAINI) terhadap Penggugat (YANNI binti MAWARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Terbanding denganTergugat/Pembanding tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat/Pembanding terlalu temperamen dan mudahsekali tersinggung dan cepat marah, kalau Tergugat/Pembanding marah selalukeluar perkataan yang tidak pantas dikeluarkan;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Penggugat/TerbandingPraptiwi Sumantari, bahwa antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding saling diam dan dingin serta telah berpisah 1 tahun danmenurut keterangan saksi Munjaini

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( ANGGA MAULANA YUSUF bin MUNJAINI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( PUTRI RIZKI binti ROJALI ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu )

Memberi izin kepada Pemohon (Umar bin Mariman (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yeni Munjaini binti Abdul Karim (Alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 38 tahun 3 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anakperempuan yang bernama: Munjaini, umur 37 tahun;. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:;a.