M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon MURJITO dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon sebagai berikut:

• Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2119/2003 tanggal 23 Juli 2003, yang semula tertulis:

Telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama: VANESYA MUTIA WARDANI anak ketiga dari suami-isteri: AHMAD MURJITO dan ETI SUHENTI

Menjadi tertulis:

Telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama: VANESYA MUTIA WARDANI anak ketiga dari suami-isteri: MURJITO dan ETI SUHENTI;

1. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Instansi Pelaksana yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, untuk mencatat Perbaikan Nama Pemohon MURJITO dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut setelah salinan sah penetapan yang

Pemohon:
Murjito

Bahwa keinginan pemohon mengganti nama ayah dalam akta kelahiranVanesya Mutia Kusumawardani nama ayah Ahmad Murjito yang menjadinama ayah Murjito karena untuk menyamakan data Akta lahir pemohondengan Kartu keluarga dan KTP Ayah;4.

Fotokopi ijazah No: 610624 D NIRL 88 6120020008 tanggal 7 Juni 1988 atasnama Murjito, selanjutnya diberi tanda P8;9.

; Bahwadi dalam akta lahir Vanesya tertulis nama ayah Ahmad Murjito; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Murjito, sedangkan namaAhmad Murjito adalah nama yang salah; Bahwa tujuan diadakan perbaikan nama dalam akte lahir Vanesya adalahuntuk kepentingan melanjutkan pendidikan anaknya di kemudian hari danuntuk kepentingan masa depan anak Pemohon tersebut; Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan keterangan Saksibenar;2.

sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahirantercantum Ahmad Murjito; Bahwa nama Pemohon dalam dokumen lainnya seperti Kartu TandaPenduduk adalah Murjito; Bahwa Murjito dan Ahmad Murjito adalah nama dari 1 (Satu) orang yangsama; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab kesalahan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anaknya; Bahwa Pemohon baru menyadari adanya kesalahan tersebut saat akanmengurus kepentingan pendidikan anak ketiganya dan ketika Pemohonmengurus kepentingan ibadah haji; Bahwa Pemohon

Keluarga Nomor3274032306070011, tanggal 29 Oktober 2003 atas nama kepala keluarga Murjito,alamat JI.

Pemohon:
MURJITO

Menyatakan terdakwa MURJITO Bin MUKIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

MURJITO BIN MUKIMAN

PUTUS ANNomor : 235 / Pid.B / 2012 / PN.Kb.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana secara biasa dalam Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MURJITO BIN MUKIMAN ;Tempat lahir : Madiun ;Umur / tg lahir : 57 tahun / 12 Juli 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bodag RT 01 RW 02, Kecamatan Kare

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun sejak tanggal 02 September 2012sampai dengan tanggal 31 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Terdakwa menyatakan tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa ;Telah melihat dan meneliti adanya barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya :1 Menyatakan terdakwa MURJITO

Bin MUKIMAN, tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo Pasal 2 ayat (1) UURI No 07 tahun 1974, tentang penertiban perjudian seperti dalamdakwaan Primair ;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3 Menyatakan Terdakwa MURJITO Bin MUKIMAN terbukti bersalah menurut hukum dankeyakinan yang sah melakukan tindak pidana PERMAINAN JUDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat

Menyatakan terdakwa MURJITO Bin MUKIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan39bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa ijin dengan sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa MURJITO Bin MUKIMAN dari dakwaan Primair tersebut diatas ;3.

Menyatakan terdakwa MURJITO Bin MUKIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapatdimasuki khalayak umum, tanpa ada ijin dari Pejabat yang berwenang ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURJITO Bin MUKIMAN oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;6.

Menyatkan Terdakwa MURJITO Bin DARMO SUMARTO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana dalam dakwaan primair; ----------------------------------------------------2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebut; -----------3.

Menyatakan Terdakwa MURJITO Bin DARMO SUMARTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran Nama Baik sebagaimana dalam dakwaan subsidair; ------------------------------------------4.

MURJITO Bin DARMO SUMARTO

lPUTUSANNOMOR : 602 / Pid.B / 2006 / PN.Kdiwnn2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana secara biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MURJITO Bin DARMO SUMARTO $;Tempat lahir : Kedirt,Umur / tanggal lahir =: 42 tahun / 26 Juni 1964; Jenis kelamin : Laki laki, Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun

Menyatakan Terdakwa Murjito Bin Darmo Sumanto bersalah melakukan tindakpidana pencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancam pidana denganpasal 311 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan kurungan dan ditahan ; 3.

Menyatakan Terdakwa Murjito Bin Darmo Sumarto tidak bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ; 2. Membebaskan / melepaskan Terdakwa dari segala tuduhan ; Bahwa permohonan tersebut didasarkan atas alasan pembelaannya yang padakesimpulannya sebagai berikut : 1. Perbuatan Terdakwa bukan suatu perbuatan tindak pidana sebagaimana diatas dandiancam dalam KUHP2. Saudara Jaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan surat dakwaannya ; 3.

Terungkap hanya satu alat bukti yaitu alat bukti keterangan saksi yang tanpadidukung oleh alat bukti lain dan atau barang bukti, sehingga sulit untukmenentukan seseorang telah melanggar hukum, karena berdasarkan pasal 183KUHP, putusan hakim harus didasarkan pada minimal 2 (dua) alat bukti ; ~ Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang terurai sebagai berikut : ~ Bahwa ia Terdakwa Murjito Bin Darmo Sumarto pada hari Senin tanggal 3Juli 2006 sekira jam

Menyatkan Terdakwa MURJITO Bn DARMO SUMARTO tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasansebagaimana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa MURJITO Bin DARMO SUMARTO telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran NamaBaik sebagaimana dalam dakwaan subsidatr; 4.

MURJITO Bin Alm. SUGIMIN

L.A.3 PUTUSANNomor 566/Pid.B/2017/PN GprDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Murjito Bin Alm SugimenTempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir :51 Tahun / 1 April 1966Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Sepawon Rt. 031 Rw. 03 Ds. SepawonKec. Plosoklaten Kab.

KediriAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Murjito Bin alm. Sugimin ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 3September 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 September2017 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 29Oktober 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Oktober 2017 sampai dengantanggal 22 November 2017;5.

Menyatakan Terdakwa MURJITO bin SUGIMEN bersalah melakukantindak pidana "PENGGELAPAN Sebagaimana diatur dalam Pasal 372KUHP sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan;3.

Jadi dalam hal ini Murjito Bin alm.

Menyatakan Terdakwa MURJITO Bin Alm. SUGIMIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANsebagaimana dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa Junaidi als Ateng Bin Murjito terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Junaidi als Ateng Bin Murjito

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa memohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, dengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwaiaterdakwa JUNAIDI Als ATENG Bin MURJITO,bersama denganSaksi

Pasal 56 Ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa meraka terdakwa JUNAIDI Als ATENG Bin MURJITO, Pada hariKamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 04.00 Wib atau Setidaktidaknyapada wakiu lain dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2016, bertempat di Lorong Famili Kelurahan 20 llir Kec. llirTimur Kotamadya Palembang atau Setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang mengadili perkara terdakwa tersebut karena

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsurttBarang Siapa dalam tindakan pidanamenunjuk kepada subjek hukum dari peristiwa pidana (straafbaar feit) dalamhal ini manusia pribadi (natuurliike person) selaku pendukung hak dankewajiban dan bukan sebagai badan hukum (rechts person), yang didakwamelakukan suatu perbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama dipersidangan telah dihadapkan TerdakwaJunaidi als Ateng Bin Murjito yang identitasnya sebagaimana tersebut

jika haltersebut dikaitkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan para saksi dan diperkuat dengan keteranganTerdakwa dipersidangan, bahwa dirinyalah yang dimaksud oleh PenuntutHalaman 11 dari 16 PutusanNomor 411/Pid.B/2016/PNSkyUmum dalam surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka benar adanyabahwa yang dimaksud oleh Penuntut Umum sebagai subjek hukum/personyang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana dalam perkara ini adalahTerdakwa Junaidi als Ateng Bin Murjito

Menyatakan Terdakwa Junaidi als Ateng Bin Murjito terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan;3.

MURJITO Alias ITONG Bin MURSIDI

Pemohon:
Aan Murjito, dk

DEVIT SETYAWAN bin SUKO MURJITO

Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaan persidangan dan suratsuratlain dalam berkas perkara terdakwa ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang dibacakan pada persidangan hari : Kamis, tanggal : 31 Januari 2013 yangpada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : Menyatakan terdakwa DEVIT SETYAWAN bin SUKO MURJITO

Pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan (Pledooi), namun hanya mengajukanpermohonan yang disampaikan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan bahwa ia memohon agar kepadanya dijatuhi hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa DEVIT SETYAWAN bin SUKO MURJITO

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DEVIT SETYAWAN bin SUKO MURJITObersama dengan YUDI (DPO) dan ANGGI (DPO), saksi DANI HADIPRADANA mengalami kerugian akibat kehilangan helm sebesar Rp.240.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.16.000, (enambelas ribu rupiah) sedangkan saksi DWI YULIWATI binti SUKIDI mengalamikerugian akibat kehilangan helm sebesar Rp.255.000, (dua ratus lima puluhlima ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa DEVIT SETYAWAN bin SUKO MURJITO bersamadengan YUDI (DPO)

Menyatakan Terdakwa : DEVIT SETYAWAN bin SUKO MURJITO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Pemerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanselurunhya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara ;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda REVO warna hitam Nopol.

ANDI IRFAN FANANI Bin MURJITO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Ngeri Kabupaten Kediri , yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanabiasa pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan Anak telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut terhadap Terdakwa :Nama lengkap : ANDI TRFAN FANANI Bin MURJITO. Tempat lahir : Kediri .Umur / tanggal lahir : 17 Tahun/ 08 September 1996 .Jenis kelamin : Laki laki .Kebangsaan : Indonesia / Jawa. Tempat tinggal : Desa Tengger Kidul, Kec. Pagu, Kab.

Menyatakan Terdakwa ANDI IRFAN FANANI Bin MURJITO terbukti secara sah danmeyakinlan bersalah melakukan tindak pidana : Mengambil sesuatu barang, sebagianatau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu secaramelawan hukum, pencurian pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih,pencurian yang untuk

HIDAYAT ALFIAN akibat dari perbuatan yang terdakwa lakukan saksiIMAM MUALIM mengalami kerugian sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3,ke4, keS KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudah mengertimaksud surat dakwaan tersebut dan dalam perkara ini Terdakwa telah didampingi olehWalinya yaitu Ayah Terdakwa bernama : MURJITO juga didampingi petugas dari BAPASbernama WUKIRNO serta

tidakdiketahui oleh yang berhak ; e Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebih ; e Pencurian yang untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak ; e Unsur barang siapa :e Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang yangdapat menjadi subyek hukum dan dapat dipertanggung jawabkan menurut hukum,dalam perkara ini menurut keterangan saksisaksi yang dibenarkan terdakwa bahwamemang terdakwa ANDI IRFAN FANANI Bin MURJITO

MURJITO Melawan AE SUCI PAMBUDI, DKK

Penggugat:
ANDRI SANJAYA
Tergugat:
MURJITO

Bin MURJITO

. : PDM52/Blora/Ep.1/08/2012 pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraitu memutuskan :e Menyatakan terdakwa : NANANG WAHYU MEI GUSWANTO, SH.bin MURJITO bersalah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamrumah tangga, sebagaimana dimaksud dan diuraikan pada DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 44 ayat (1) jo Pasal 5 huruf a dari UURI No.23 tahun 2004 tentang : Penghapusan Kekerasan dalamRumah Tangga ;e Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa

NANANG WAHYU MEIGUSWANTO, SH. bin MURJITO berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, dikurangkan selama berada dalam Tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;e Menyatakan terhadap Barang Bukti berupa :Tidak ada barang bukti.e Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENYALAH GUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ; Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama : 1 (satu) Tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang

DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITO

/Pledooi secara lisan yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringan ringannya dengan alasan terdakwa mempunyai tanggungan anak danmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Februari 2014 No.Reg.Perkara : PDM 07/Metro/02/2014, didakwa melakukan tindak pidana, sebagai berikut :DAKWAAN; KESATU:wonn= Bahwa ia terdakwa DIKI MURLIA Alias GO Bin MURJITO

Perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa telah melanggar ; ooccenene Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAU ; KEDUA: wonn ane Bahwa ia terdakwa DIKI MURLIA Alias GO Bin MURJITO pada hari Jumattanggal 20 Desember 2013 sekira pukul 19.30 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2013 atau waktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Jalan Jenderal Ryachudu Kel. Metro Kec.

Metro Pusat Kota Metro ; Bahwa benar sabu sabu tersebut dibeli saksi dan terdakwa DIKI MURLIAAlias IGO Bin MURJITO seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) darilekaki bernama HERI (DPO) ; Bahwa benar saksi dan terdakwa DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITOmembeli sabu sabu dari HERI (DPO) pada jam 19.00 wib di Jalan JendralRyachudu Kec.

Metro Pusat Kota Metro karena kedapatan membawa Narkotika jenis sabu ;Bahwa benar awalnya terdakwa DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITO bersamasaksi CECEP SURYANA sudah mengkonsumsi Narkotika Jenis Shabu di kamarkosan adik terdakwa di Jalan Jendral Ryachudu Kec. Metro Pusat Kota Metro.Kemudian sekira jam 18.30 wib terdakwa DIKI MURLIA Alias IGO Bin MURJITOmengajak kembali saksi CECEP SURYANA untuk mengkonsumsi Narkotikajenis Shabu sebelum pulang ke Kab.

dan saksi CecepSuryana yang masingmasing patungan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Menimbang, selanjutnya berdasarkan fakta bahwa benar terdakwa DIKIMURLIA Alias IGO Bin MURJITO dan saksi Cecep Suryana membeli sabu tersebutdari lelaki bernama HERI (DPO) di Jalan Jendral Ryachudu Kec.

Penggugat:
ANDRI SANJAYA
Tergugat:
MURJITO

Selanjutnyadisebut : PENGGUGAT; LAWAN :MURJITO, Warga Negara Indonesia, Lakilaki, Pekerjaan Swasta, Alamat JalanPerjuangan 4 Blok C Kav. Nomor 7, Kelurahan Sempaja Selatan,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda. Selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 Putusan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 8/Padt.G.S/2020/PN.

Penggugat:
TRI SETYORINI
Tergugat:
MURJITO

SURYANI binti MARIYAHMURJITO bin KERTO WIYONO

Pembanding/Penggugat : ANDRI SANJAYA
Terbanding/Tergugat : MURJITO

SUWIGO bin BONOMURTINI Binti MIRIN AHMAD MURJITO

SAKSI1;Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri;Pemohon menikah dengan Pemohon II, secara agama Islam, pada tahun1985, dan telah dikaruniai empat orang anak;Sewaktu melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mirin Ahmad Murjito, saksisaksi yang bernama : Sudionodan Suparno, dan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Sepengetahuan saksi, antara

Pemohon;Tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;SAKSI 2;Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri;Pemohon menikah dengan Pemohon II sekitar 28 (dua puluh delapan)tahun yang lalu;Sewaktu melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai empat orang anak;e Pemohon menikah dengan Pemohon II secara agama Islam;e Yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri, yang bernama Mirin Anmad Murjito

membacakanpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum, hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 59 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, setelah permohonan Pemohon dan Pemohon Ildibacakan, Para Pemohon memohon memperbaiki sebagian dalil permohonannya padaangka 2 menjadi : Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Agama Islam padatanggal 27 Agustus 1984, di Kecamatan Labuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, yangberwalikan Wali Nasab bernama Mirin Ahmad Murjito

Pemohon:
1.Mahmudi Indro Murjito
2.Ririn Trisnawati