• Mu'thi
  2.Nur Jatmalikhah binti Muroji

• Taman Kab.Pemalang, lalu terdakwa meminta bagian dari hasil mengambilbarang di rumah saksi WAGE Bin SAPII kepada saksi MUROJI BinKARYOTO (terdakwa dalam berekas perkara terpisah) dan di jawabsaksi MUROJI Bin KARYOTO (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) mengatakan bahwa barangnya belum laku terjual ;Pada hari Senin tanggal 9 Mei 2011 sekira jam 20.00 WIBterdakwa ditangkap / diamankan saksi ASHIDIQIE EKO Y, SH BinRASWADI dan saksi LUTFIL HAKIM Bin H.

  berkata kepada saksi Muroji jika dirumahsaksi Wage tidak ada uang ya sepeda motor saja ;Bahwa, setelah kejadian itu terdakwa bertemu lagi dengansaksi Muroji dan bertanya kamu jadi ambil ya dan dijawaboleh saksi Muroji habis tidak ada uang lalu terdakwa memintabagian namun dijawab oleh saksi Muroji jika sepeda motornya14belum laku ; Bahwa, terdakwa tahu jika saksi Muroji mengambil sepedamotor milik saksi Wage pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2011sekira jam 15.00 Wib di sebuah warung di Desa Gondang

  Pemalang, terdakwa bertemudengan saksi Muroji Bin Karyoto (diperiksa dalam perkara16terpisah) lalu memberikan informasi kepada saksi Muroji bahwaada yang memiliki uang sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluhjuta rupiah) yaitu saksi Wage Bin Sapii karena habis' menjualbawang yang beralamat di Dsn. Pakuwon Ds. Gondang Kec. TamanKab. Pemalang dan terdakwa juga memberitahu kepada saksi Murojijika saksi Wage juga memiliki motor.

  G2070 TD yang telah saksi Muroji Bin Karyotoambil/ keluarkan atas perintah/suruhan terdakwa dari dalam rumahsaksi Wage hingga dibawa/dikendarai kerumah saksi Daris adalahbukan sepeda motor milik saksi Muroji Bin Karyoto ataupunTerdakwa sendiri akan tetapi sepeda motor milik saksi Wage Bin18Sapil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaunsur ke4 yaitu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi ;5.

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 05Mei 2017, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2259/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang dengan wali nikah KakakKandung bernama Robani bin Suen, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Sikad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Marsim bin Sudin dan Muhadi Setiawan bin Muroji, dengan mas kawin berupa Rp.200.000 ( Dua Ratus ribu

  Nama Muhadi Setiawan bin Muroji , umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp.

  dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSukandi bin Supri dan Pemohon II bernama Jawinah binti Sanen;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 05 Mei 2017 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama MuhadiSetiawan bin Muroji

  , berwakil kepada Penghulu yang bernama Sikad;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Marsim bin Sudin dan Muhadi Setiawan bin Muroji ,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.200.000 ( Dua Ratus ribu Rupiah )dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan

  ,berwakil kepada Penghulu bernama Sikad, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Marsim bin Sudin dan Muhadi Setiawan bin Muroji ,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Rp.200.000 ( Dua Ratus ribuRupiah ) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa

• HASANUDIN;

Barang Bukti dikembalikan kepada saksi SUBANDI BIN MUROJI;

1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

HASANUDIN;Barang Bukti dikembalikan kepada saksi SUBANDI BIN MUROJI;4.

RIKI CANDIKA ALIAS REKI BIN YAN HERI; Bahwa saksi menerangkan bahwa sepeda motor tersebut saksiSUBANDI BIN MUROJI beli di singkut pada tahun 2018 dengan hargaRp 4.000.000. (empat juta rupiah); Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) unitsepeda motor REVO ABSOLUT warna hitam merah Tanpa Nopol NokaMH1JBC11X9K133447, Nosin : JBC1E1126458, Stnk An A.HASANUDIN dan 1 (satu) Lembar STNK asli BH 3934 SR Noka :MH1JBC11X9K133447, Nosin : JBC1E1126458, Stnk An A.HASANUDIN.

SULIS adalah miliksaksi SUBANDI BIN MUROJI;Menimbang berdasarkan fakta diatas menimbulkan keyakinan kami bahwaunsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Ad.4.Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Putusan Nomor :171/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 14 dari 18 halamanMenimbang bahwa unsur ini merupakan tentang penguasaan barang yangada di tangan Terdakwa bukanlah didapatkan oleh suatu kejahatan melainkanoleh sebab musabab yang dibenarkan oleh hukum.

HASANUDIN.Oleh karena dipersidangan telah terbukti barang bukti ini seluruhnya miliksaksi Subandi Bin Muroji maka sudah sepatutnya dikembalikan kepadasaksi Subandi Bin Muroji;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa

HASANUDIN; 1 (satu) Lembar STNK asli BH 3934 SR NokaMH1JBC11X9K133447, Nosin : JBC1E1126458, Stnk An A.HASANUDIN;Barang Bukti dikembalikan kepada saksi SUBANDI BIN MUROJI;6.

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muroji bin Ruslani)terhadap Penggugat (Novita Aryani binti Darjo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
  

• Bahwa jumlah uang yang diterima terdakwa dari saksi korban Mariawan Bin Tukiransebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), dari saksi korban Sobirin BinMuhroji sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selanjutnya uang tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi Rolinata Wijaya Bin Bin Hamdan Naim(perkaranya telah diputuskan) akan tetapi saksi korban Mariawan Bin Tukiran dan anaksaksi korban Sobirin Bin Muroji sampai dengan saat ini belum juga diangkat menjadiPegawai Negeri

  Bahwa jumlah uang yang diterima terdakwa dari saksi korban Mariawan Bin Tukiransebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), dari saksi korban Sobirin BinMuhroji sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selanjutnya uang tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi Rolinata Wijaya Bin Bin Hamdan Naim(perkaranya telah diputuskan) akan tetapi saksi korban Mariawan Bin Tukiran dan anaksaksi korban Sobirn Bin Muroji sampai dengan saat ini belum juga diangkat menjadiPegawai Negeri Sipil

  4 (3 lembar), fotokopi KTP dan KK serta uang sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa mendengar perkataan dari Rolli Nata Wiaya, terdakwa mendapatkan 3 (tiga)orang dari kalangan keluarga terdakwa sendiri yaitu saksi Sobirin Bin Muhroji, saksiHal. 10 dari 17 Hal, Putusan Nomor 232/Pid.B/2017/PN.LIgMariawan Bin Tukiran dan saksi Nopi yang berhasil terdakwa yakinkan untukmenyerahkan uang masingmasing sebesar Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima jutarupiah) sedangkan saksi Sobirin Bin Muroji

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muroji bin Ribah) terhadap Penggugat (Nursifa binti P. Nursifa alias Sukabit);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp875.000,00 (Delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

• Jaenuri Bin Muroji, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT 002 RW. 003 Desa Tergo KecamatanDawe Kabupaten Kudus.

  Dengandemikian Penggugat harus membuktikan adanya alasanalasan perceraiansebagaimana tersebut di atas;Putusan nomor 174/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 9 dari 16 halamanSALINAN 10Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaJaenuri Bin Muroji dan Katmin Bin Jakiman.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Muroji bin Kadeni) terhadap Penggugat (Sutarti binti Saidi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

• putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun XXX RT.15 RW. 04 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, sekarang berada di alamatDusun XXX Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek,yang dalam hal ini dikuasakan kepada XXX, beralamat di DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Tulungagung, berdasarkan suratkuasa tanggal 31 Januari 2012, sebagai Penggugat;MELAWANPURWANTO bin MUROJI

• Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P (fotokopi Kutipan Akta Nikah)serta saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yang masingmasing bernama Solehudin bin Muroji danHamka bin Hamzah;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda P yang merupakanfotokopi/salinan surat asli tersebut, telah dicocokan dengan aslinya danternyata

  dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa, berdasarkan bukti P (Kutipan Akta Nikah) telah terbukti jikaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 08 Pebruari 2003 dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat (in casu saksi Solehudin bin Muroji

• Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P (fotokopi Kutipan Akta Nikah)serta saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yang masingmasing bernama Solehudin bin Muroji danHamka bin Hamzah;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda P yang merupakanfotokopi/salinan surat asli tersebut, telah dicocokan dengan aslinya danternyata

  dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa, berdasarkan bukti P (Kutipan Akta Nikah) telah terbukti jikaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 08 Pebruari 2003 dan telah tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat (in casu saksi Solehudin bin Muroji

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugi Hartono bin Somo Sentono) terhadap Penggugat (Hartini binti Muroji);
  4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Sayono Hardianto bin Sadirterhadap Penggugat Siti Badrianingsih binti Muroji Soli;
  4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;