Menyatakan Terdakwa DAFIT bin MUSNIADI M.SONI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memiliki, hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum ; 2.

DAFIT bin MUSNIADI M. SONI

PUTUS ANNomor 6/Pid.Sus/2015/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : DAFIT bin MUSNIADI M.

./2015/PN Sbs, tanggal 16 Januari2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendegar keterangan Saksisaksi, dan Keterangan Terdakwa sertamemperlihatkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa DAFIT Bin MUSNIADI M.

Selain itu juga Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sambas didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa DAFIT Bin MUSNIADI M.

SONI diatur dan diancampidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b UU RI Nomor 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Kerusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa DAFIT Bin MUSNIADI M.

VINUS tidak dilengkapidengan surat keterangan sahnya hasil hutan berupa FAKO (Faktur Angkutan KayuOlahan) ;Perbuatan terdakwa DAFIT Bin MUSNIADI M.

Nuryadi dan Dian Pramudya (selaku PetugasPulahta Pengembangan Usaha Hasil Hutan pada Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Sambas) ;Bahwa kayu olahan jenis Kelompok Meranti sebanyak 240 (dua ratus empatpuluh) batang atau potong milik saksi Dafit Bin Musniadi M.

Mendengar pengakuan terdakwa,petugas Pos Pam Tas Temajuk langsung membawa dan menyerahkan terdakwa besertamobil truk KB 9083 yang digunakan terdakwa untuk mengangkut kayu olahan miliksaksi Dafit Bin Musniadi M.

Soni ;Bahwa saksi Dafit bin Musniadi M.

Dari faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi Dafit bin Musniadi M.

Tarmizi, SH
2.Muhammad Abduh, SH
3.Dahnir, S.H
4.Ernita, SH
5.Sri Wahyuni, S.H
Terdakwa:
1.Muammar Khadafi bin Musniadi
2.Nazwa Salsabila binti Sulaiman Ismail

Putusan No. 3/JN.Anak/2020/MSSgi.bahwa rumah tersebut milik bapak Musniadi (ayah kandungTerdakwa Il), tetapi sudah lama ditinggal pemiliknya;bahwa kronologis kejadiannya pada malam itu saksi tidur di rumahsaksi yang tidak jauh dari rumah kosong tersebut;bahwa sekitar pukul 02.30 saksi terbangun dari tidur karenakurang sehat atau batukbatuk, saksi pergi ke dapur hendak minum,lalu terdengar suara sepeda motor yang berhenti di depan warungdekat rumah saksi.

Karena penasaran, lalu saksi melihat kearahsepeda motor dan becak tersebut yang sedang didorong olehbeberapa orang menuju ke rumah Musniadi;bahwa pertama saksi menduga orangorang itu adalah pencuri,lalu. saksi membangunkan istri dan ayah mertua saksi, merekamengingatkan supaya saksi jangan pergi sendirian ke rumah kosongitu;bahwa setelah itu saksi pergi ke balai atau meunasah dimanadisitu biasanya tempat anakanak muda tidur dan saksimembangunkan M.

Jalil dan mengajaknya untuk menemani saksimelihat ke rumah Musniadi;bahwa sekitar pukul 03.00 malam itu, ketika saksi dan M. Jalilsampai di depan rumah itu, Terdakwa II bersama 3 (tiga) orang lakilakilainnya keluar dari dalam rumah dan Terdakwa Il meminta uangkepada M. Jalil sebanyak lima ribu rupiah untuk beli rokok danTerdakwa II mengatakan mereka mau tidur di rumah itu;bahwa kemudian M.

pernah diperiksa oleh Penyidik di Polres Pidiedan keterangan saksi dalam BAP Penyidik itu benar semuanya;SAKSI Il, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa II setelahmereka ditangkap pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020;bahwa yang menangkap Terdakwa dan Terdakwa II adalah saksibersama dengan SAKSI di dalam rumah kosong yang terletak diGampong Reungreung Kecamatan Kembang Tanjong KabupatenPidie;bahwa rumah tersebut milik bapak Musniadi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUSNIADI bin RAZALI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (NUFIANTI binti JUFRI) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH bersama AnakMIFTAHUL JANNAH Binti AHMAD YANI (berkas splitsing), pada hari Kamistanggal 1 Oktober 2020 sekira pukul 03.00 Wib yang bertempat dirumahayahnya Anak MUAMMAR KHADAFI Bin MUSNIADI yang sedang dibangun diGp. Reung reung Kec. Kembang Tanjung Kab.

Anak Muammar Kahadafi Bin Musniadi, dkkdan putusan No. 2/JN.Anak/2020/MS.Sgi tanggal 02 November 2020 An.Anak Muhammad Nidar Bin Usman yang keduanya juga terbukti Ikhtilath),sehingga Putusan Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli terhadapTerdakwa menjadi preseden buruk dalam penegakan hukum dimatamasyarakat;Hal. 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 27/JN/2020/MS.Aceh2.

Muammar Khadafi bin Musniadi, telan memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandi persidangan ini; bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Tira Maulina binti Anwar selakuteman saksi;Hal. 11 dari 24 hal. Put.

Adami bin Hayatullah dan saksi Muammar Khadafi bin Musniadi sertapengakuan Terdakwa Tira Maulina binti Anwar, bahwa benar pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2020 sekira pukul O1 WIB.

Umum yang menuntutTerdakwa dengan jarimah Ikhtilath;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telahterungkap fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengaku telah melakukan hubungan badan denganPasangannya (Muhammad Nidar bin Usman) layaknya suami istri dengankerelaan dan suka sama suka; Bahwa Terdakwa telah mengakui secara lisan telah melakukan hubunganbadan sebanyak 4 (empat) kali, 3 (tiga) kali di Rumah Kak Ririn (namapanggilan) dan 1 (satu) kali di Rumah Muammar Khadafi bin Musniadi

ADAMI Bin (Alm)HAYATULLAH (berkas splitsing), pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020sekira pukul 03.00 Wib yang bertempat dirumah ayahnya Anak MUAMMARKHADAFI Bin MUSNIADI yang sedang dibangun di Gp. Reung reung Kec.Kembang Tanjung Kab.

Jalil di dalam rumah kosong yang terletak diGampong Reungreung Kecamatan Kembang Tanjong Kabupaten Pidie;bahwa rumah tersebut milik bapak Musniadi (ayah kandungMuammar Khadafi), tetapi sudah lama ditinggal pemiliknya;bahwa kronologis kejadiannya pada malam itu saksi tidur di rumahsaksi yang tidak jauh dari rumah kosong tersebut;bahwa sekitar pukul 02.30 saksi terbangun dari tidur karena kurangsehat atau batukbatuk, saksi pergi kedapur hendak minum, laluterdengar suara sepeda motor yang berhenti di

ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH (berkas splitsing), pada hariKamis tanggal 1 Oktober 2020 sekira pukul 03.00 Wib yang bertempatdirumah ayahnya Anak MUAMMAR KHADAFI Bin MUSNIADI yang sedangdibangun di Gp. Reung reung Kec. Kembang Tanjung Kab.

Jalil di dalam rumah kosong yang terletak diGampong Reungreung Kecamatan Kembang Tanjong Kabupaten Pidie; bahwa rumah tersebut milik bapak Musniadi (ayah kandungMuammar Khadafi), tetapi sudah lama ditinggal pemiliknya; bahwa kronologis kejadiannya pada malam itu saksi tidur di rumahsaksi yang tidak jauh dari rumah kosong tersebut; bahwa sekitar pukul 02.30 saksi terbangun dari tidur karena kurangsehat atau batukbatuk, saksi pergi kedapur hendak minum, laluterdengar suara sepeda motor yang berhenti

bekerja, selalu memakimaki dan berkata kasarkepada Penggugat dan Tergugat sering menggadaikan barangbarang Penggugat; Bahwa saksi lebih dari 1 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan selebihnya dari pengaduan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulanJuni 2016 lalu, dan yang pergi Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Harnoto Bin Musniadi

banding Penasihat Hukum terdakwa tidak terbukti dan haruslah ditolak;Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah suatu dakwaan yangdipaksakan, karena laporannya ke penyidik bersamaan dengan perkaraArmada Bin Musniadi Alias Coka, sedang visum yang ada dalam perkaraArmada adalah visum yang sama persis yang terdapat dalam perkaraterdakwa Juhri Mukmin Bin AmranMenimbang, bahwa terhadap Memori banding ke 2 yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa ini bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umumadalah suatu dakwaan yang

Anak MuammarKahadafi bin Musniadi Dkk dan putusan No.1/JN.Anak/MS.Sgi tanggal 02November 2020 An. Anak Miftahul Jannah binti Ahmad Yani, yangkeduanya terbukti ikhtilath, sehingga Putusan Mahkamah Syariyah Sigliterhadap Terdakwa menjadi Preseden buruk dalam penegakan hukum dimata masyarakat;2.