Pemohon:
MUSRIFAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musrifan bin Marang Kabo) dengan Pemohon II (Riati binti Lasido) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1982 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon I (Musrifan bin Marang Kabo) dan Pemohon II (Riati binti Lasido) untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Musrifan bin Marang KaboRiati binti Lasido

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Musrifan bin MarangKabo) dengan Pemohon Il (Riati binti Lasido), yang dilangsungkan padatanggal 08 Agustus 1982 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara,Kota Palu;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musrifan bin MarangKabo) dengan Pemohon Il (Riati binti Lasido) yang dilaksanakan padatanggal 08 Agustus 1982 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara,Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon ! (Musrifan bin Marang Kabo) dan Pemohon Il(Riati binti Lasido) untuk mencatatkan perkawinannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUSRIFAN MOKODONGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersama sama surat keterangan sahnya hasil hutan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSRIFAN MOKODONGAN, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) dan 3 (tiga) bulan, dan denda sebesar

Penuntut Umum:
SHINTA INDRIANI,SH.MH
Terdakwa:
MUSRIFAN MOKODONGAN

PUTUSANNo: 56/Pid.B/LH/2017/PN AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:1.9 Nama : MUSRIFAN MOKODONGANTempat Lahir : Desa InsilUmur/tanggal lahir : 47 tahun/27 Desember 1969Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Insil, Dusun 2, Kecamatan PassiTimur, Kabupaten

PDM41/Amg/Euh.2/09/2017,tanggal 25 September 2017, yang dibacakan di persidangan tanggal 12 Oktober2017, yang pada pokoknya menguraikan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUSRIFAN MOKODONGAN, pada hari Selasatanggal 24 Januari 2017 sekitar pukul 11.00 Wita, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Januari 2017, atau setidaktidaknya lagi dalamTahun 2017, bertempat di Desa Munte Kabupaten Minahasa Selatan, atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri

Menyatakan terdakwa MUSRIFAN MOKODONGAN masing masing terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersamasama Surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b jo pasal 12 huruf e UndangUndang RI 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanTindak Pidana Perusakan Hutan dalam surat dakwaan;2.

Menjatunkan pidana terhadap terdakwa MUSRIFAN MOKODONGANselama 2 (dua) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintan para terdakwa tetap ditahan di RutanHal. 13 dari 27 hal..Putusan Perkara Pidana Nomor: 56/Pid.LH/2017/PN Amrdan pidana denda sebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

Menyatakan terdakwa MUSRIFAN MOKODONGAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANGKUT,MENGUASAI, ATAU MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPISECARA BERSAMASAMA SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN;.

Bin Musrifan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 98.000,00 (Sembilan puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;<

Menentapkan agar barang bukti berupa :

• KTP Atas Nama Teguh Santoso Bin Musrifan, Dikembalikan kepada Terdakwa;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah)

Terdakwa:
TEGUH SANTOSO BIN MUSRIFAN

Bin Musrifan tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaranterhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona VirusDisease 2019;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp 98.000,00 (Sembilan puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) hari;3.

Menentapkan agar barang bukti berupa : KTP Atas Nama Teguh Santoso Bin Musrifan, Dikembalikan kepadaTerdakwa;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Musrifan bin Mustajib) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Rahayu binti Resarmi);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,00- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak, salah satunya bernama Musrifan bin Mustajib, yang merupakanHal. 1 dari 10 hal. Pen. No. 0087/Pdt.P/2017/PA.TPIanak keempat, yang lahir pada tanggal 13 Juli 1999, telah berumur 18 tahun1 bulan;2.

Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama Musrifan bin Jamri, umur 18 tahun, agama Islam,tempat tinggal di Jalan Senggarang RT.001 RW. 004 No. 24 KelurahanSenggarang, Kecamatan Tanjungpinang Kota, Kota Tanjungpinang yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon

Bugis RT.002 RW. 004Kelurahan Kampung Bugis, Kecamatan Tanjungpinang Kota, KotaTanjungpinang, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagi anakPemohon yang bernama Musrifan bin Mustajid yang hendak menikahdengan calon istrinya yang bernama Rahayu namun ditolak oleh KUAKecamatan Tanjungpinang karena belum berumur 19 tahun; Bahwa kedua calon mempelai masingmasing beragama Islam danberstatus gadis dan

Musrifan Nomor 1140/TP/TPI/2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, KotaTanjungpinang, pada tanggal 9 September 2006, telah bermaterai cukup dandinazegelen serta sesuai dengan aslinya, bukti P.3;4. Asli Surat Pemberitahuan adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan NomorB123/KK.32.06.3/PW.01/08/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungpinang Kota, pada tanggal 10 Agustus 2017,bukti P.4;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Musrifan binMustajib) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Rahayu bintiResarmi);3.

AHMAD MUSRIFAN bin M.GHOZALI, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, alamat Desa Buniayu RT.02RW.03, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut : ~ === === 5 = 5 55 55 = === ==3 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; ~~~4 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Buniayu,dan sudah mempunyai 1 anak;5 Bahwa antara

Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkanyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembalibersama lagi, oleh karenanya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat j 7Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu MAHFUD bin SAWONdan AHMAD MUSRIFAN

Musrifan di DesaAmbowetan Rt. 05 Rw.03, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang; Bahwa saksi mengetahui saksi Musrifah kehilangan hendphonekarena saksi Musrifah yang cerita ke saksi, kalau handphonenya hilangdiambil orang; Bahwa dari cerita saksi Musrifah, yang mengambil handphonetersebut adalah Terdakwa Wahyu Surya Atmaja; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa telah mengambil handphonemilik saksi Musrifah berawal pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019sekira jam 19.30 Wib, saat saksi sedang main / dudukduduk

Terdakwa buka dan Terdakwa ambil dua unit handphoneyaitu 1 (satu) unit handphone merk ADVAN warna hitam dan 1 (satu) unithandphone merk Samsung Galaxy type J4+ warna hitam yang ada di dalamtas tersebut, kemudian Terdakwa keluar dengan membawa barangbarangtersebut melalui pintu belakang; Bahwa Terdakwa merusak pintu belakang rumah saksi Musrifah tidakmenggunakan alat apaapa, hanya menggunakan tangan, Terdakwa tarikpintu tersebut rusak dan bisa buat Terdakwa menerobos masuk; Bahwa saat itu saksi Musrifan

Pemalang, sekitarjam 19.00 Wib Terdakwa melihat saksi Musrifah pergi membeli nasi goreng; Bahwa setelah melihat situasi tersebut, Terdakwa langsung masukkedalam rumah saksi Musrifan melalui pintu belakang yang terbuat daribambu dan dilapisi soanduk rokok kemudian pintu tersebut Terdakwa tarikhingga Terdakwa dapat menerobos masuk pintu dan Terdakwa masuk keruang keluarga melihat tas dompet yang digantungkan di paku depan kamarlalu Terdakwa membuka tas dompet tersebut dan mengambil sebuah HPmerk Samsung

nongkrong bersama dengan Risyanto lalu TerdakwaHalaman 10, Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pm.menggadaikan satu unit HP android merk Advance tersebut kepada Risyantosebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi Musrifah memberitahukan kejadian tersebut kepadasaksi Amsori setelah itu saksi Amsori mencari Terdakwa dan berhasilmenemukan Terdakwa lalu Terdakwa dibawa kerumah saksi Musrifah; Bahwa selanjutnya saksi Amsori pada hari sabtu tanggal 23 Maret2019 sekitar jam 23.30 Wib dirumah saksi Musrifan

7413041506170002 atas nama KepalaKeluarga La Olo 23 November 2021 tertanggal 23 November 2021,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Menimbang bahwa suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa yang dimuka persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi Ben Musrifan

hal lagi, dan hanya mohon agar supaya Pengadilanmemberikan Penetapan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas, yang pada intinya mohon untuk disahkanperubahan nama Pemohon untuk memperbaiki kesalahan (La Olo, Katobu,07/April/1983) pada akta kelahiran Pemohon No. 1279/KCS/AK/1998 dari LaOlo menjadi La Olo Manisi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat tertanda P.1 s/d P3 serta 2 (dua) orang saksi yaituSaksi Ben Musrifan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Puji Rahayu binti Sarno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Musrifan bin Tumijan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Dewi Wulan Apriliah binti Jumari dengan calon suaminya bernama Muhammad Bagus Musrifan bin Sudar;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah );

Penggugat:
Hisbul Maulana Selang
Tergugat:
1.Jasman Halumi
2.La Ode Musrifan
3.Djafar Selang
Turut Tergugat:
3.Naisa Alheit
4.Korsia Alheit

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Hisbul Maulana Selang, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Jenis kelaminLakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI BasukiRahmat RT/RW 004/009 Kelurahan KladufuKecamatan Sorong Timur;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1 Jasman Halumi : Beralamat di Dusun Mamua Negeri HilaKecamatan Leihitu Kabupaten MalukuTengah;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2 La Ode Musrifan

menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi LAADU:Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahsengketa tanah antara Djafar Selang melawan Tatoe Selang;Bahwa Saksi selalu lewat didepan tanah sengketa;Bahwa Saksi lahir di Mamua tanggal 23 Agustus 1965 dan orang tuaSaksi berasal dari Buton;Bahwa Saksi tinggal di Hila Dusun Mamua dan bekerja sebagai PNSGuru di Waitomu;Bahwa sebelumnya Saksi bertugas di Waiyasel sejak tahun 2000 sampaitahun 2008;Bahwa Saksi kenal Jasaman Halumi, La Ode Musrifan

tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setahu Saksi, tanah sengketa itu namanya Dusun Suun, Saksimengetahui hal itu karena ketika masih kecil suka ambil buah disitu danorang tua dari Djafar Selang katakan ini namanya Dusun Suun;Bahwa setahu Saksi saat ini Jasman Halumi tinggal di tanah milik DjafarSelang sedangkan La Ode Musrifan Saksi tidak tahu;Bahwa setahu Saksi batasbatas tanah sengketa antara lain timurberbatas dengan Bijisiam dan ada patoknya yang berbatas langsungdengan Jasman Halumi, utara berbatas

Saksi SALIM SELANG:Bahwa Saksi kenal dengan Hisbul Selang karena satu marga tetapi tidakada hubungan keluarga;Bahwa Saksi kenal Jasman Halumi dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi tidak kenal dengan La Ode Musrifan,Bahwa Saksi kenal dengan Djafar Selang tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa Saksi kenal Naisa Alheit dan Korsia Alheit dan memiliki hubungankeluarga;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tanahsengketa di Dusun Mamua;Bahwa setahu Saksi, Dusun Suun merupakan Dusun

demikian pula keterangan Saksi Para Tergugatyaitu Saksi Maryam Kapitan Hitu, Saksi Salim Li, Saksi La Adu dan Saksi TahaUluelang jika diatas tanah objek sengketa ada tanaman pohon cengkih, pohonlangsa, pohon manggis dan pohon samama dan saat ini telah berdiri sebuahrumah milik Tergugat Jasman Halumi karena membeli dari Tergugat III danpondasi milik Ardin Kasmin yang dibeli dari Tergugat Ill, rumah batako milikHalaman 48 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2020/PN AmbTergugat II La Ode Musrifan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Bagus Musrifan bin Sudar untuk menikah dengan calon istrinya bernama Dewi Wulan Apriliah binti Jumari;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah );

Utuh yang tidak dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang yang pada saat ituberlangsung kurang lebih sekitar 3 jam tibatiba digerebek oleh petugas kepolisian dari Plsek tapintengah yakni saksi Dedy Setiawan Bin lwan Affandy (Alm) dan saksi Samsudin Bin Musrifan yangmendapat informasi dari masyarakat adanya permainan judi bola bilyard dan berhasilmengamankan terdakwa, saksi Doni Bin Sahrudin dan saksi DIDIK Ramadhanu Bin Rahmadi berikut=4=barng buktinya berupa uang tunai sebesarRp.65.000 (enam puluh

Utuh yang tidak dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang yang pada saat ituberlangsung kurang lebih sekitar 3 jam tibatiba digerebek oleh petugas kepolisian dari Plsek tapintengah yakni saksi Dedy Setiawan Bin lwan Affandy (Alm) dan saksi Samsudin Bin Musrifan yangmendapat informasi dari masyarakat adanya permainan judi bola bilyard dan berhasilmengamankan terdakwa, saksi Doni Bin Sahrudin dan saksi DIDIK Ramadhanu Bin Rahmadi berikutbarng buktinya berupa uang tunai sebesarRp.65.000 (enam puluh

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh Suroso Bin Musrifan) terhadap Penggugat (Eka Ayu Wulandari Binti Taufiqur Rohman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 240.000,- ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Utuh yangtidak dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang yang pada saat itu berlangsung kurang lebih sekitar3 jam tibatiba digerebek oleh petugas kepolisian dari Plsek tapin tengah yakni saksi Ded y SetiawanBin lwan Affandy (Alm) dan saksi Samsudin Bin Musrifan yang mendapat informasi dari masyarakatadanya permainan judi bola bilyard dan berhasil mengamankan terdakwa, saksi Doni Bin Sahrudindan saksi DIDIK Ramadhanu Bin Rahmadi berikut barng buktinya berupa uangtunaisebesarRp.65.000 (enam puluh lima

Utuh yangtidak dilengkapi ijin dari pihak yang berwenang yang pada saat itu berlangsung kurang lebih sekitar3 jam tibatiba digerebek oleh petugas kepolisian dari Plsek tapin tengah yakni saksi Dedy SetiawanBin lwan Affandy (Alm) dan saksi Samsudin Bin Musrifan yang mendapat informasi dari masyarakatadanya permainan judi bola bilyard dan berhasil mengamankan terdakwa, saksi Doni Bin Sahrudindan saksi DIDIK Ramadhanu Bin Rahmadi berikut barng buktinya berupa uang tunaisebesarRp.65.000 (enam puluh lima

Menetapkan, mengangkat Pemohon (Titiek Musrifan Binti M.Yarju)sebagai wali dari anak tersebut yang bernama (Ibrahim Pratama Al JarasBin Indra Kurnia Husni);3. Mengizinkan Pemohon mengurus Tabungan di Bank Central Asia atasnama Sheila Marcellina Binti Muharto, Tabungan di Bank Bumi Artha atasnama Sheila Marcellina Binti Muharto, Tabungan di Bank Mandiri atasnama Sheila Marcellina Binti Muharto, Asuransi di Prudential dan IndolifeHal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Oleh karena itu, untuk membuktikan bahwa Penggugatbenar telah terikat perkawinan yang sah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan bukti P.2, P.8 dan saksi ahli bernama SUTIONO bin MUSRIFAN,umur 56 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 tersebut, telah dicocokan denganaslinya oleh Majelis Hakim dan ternyata cocok, serta dibubuhi meteraisecukupnya sebagaimana ketentuan Pasal 2 Ayat 1 huruf (a) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985, tanggal 17 Desember 1985 Tentang Bea Meterai /unctoPeraturan Pemerintah

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama SUTIONO binMUSRIFAN, umur 56 tahun adalah bekerja sebagai staf pada KUA KecamatanBojonegoro telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang dalamketerangannya dinilai oleh Majelis telah menguatkan bukti P.2 dan P.3, sertatelah memenuhi syarat formil maupun materiil alat bukti saksi, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SUTIONO bin MUSRIFAN

,umur 56 tahun, menerangkan bahwa sesuai catatan pada buku Register nikah diKUA tersebut Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka bukti P.2 dan P.3 yang dikuatkan dengan saksi Penggugat bernamaSUTIONO bin MUSRIFAN tersebut harus dinyatakan telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai bukti tertulis, sehingga bukti tersebut dapat dinilaisebagai bukti otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga

saksi dengan tinju dan kena kepala saksibagian belakang sebelah kiri, sedangkan Terdakwa 2ROIS memukul saksi dengan tinju dan kena padabagian mukKa Saksi;Hal. 9 Perkara Pidana No. 86/Pid.B/2013/PN.Wsp.e Bahwa pada waktu itu saksi lebih dahulu dilempar olehbatu dari padaCi PD UKUI ; 22222 n nn none nn nnn nn nnn n nn nn sneer nn nennnnenecnenense Bahwa awalnya sampai dilempar dan dipukul oleh paraTerdakwa adalah pada hari Selasa tanggal 30 Junisekitar pukul 16.00 wita saksi bersama saksi FITRA,Saksi MUSRIFAN

Setelah itu saksi AULIAmeminta untuk dijemput di Baringeng, selanjutnyaSaksi bersama saksi FITRA, saksi MUSRIFAN, saksi RIOdan keponakan saksi bernama RADIT dengan naikmobil Avanza pergi ke Baringeng menjemput saksiBahwa ketika menjemput saksi AULIA saksi tidakmeminta ijin kepada orang tua dari SaksiBahwa ketika menjemput saksi AULIA, saksi AULIASudah menunggu dipinggir jalan dan pada saat saksiHal. 11 Perkara Pidana No. 86/Pid.B/2013/PN.Wsp.datang langsung naik kedalam mobil.

Dan saksi tetap padaketerangannya; Saksi Ill : MUSRIFAN BIN RUSTANmenerangkan: e Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengenal paraTerdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganpara Terdakwa dan tidak ada hubungan perkerjaan,bersedia menjadi saksi dipersidangannya dengandisumpoalb ; 2222 nnn nnn nnn nnn eeee Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan benar padaBerita Acara Pemeriksaan adalah tanda tangane Bahwa telah terjadi pengeroyokan yang dilakukan olehpara Terdakwa yaitu NASRUL dan ROIS dimanakorbannya

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wawan Budiawan bin Musrifan) terhadap Penggugat (Nur Hidayah binti Suparman);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama MUSRIFAN bin AMIN SAFAAT alias RAMIN untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama TITIK JUNAENI binti SUYONO SARUN;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);