direncanakan terdakwabersama dengan temantemannya, dan pada saat itu AJl Alias PAK IS (DPO)berpurapura menyuruh terdakwa untuk menyiapkan dokumen yang ada diHotel SWISS BELINN Purwosari Surakarta, dan tidak berapa lama saksiAHMAD FADLI Bin AHMAD BAHRUDIN berempat diajak AJl alias PAK IS(DPO) untuk menyusul ke hotel SWISS BELINN dengan menggunakan mobilDaihatsu XENIA warna putih Nopol H 9089 ZS yang diakui milik AJl Alias PAKIS (DPO), dan dalam perjalanan AJl Alias PAK IS (DPO) meminta saksiKHAMIM MUSROFI

mengecek ke tempat parkir ternyatamobil Daihatsu XENIA warna putin Nopol H 9089 ZS yang diakui milik AJl AliasPAK IS (DPO) sudah tidak ada sedangkan kuncinya masih dibawa saksiKHAMIM MUSROFI.

Dan atas kejadian tersebut saksi AHMAD FADLI BinAHMAD BAHRUDIN merasa dirugikan Terdakwa yang telah melakukanpenggelapan barang berupa uang tunai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) dan 5 (lima) buah handphone yaitu 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam milik saksi AHMAD FADLI Bin AHMAD BAHRUDIN, 1 (satu) buahHP Merk Nokia warna hitam milik saksi UNTUNG SUKIMAN TUKIMAN, 1 (satu)buah HP Merk Samsung warna hitam milik saksi TOHIDIN dan 2 (dua) buah HPmilik saksi KHAMIM MUSROFI yaitu 1

mengecek ketempat parkir ternyata mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol H 9089 ZS yangdiakui milik AJl Alias PAK IS (DPO) tidak ada sedangkan kuncinya masihdibawa saksi KHAMIM MUSROFI.

mengecek ke tempat parkirternyata mobil Daihatsu Xenia warna putih Nopol H 9089 ZS yang diakuimilik AJl Alias PAK IS (terdakwa dalam perkara terpisah) sudah tidak adasedangkan kuncinya masih dibawa saksi KHAMIM MUSROFI.

AdvokatKantor beralamat di Cilacap No.Hp:+6281226760501, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; Musrofi Bin Chotib Suhadi, Lahir 17 Agustus 1993 / 27 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Buruh, beralamat di Kabupaten Cilacap,disebut sebagai Tergugat;Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan mengenai Nama Tergugat, untukitu mohon di ralat sehingga yang benar adalah: Tergugat, Lahir: 17 Agustus 1993 / 27 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan: Buruh, beralamat di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTergugat;Bahwa atas

unsureunsur perceraian sebagaimana pada Pasal 116 huruf (b) kompilasiHukum Islam,untuk itu gugatan Penggugat harus dinyatakan kabur(obscuur libel) maka konsekwensi yuridis terhadap gugatan Penggugatharus dinyatakan ditolak,atau setidaktidaknya tidak dapat diterima(Neit onvankelijke verklaard)d) Bahwa oleh karena dalam gugatan tidak jelas dan tidak sesuaidengan fakta mengenai nama Tergugat dan tanggal lahir Tergugat yangseharusnya Nama Tergugat Tergugat, tetapi nama Tergugat dalamgugatan tertulis MUSROFI

Bin CHOTIB SUHADI, dan tanggal lahiryang seharusnya lahir di Cilacap, 30 Agustus 1993, namun dalamgugatan tertulis 17 Agustus 1993, sehingga konsekwensi yuridisterhadap gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Neit onvankelijke verklaard).e) Bahwa dalam petitum poin ke 2 yang tertulis dalam gugatanyakami tolak, dimana didalam gugatan telah tertulis Menjatuhkan talaksatu bain sughra dari MUSROFI Bin CHOTIB SUHADI (Tergugat),Hal 5 dari 15 hal Put.

tentang Peradilan Agama, untuk itueksepsi Tergugat harus ditolak;C) Bahwa pada sekitar bulan April 2017, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Kab.Cilacap dan selamaPenggugat berada dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah menjemput atau menengok Penggugat, sejak itulah antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 (tiga) tahundan tidak pernah rukun lagi;d) Bahwa kesalahan dalam gugatan cerai Penggugat yaitumengenai nama Tergugat yang semula MUSROFI

Musrofi) setibanyadijalan masuk Desa Kaliboja mereka berhenti kebetulan saat itu jalan masukDesa diberi portal/ palang pintu dan dijaga oleh saksi SARWO yang saat itusedang piket posko Covid 19 dipintu masuk Desa Kaliboja ketika rombonganmereka akan masuk ke pintu tersebut saksi SARWO meminta untuk antrikarena akan didata dan akan dilakukan penyemprotan terhadap merekaTerdakwa tersebut ketika saksi Sarwo masih mendata warga lain yang saat itujuga akan masuk ke Desa Kaliboja tibatiba 3 (tiga) dari

Musrofi) setibanya dijalanmasuk Desa Kaliboja mereka berhenti kebetulan saat itu jalan masukDesa diberi portal/ palang pintu dan dijaga oleh saksi SARWO yang saatitu sedang piket posko Covid 19 dipintu masuk Desa Kaliboja ketikarombongan mereka mau masuk saksi SARWO meminta untuk antrikarena akan didata dan akan dilakukan penyemprotan terhadap paraTerdakwa ketika saksi Sarwo masih mendata warga lain yang saat itu jugaakan masuk ke Desa Kaliboja tibatiba 3 (tiga) dari 4 (empat) sepedamotor yang dikendarai

Musrofi) setibanyadijalan masuk Desa Kaliboja mereka berhenti kebetulan saat itu jalanmasuk Desa diberi portal/ palang pintu dan dijaga oleh saksi SARWOyang saat itu sedang piket posko Covid 19 dipintu masuk Desa Kalibojaketika rombongan mereka mau masuk saksi SARWO meminta untuk antrikarena akan didata dan akan dilakukan penyemprotan terhadap paraTerdakwa ketika saksi Sarwo masih mendata warga lain yang saat itu jugaakan masuk ke Desa Kaliboja tibatiba 3 (tiga) dari 4 (empat) sepedamotor yang dikendarai

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (ARI MUSROFI Bin SAHRODI) terhadap Penggugat (ROSTIANA Binti SURATNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Nugroho bin Sukirno) kepada Penggugat (Anisa Rahmah binti Musrofi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muafi, SE bin Musrofi) kepada Penggugat (Heppy Veny Damayanti, SE binti Hoppy Suprapto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amin Ma' ruf bin Musrofi) terhadap Penggugat (Aliyatul Zulfah binti Askur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sumar bin Wiryasemita) terhadap Penggugat (Nesi binti Musrofi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SURITNO bin MUSROFI) terhadap Penggugat (SUDARMI binti SUHADI als NURHADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Budiyono bin Musrofi) terhadap Penggugat (Elin Herlina binti Tarsan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Mufidin bin Musrofi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maryati Yanti binti Waladul Um) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kewajiban akibat perceraian tersebut sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Ahmad Musrofi;. Bahwa, Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa, para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, karenapernikahan tersebut tidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan denganakta nikah.

KHAMIM MUSROFI bin HAAHMAD BAHRUDIN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di RI.04 RW.03 DesaTinggarjaya, Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas ;menerangkan di bawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandungPenggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah bulan September tahun2005 telah hidup rukun ditempat rumah orang tua Penggugat selama 8tahun tetapi belum dikaruniai orang anak;e Bahwa Penggugat dan Terguga semula hiduprukun

49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubahdengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat dibantah olehTergugat maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR, Penggugat wajibmemembuktikan dalil gugatannya; dan Tergugat wajib membuktikanbanyahannya;Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, dan KeluargaPenggugat yaitu KHAMIM MUSROFI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dani Sugandi bin Mamat Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Sari Rumindiarti binti Sailin Achmad Musrofi) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.