MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BITA AFIT MAULUDI Bin MUSTAKAT YULIANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
BITA AFIT MAULUDI Bin MUSTAKAT YULIANTO

MUSTAKAT (tidak digugat), uang/biaya baliknama tersebut oleh PENGGUGAT juga tidak dibayarkan ke BPN Batu akan tetapibiaya tersebut dibuat kepentingan pribadinya dan akhirnya uang tersebut digelapkanoleh PENGGUGAT, maka TERGUGAT I melaporkan ke Polresta Malang tentangPutusan Nomor : 236/Pdt.G/2017/PN.Mlg Halaman 17 dari 56 halamanpenggelapan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danPENGGUGAT diperiksa di Pengadilan Negeri Malang dan dijatuhkan pidana penjara1 tahun dalam perkara No

Demikian pula orang yang tercantum dalam akta 26 tertanggal 13Januari 2010 dan akta No.8 dan 9 tanggal bernama BACHROIEN (yangberkompenten) pemilik pertama tanah dan bangunan tersebut oleh PENGGUGATjuga tidak dijadikan TERGUGAT /TURUT TERGUGAT dengan demikian menurutTURUT TERGUGAT sehingga gugatan PENGGUGAT kurang pihak, demikian pulaorang bernama MUSTAKAT yang tercantum dalam kwintasi penerimaan uang titipan(uang balik nama sertifikat no. 00259) sebagai saksi, tertanggal 14012010 tidakdijadikan

MUSTAKAT (tidak digugat), uang/biayabalik nama tersebut oleh PENGGUGAT juga tidak dibayarkan ke BPN Batuakan tetapi biaya tersebut dibuat kepentingan pribadinya dan akhimya uangtersebut digelapkan oleh PENGGUGAT, Maka TERGUGAT I melaporkan kePolresta Malang tentang penggelapan uang sebesar Rp. 15. 000.000, (lima belasjuta rupiah) dan PENGGUGAT diperiksa di Pengadilan Negeri Malang dandijatuhkan pidana penjara 1 tahun dalam perkara No. 472/Pid.B/2015/PN. Mlg,(Vide bukti T1006); 6.

Bahwa TURUT TERGUGAT 1 me bantah bahwa tidak benar apa yang diuraikandalam alasan gugatan PENGGUGAT pada angka 1 (posita) karena PENGGUGATtelah menyembunyikan fakta hukum yang sebenarnya yaitu : 3.1 Bahwa yang meminta untuk pertemuan di rumah makan Jawa di Batu adalahPENGGUGAT dengan orangorangnya bernama MUSTAKAT dan GANUNGserta dihadiri oleh Pembeli tanah pertama bernama BACHROIEN dan HUDZONdan TERGUGAT I (SUTARMAN) dalam pertemuan tersebut salah satunyamembicarakan tentang pembatalan Akta No.

Bahwa benar semula PENGGUGAT tidak mengenal TURUT TERGUGAT 1,TERGUGAT I, TERGUGAT II namun setelah pertemuan di Rumah MakanPutusan Nomor : 236/Pdt.G/2017/PN.Mlg Halaman 37 dari 56 halamanJawa di Batu, PENGGUGAT telah mengenalnya, bahwa bohong jika mereka tidak mengenalnya;2) Bahwa pada tanggal 13012010 PENGGUGAT secara sadar dan mengertitentang pembuatan akta No. 26 yaitu akta Pembatalan yang dibuatPENGGUGAT (SUGIARTO) dengan BACHROIEN yang disaksikanTURUT TERGUGAT I , MUSTAKAT, HUZON dimana Akta

Menjatuhkan talak satu bain sughraaTergugat (Sutikno bin Mustakat) terhadap Penggugat (Katiyah binti Amir Hamsah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631.000,00 (enam ratus tiga puluh saturibu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARIS WIJAYA Bin MUSTAKAT) terhadap Penggugat (NUR AFNI URIFAH Binti M. JUMALI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

(saksi), selanjutnya karena menggunakan jasamakelar, maka Terdakwa bertanggungjawab untuk membayar jasa makelar,yakni kepada saksi Taufik Alamudi dan Mustakat (bukan saksi), namunkarena Terdakwa belum mempunyai uang maka Terdakwa meminta tolongkepada saksi Sutarman untuk meminjami uang sejumlah Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) kepada Terdakwa dengan alasan untuk membayarjasa makelar dan akhirnya saksi Sutarman tergerak hatinya dan maumenyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa di rumah kontrakan

PENETAPANNomor 0906/Padt.P/2015/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :NASIKAT bin MUSTAKAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di DusunRanduagung II RT.01 RW.

Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi iobu rumahtangga nantinya;halaman 4 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 0905/Pdt.P/2015/PA.Kab.MIgBahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan Ayah calon istrianak Pemohon, bernama NASIKAT bin MUSTAKAT