Mustariana, danTerdakwa di rumah sdr. Syofiyuddin, pada pertemuan tersebut Terdakwamengaku sebagai karyawan Adira Finance Kediri, menawarkan kendaraanInova tahun 2013 yang kata terdakwa adalah kendaraan hasil lelang, kKemudiansdr. Syofiyuddin tertarik dan membuat kesepakatan dengan terdakwa untukmembeli kendaraan Inova tersebut dengan harga Rp.120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah), dan pada saat itu juga sdr.

Mustariana denganmembawa uang pelunasan sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)berangkat ke kantor Adira Finance Kediri, akan tetapi terdakwa tidak datang danbahkan sampai di tunggu sore hari terdakwa tidak juga kunjung datang,kemdian sdr. Syofiyuddin menanyakan kebenaran terkait yang disampaikanterdakwa ternyata tidak ada karyawan yang bernama AFFAN ARIYANTO,sehingga sdr.

Mustariana, danTerdakwa di rumah sdr. Syofiyuddin, pada pertemuan tersebut Terdakwamengaku sebagai karyawan Adira Finance Kediri, menawarkan kendaraanInova tahun 2013 yang kata terdakwa adalah kendaraan hasil lelang, kemudiansdr. Syofiyuddin tertarik dan membuat kesepakatan dengan terdakwa untukmembeli kendaraan Inova tersebut dengan harga Rp.120.000.000, (seratusdua puluh juta rupiah), dan pada saat itu juga sdr.

Mustariana denganmembawa uang pelunasan sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)berangkat ke kantor Adira Finance Kediri, akan tetapi terdakwa tidak datang danbahkan sampai di tunggu sore hari terdakwa tidak juga kunjung datang,Halaman 4 dari 12 Putusan No.78/Pid.B/2017/PN Gprkemdian sdr. Syofiyuddin menanyakan kebenaran terkait yang disampaikanterdakwa ternyata tidak ada karyawan yang bernama AFFAN ARIYANTO,sehingga sdr.

pukul 14.00 Wibdirumah Syofiyuddin, Terdakwa menawarkan kendaraan kijang ;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didepan rumah rumahSyofiyuddin dan melihat didalam rumah selain ada Syofiyuddin ada jugaMustariana dan Terdakwa ;Bahwa Syofiyuddin membeli mobil dari Terdakwa dengan hargaRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) dan baru dibayarsebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;3.MUSTARIANA

biaya perkara menurut hukumBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait oe berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 370/Pdt.P/2017/PA.SrgAlwan sopian bin Mustariana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Riki Putra bin Muhamad Ali) terhadap Penggugat (Mustariana binti Muhammad Tahir Arsyad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)

Penggugat:
1.Zaliah
2.Zalinah
3.Rasmawati
4.Muhammad Zamri
5.Muhammad Tarmizi
6.Mustariana
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kepulauan Riau Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq.

Pembanding/Penggugat I : Zaliah Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Pembanding/Penggugat II : Zalinah Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Pembanding/Penggugat III : Rasmawati Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Pembanding/Penggugat IV : Muhammad Zamri Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Pembanding/Penggugat V : Muhammad Tarmizi Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Pembanding/Penggugat VI : Mustariana Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia