MAULANA JARRE, ; MUHAMMAD SAIMAN HAS, MESTARIANY HABIE, SH, BADAN PERTANAHAN NASIONAL

MESTARIANY HABIE, SH, Notaris/PPAT bertempat tinggal diJalan Osman Jafar Nomor 9B Makassar ;2.

dihadapan Notaris Mestariani Habie, SH/Tergugatlll pinjaman mana dilakukan dengan jangka waktu selama 6 bulansebagaimana disebutkan dalam pasal 1 angka 1 perjanjian pinjammeminjam tersebut ; Bahwa atas pemberian pinjaman pada waktu itu, Penggugat membuat danmemberikan surat kuasa untuk memasang Hipotik dan Kuasa meniualkepada Para Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Akta Kuasa untukmemasang Hipotik dan Kuasa menjual tertanggal 8 Februari 1996 No. 136yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Mestariany

No. 1022 K/Pdt/2007Bahwaselanjutnya Penggugat meminjam lagi kepada Para Tergugatsebesar Rp. 100.000.000, sesuai dengan Akita Perjanjian tertanggal 22Maret 1996 No. 155 yang dibuat dihadapan Notaris Mestariany Habie, SH/Turut Tergugat dengan total pinjaman sebesar Rp. 354.600.000, tidaktermasuk bunga, sehingga adalah tidak benar jika Penggugat mendalilkantotal pinjamannya sebesar Rp. 354.600.000, termasuk bunga.

tersebut Penggugat tidak pernah sekalipun mengadakanpembayaran meskipun utangutang tersebut telah jatuh tempo sesuaidengan perjanjianperjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak sehinggabagaimanapun juga dan oleh karena nilai/narga jaminan hanya sebesarRp. 850.000.000, maka adalah hak Para Tergugat jika menerbitkan AktaJual Beli apalagi antara Penggugat dan Para Tergugat telah mengadakanterlebih Akta perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 14 Oktober 1996 No.112 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Mestariany

Konpensi berubah menjadiPara Penggugat Rekonpensi dan posisi Penggugat Konpensi berubah menjadiTergugat Rekonpensi ;Bahwa seperti yang diuraikan Penggugat Konpensi yang menggugatPara Tergugat Konpensi untuk fee sebesar Rp. 1.186.070.000, dan untuk InMateril 10 milyar, atas gugatan tersebut Para Tergugat Konpensi kini akanmenempatkan diri selaku Penggugat Rekonpensi dengan alasan hukumsebagai berikut :Bahwa menyangkut SPBU dan hak pengelolaannya = sejakditandatangani Akta Jual Beli dihadapan Notaris Mestariany

Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (Satu) buah foto copy Perikatan Jual Beli sebidang tanah kosong seluas 314 m2, yang terletak di Propinsi Sulawesi Selatan, Kotamadya Ujung Pandang, Kecamatan Tamalate, Kelurahan Persiapan Mapala, antara ABDUL RASYID PADARI sebagai Penjual dengan MERRY L sebagai pembeli, seharga Rp 35.000.000,- (Tiga puluh lima juta rupiah), tertanggal 21 Juni 1996, yang dibuat dihadapan Notaris Mestariany Habie, SH J1.Usman Jafar Makassar;1 (Satu) lembar fota copy

Perk : PDM 1030/ MKS/ Ep/ 08/ 2011,tertanggal 02 Agustus 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa Terdakwa ABDUL RASYID PADARI, pada tanggal 21 Juni 1996 atausetidak tidaknya pada suatu waktu waktu lain dalam tahun 1996, bertempat diKantor Notaris Mestariany Habie, SH Jl.Usman Jafar Makassar atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, denganmaksud untuk menguntungkan din sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memakai nama

S angkala;e Bahwa benar, tanah selus 314 m2 tersebut adalah sebahagian dari luastanah 600 m2 yang direncanakan akan diberikan kepada Azikin Topotiri,SHapabila berhasil mengurus perkara tanah tersebut;e Bahwa benar, pada waktu Terdakwa menandatangani Perikatan Jual Beli tanah seluas 314 m2 tersebut dihadapan Notaris Notaris Mestariany Habie,SH Saksi Merry tidak ada ikut menghadap di Notaris Mestariany Habie, SH,sebab semuanya sudah diatur oleh Azikin Topotiri,SH;Bahwa benar, Terdakwa juga tidak pernah

Pemilik Badari Bin.Sangkala;Bahwa benar, tanah selus 314 m2 tersebut adalah sebahagian dari luas tanah 600m2 yang direncanakan akan diberikan kepada Azikin Topotiri,SH apabila berhasilmengurus perkara tanah tersebut; Bahwa benar, pada waktu Terdakwa menandatangani Perikatan Jual Beli tanahseluas 314 m2 tersebut dihadapan Notaris Notaris Mestariany Habie, SH SaksiMerry tidak ada ikut menghadap di Notaris Mestariany Habie, SH, sebab semuanyasudah diatur oleh Azikin Topotiri,SH;Bahwa benar, Terdakwa

Sangkala;Bahwa benar, tanah selus 314 m2 tersebut adalah sebahagian dari luas tanah 600 m2yang direncanakan akan diberikan kepada Azikin Topotiri,SH apabila berhasil mengurusperkara tanah tersebut;Bahwa benar, pada waktu Terdakwa menandatangani Perikatan Jual Beli tanah seluas314 m2 tersebut dihadapan Notaris Notaris Mestariany Habie, SH Saksi Merry tidak adaikut menghadap di Notaris Mestariany Habie, SH, sebab semuanya sudah diatur olehAzikin Topotiri,SH;Bahwa benar, Terdakwa juga tidak pernah menerima

Pemilik BadariBin.Sangkala; Bahwa benar, tanah selus 314 m2 tersebut adalah sebahagian dari luas tanah 600m2 yang direncanakan akan diberikan kepada Azikin Topotiri,SH apabilaberhasil mengurus perkara tanah tersebut;Bahwa benar, pada waktu Terdakwa menandatangani Perikatan Jual Belitanah seluas 314 m2 tersebut dihadapan Notaris Notaris Mestariany Habie, SHSaksi Merry tidak ada ikut menghadap di Notaris Mestariany Habie, SH, sebabsemuanya sudah diatur oleh Azikin Topotiri,SH;Bahwa benar, Terdakwa

ENNY JOSEFIAN- TUAN FRANS TANAMAL- MESTARIANY HABIE, SH- KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

Bahkan berdasarkan Akta Hibah No.02 Tanggal 03 Agustus 2005 yang dibuatoleh dan dihadapan Mestariany Habie,SH. Notaris di Makassar, Penggugat dananak perempuannya dari perkawinan terdahulu dengan almarhumah ClaraHal.3 dari 61 hal.

Menyatakan batal dan tidak sah secara hukum Akta Hibah No.02 Tanggal 03 Agustus2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Mestariany Habie,SH.

Bahwa, didalam poin 10 gugatan , Penggugat mendalilkan akta hibah No. 02Tanggal 3 Agustus 2005 yang dibuat dihadapan Mestariany Habie, SH Notaris danPPAT di Makassar adalah Perbuatan Melawan hukum ;Hal.27 dari 61 hal.

Bahwa petitum nomor 3 dan 4 haruslah ditolak, dikarenakan akta hibah No 02 Tanggal3 Agustus 2005 yang dibuat dihadapan Mestariany Habie, SH Notaris dan PPAT diMakasar, dan akta hibah No. 4 Tanggal 24 Maret 2006 yang dibuat dihadapan Ny.Meiyane Halimatussyadiah, SH Notaris di Jakarta Pusat, adalah bukan merupakanPerbuatan Melawan Hukum ;3.

Putusan No.377/Pdt.G/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst.602005 yang dibuat oleh dan dihadapan Mestariany Habie, SH., Notaris di Makassartidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;.

MENGADILI

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan sah dan mengikat demi hukum;

1. Akte Pernyataan Keterangan Ahli Waris No. 03 Tertanggal 29-05-2018 yang dibuat dihadapan Notaris Mestariany Habie, S.H;
2. Surat Wasiat dibuat dibawah tangan tertanggal 05 - 10 2002;
3. Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Makassar Nomor: 7371

Bahwa PENGGUGAT adalah ahli waris dari Anthony Widono berdasarkansurat wasiat yang dibuat sendiri oleh Anthony Widono selaku Pewaris danHalaman 1 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 292/Pdt.G/2018/PN MksAkte Pernyataan Keterangan Ahli Waris No. 03 Tertanggal 29052018 yangdibuat dihadapan Notaris Mestariany Habie, S.H.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2017 telah meninggal dunia AnthonyWidono di Makassar, sebagaimana dari Kutipan Akta Kematian yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Dengan catatan Jhonny harus memenuhi kebutuhanmama saya, kebutuhan hidup, dan lainlain, dan lain lain.Bahwa berdasarkan surat wasiat tersebut dibuatkan Akte PernyataanKeterangan Ahli Waris No. 03 Tertanggal 29052018 yang dibuatdihadapan Notaris Mestariany Habie, S.H. serta dihadiri oleh Saksi JamesPhilanThropy dan Saksi Jemmy Goenawan, yang menyatakan bahwaPemohon andalah secara benar dan sah Ahli Waris dari AlmarhumAnthony Widono.Bahwa pada tangga 14 Juni 2018 PENGGUGAT mendatangi TERGUGATHalaman

2 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 292/Pdt.G/2018/PN Mksdengan maksud untuk mengambil dana Tabungan Bank Panin nomorrekening: 7002133627 atas nama Anthony Widono dengan berdasarkanAkte Pernyataan Keterangan Ahli Waris No. 03 Tertanggal 29052018yang dibuat dihadapan Notaris Mestariany Habie, S.H. akan tetapi pihakbank Panin selaku TERGUGAT menolak maksud keinginanPENGGUGAT;Bahwa penolakan pihak tergugat tersebut tidak beralasan karenapenggugat selaku ahli waris dari Anthony Widono pemilik rekening

Akte Pernyataan Keterangan Ahli Waris No. 03 Tertanggal 29052018 yang dibuat dihadapan Notaris Mestariany Habie, S.H.b. Surat Wasiat dibuat dibawah tangan tertanggal 05 10 2002c.

Akte Pernyataan Keterangan Ahli Waris No. 03 Tertanggal 29052018 yang dibuat dihadapan Notaris Mestariany Habie, S.H;b. Surat Wasiat dibuat dibawah tangan tertanggal 05 10 2002;c. Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Makassar Nomor: 7371KM150420180003 tertanggal 300420183. Menetapkan bahwa ahli waris dari Almarhum Anthony Widono adalahJhonny Linggi sah demi hukum;4.

Bahkan berdasarkan Akta Hibah No.02 Tanggal 03 Agustus 2005 yang dilbuat oleh dandihadapan Mestariany Habie.SH. Notaris di Makassar, Penggugat dan anakperempuannya dari perkawinan terdahulu dengan almh.

Menyatakan batal dan tidak sah secara hukum Surat Hibah No.02 Tanggal 03 Agustus2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Mestariany Habie.SH.

Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat mengkualifikasikan perbuatan melawan hukumyang terjadi dikarenakan timoulnya Akta Hibah No. 2 tanggal 3 Agustus 2005 dibuat dihadapan Mestariany Habie, S.H, Notaris di Makassar; Akta Hibah No. 2 Tanggal 3Agustus 2005 yang dibuat di hadapan Mestariany Habie, S.H, Notaris dan PPAT diMakassar adalah merupakan akla otentik, sehingga menurut ketentuan pasal 1870KUHPerdata dapat memberikan akibat hukum diantara para pihak beserta para abiwarisnya atau orangorang yang

Bahwa di dalam pembuatan Akla Hibah No 02 Tanggal 3Agustus 2005 yang dibuat dihadapan Mestariany Habie, SH Notaris dan PPAT di Makasarquod non adalah Perbuatan Melawan hukum, Tergugat didalam akta hanya sebagaipenerima Hibah yang secara pasif hanya menerima pemberian dari Penggugat in casuSuami.

Dengandemikian berdasarkan faktafakta tersebut diatas secara jelas objek Akta HibahNo. 2 Tanggai 3 Agustus 2005 yang dibuat dihadapan Mestariany Habie, S.H.

Bahwa mengingat di dalamperkara a quo Penggugat mempermasalahkan timbulnya akta hibahtersebut sebagai autentik adalah merupakan bentuk perbuatan melawanhukum, sudah seharusnya penggugat melibatkan pejabat yang membuatakta tersebut in casu Mestariany Habie, SH. Notaris di Makassar, agarNotaris dapat dimintakan pertanggungjawaban terhadap akta yangdibuatnya tersebut;3.

No. 2534 K/Pdt/201310.Agustus 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan MESTARIANY HABIE, SH,Notaris di Makassar, maka kelalaian pihak Penggugat yang tidak mengikutsertakan Notaris MESTARIANY HABIE, SH, sebagai pihak dalam perkara aquo berakibat hukum bahwa gugatan Penggugat terbukti kurang pihaksehingga cukup dasar hukum untuk Yang Mulia Hakim Majelis PengadilanNegeri Jakarta Pusat berkenan mengabulkan eksepsi a quo danmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ("niet Ontvankelijkverklaard);Bahwa

Bahwa berdasarkan posita dan petitum Penggugat tersebut, Penggugatjuga seharusnya mengikutsertakan Mestariany Habie. SH. Notaris diMakassar dan Meiyane Halimatussyadiah. S.H..

Dimana dalam AktaPernyataan Hibah No. 02/2005, dinyatakan bahwa Sandra Dewi AnggraeniSandewang (anak kandung dari Termohon Kasasi) dan Termohon Kasasi telahhadir di hadapan Mestariany Habie, S.H., Notaris di Makassar gunaHal. 36 dari 101 hal. Put.

PH2005 yang dibuat oleh dan di hadapan Mestariany Habie, S.H.,Notaris di Makssar, antara Penggugat dan Sandra AnggrainiSandewang selaku pemberi hibah yang telah menghibahkankepada Tergugat selaku Penerima Hibah atas sebuah rumah dantanah harta bawaan Penggugat yang terletak di Jalan CempakaPutin Tengah 27 B No.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas3.300 M (tiga ribu tiga ratus meter persegi)yang terletak di Jalan Andi PangerangPettarani, Kelurahan Sinrijala, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, yang diperolehPenggugat berdasarkan, Surat KesepakatanBersama yang dibuat dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah : Mestariany Habie,SH.

Bahwa Penggugat salah dalam mengajukangugatan ; Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan tidaktepat dimana sudah sangat jelas yangdijadikan dalil Penggugat adalah berdasarkanTanah Milik Adat Persil 205 Cl yang diperolehberdasarkan Surat Kesepakatan Bersama yangdibuat dihadapan PPAT Mestariany Habie,SH,sementara Surat Keputusan yang digugat adalahSertifikat Hak Milik Nomor 20189/KelurahanSinrijala yang terbit berdasarkan KonversiBekas Tanah Milik Indonesia Persil 34 OBIIKohir Nomor 93 Cl sehingga

Sebab tanah yang didalilkan olehPenggugat ialah tanah dengan Nomor Kohir 205Cl, sedangkan tanah yang dimaksud dalamsertifikat obyek sengketa ialah tanah denganNomor Kohir 93 Cl (lihat keterangan' tentangAsal Hak Konversi padas sertifikat obyeksengketa)30 Selain itu, sungguhtidak benar dalil Penggugat yang menyatakanadanya bukti kepemilikan (alas hak) Penggugatberupa Surat Kesepakatan Bersama yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT Mestariany Habie,SH,(acte partij) tanggal 18 Juli 1991.

Sebab SuratKesepakatan Bersama tanggal 18 Juli 1991 yangdimaksud, sama sekali bukan tergolong sebagaiacte partij yang dibuat oleh PPAT (berkekuatanpembuktian sebagai akte otentik), melainkansemata mata hanya merupakan akta dibawah tanganyang terdapat cap Notaris Mestariany MHabie,SH.(selain bukan dalam kualitas jabatan PPATnya,juga tidak jelas diterangkan untuk apa adanyacap tersebut).

ENNY JOSEFIAN, DKdanMESTARIANY HABIE, S.H., DK

MESTARIANY HABIE, S.H., Notaris/PPAT, berkedudukandi Jalan Sam Ratulangi, Nomor 3G, Kompleks PDAM, KotaMakassar;2.

Vonny Tanamal selaku pemilik dengan persetujuan suaminya (TergugatIl) yang ikut hadir di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)yaitu Mestariany Habie, S.H., (Turut Tergugat 1) dan bersamasamamenandatangani Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 2 tanggal 3 Mei 1993 danAkta Jual Beli Nomor 302/33/TL/JB/XII/1993 tanggal 9 Desember 1993;Bahwa jual beli tersebut telah dibayar lunas oleh Tergugat dan telahdibalik nama menjadi atas nama Tergugat (Ny.

GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK1.Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat mengkualifikasikan perbuatanmelawan hukum yang terjadi dikarenakan timbulnya Akta Hibah Nomor 2tanggal 3 Agustus 2005 dibuat di hadapan Mestariany Habie, S.H., Notarisdi Makassar; Akta Hibah Nomor 2 Tanggal 3 Agustus 2005 yang dibuat dihadapan Mestariany Habie, S.H, Notaris dan PPAT di Makassar adalahmerupakan akta otentik, sehingga menurut ketentuan Pasal 1870KUHPerdata dapat memberikan akibat hukum di antara para pihak besertapara

Bahwa mengingat di dalam perkara a quoPenggugat mempermasalahkan timbulnya akta hibah tersebut sebagaiautentik adalah merupakan bentuk perbuatan melawan hukum, sudahseharusnya penggugat melibatkan pejabat yang membuat akta tersebutin casu Mestariany Habie, S.H., Notaris di Makassar, agar Notaris dapatdimintakan pertanggungjawaban terhadap akta yang dibuatnya tersebut;.

Bahwa meskipun Penggugat berdalih dalam posita butir 4 huruf dan huruf mengenai telah dibuatnya "Akta" Hibah Nomor 02 tanggal 3 Agustus 2005yang dibuat oleh dan di hadapan Mestariany Habie.

., Notaris diMakassar dan yang selanjutnya dalam posita butir 10 Penggugat"menyatakan sudah dibatalkannya sendiri pada tanggal 29 September 2009namun ternyata dalam petitum gugatannya butir 4 Penggugat masihmenuntut agar Pengadilan menyatakan batal Surat Hibah Nomor 02 tanggal3 Agustus 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan Mestariany Habie, S.H.

Nomor 96 PK/Pdt/20162005 dan Akta Hibah Nomor 04/2006 yang masingmasing dibuat dihadapan Mestariany Habie, S.H., Notaris di Makassar dan MeiyaneHalimatussyadiah, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta Pusattersebut;3. Bahwa berdasarkan posita dan petitum Penggugat tersebut, Penggugatjuga seharusnya mengikutsertakan Mestariany Habie. SH. Notaris diMakassar dan Meiyane Halimatussyadiah. S.H..

Notarisdi Ujung Pandang.Bahwa 2 (dua) tahun setelah Haji Mansyur Dg Limpo (alm) meninggaldunia yaitu pada tanggal 12 Februari 1996, saksi Johnny Jaury bersamasama dengan terdakwa Soedirjo Aliman alias Jeng Tang bin Lim En Tekmenghadap Mestariany Habie, SH.

Mestariany Habie, SH. tersebut, oleh karena Hj. MestarianyHabie, SH. ketika hendak membuat akta tersebut, tanpa terlebin dahulumempertanyakan keberadaan H. Haji Mansyur Dg. Limpo, apakah ia masihhidup atau sudah mati, itu disebabkan karena Hj. Mestariany Habie, SH.setelah membaca Akta Notaris Susanto Wibowo, SH.

Mestariany Habiemerupakan kuasa mutlak dan kuasa seperti itu adalah sah dan dapatdiberlakukan serta tidak melanggar prinsip yuridis dari suatu perjanjianmeskipun si pemberi kuasa telah meninggal dunia.68Menimbang, bahwa terkait dengan perbedaan pendapat antarapenuntut umum dan penasihat hukum terdakwa terhadap keterangan saksiNotaris Hj. Mestariany Habie, SH. tersebut, Majelis lebih dahulu akanmempertimbangkan bahwa memang benar saksi Hj.

Mestariany Habie, SH.menerangkan seandainya saksi tahu bahwa pemberi kuasa sudah meninggaldunia tentunya saksi akan telusuri kalau ini tidak layak dibuat, saksi tidakakan membuat akta pelunasan dan saksi akan tanya pada ahliwaris demiperlindungan hukum bagi para pihak, tetapi saksi berdasarkan Akta lkatanJual Beli dan dikatakan lunas, maka berlakulah surat kuasa bersifat mutlakjika pemberi kuasa sudah meninggal. Saksi Hj.

Mestariany Habie, SH. di atas, makadalam pandangan Majelis bahwa sesungguhnya saksi tersebut tidaklahmenyatakan isi Akta No. 164 tanggal 12 Februari 1996 itu palsu sebagaimanapendapat penuntut umum karena saksi justru menerangkan bahwa saksisebagai notaris dengan mengacu pada akte No. 22 tentang lkatan Jual Beliyang merupakan assesorial pengikat jual beli, ada kuasa mutlak yangdibolehkan berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung sehingga saksisebagai notaris membuat akte tidak terlepas dari akte No

SAMPETODING, bertempat tinggal di JI.Sunu Ill No. 5 Makasar;NOTARIS MESTARIANY HABIE, SH, bertempat tinggal di Jl.Osman Jafar No. 9 b Makasar;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Ill M/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi sebagai Tergugat , ll, Illdan IV di muka persidangan

maka segala hak dankewajiban Tergugat dan Tergugat Il adalah beralih secara keselurunan kepadapihak Penggugat, terhitung saat Tergugat dan Tergugat Il mendatangkan AktaHibah tersebut;bahwa penguasaan Tergugat Ill terhadap ke 10 (sepuluh) bidang tanahbeserta sertifikatnya adalah berdasarkan Akta Perjanjian Penyerahan Jaminandan Kuasa Memasang Hipotik/Menjual No. 41, dan Akta Pengakuan HutangNo. 40, di mana kedua akta tersebut bertanggal 28 Desember 1990 yang dibuatoleh Tergugat IV yaitu Notaris Mestariany

ANDI HADIAH Nomor 6588 GSNomor 4331/1992 dengan Akta Jual Beli Nomor 87/ 21/TML/JB/XII/2006 dibuatdihadapan PPAT Mestariany Rabie, S.H.Beberapa waktu kemudian Terdakwa mengetahui bahwa pada sebidang tanahtersebut sedang dilakukan kegiatan pekerjaan penimbunan.

ANDI HADIAH No.6588 G/S No.4331/1992 dengan Akta Jual BeliNo.87/21/TML/JB/XII/2006 dibuat dihadapan PPAT Mestariany Habie, S.H.Beberapa waktu kemudian Terdakwa mengetahui bahwa pada sebidang tanahtersebut telah dilakukan penimbunan. Oleh karena Terdakwa beranggapan dirinyamempunyai alas hak atas tanah tersebut yang berupa surat tanda pendaftaran sementaratanah milik Indonesia (Rincik) tersebut, maka TerdakwaHal. 3 dari 12 hal. Put.

S7/21/TML/JB/XIV/2006 dibuat dihadapanPPAT Mestariany Habie, SH.Beberapa waktu kemudian Terdakwa mengetahui bahwa pada sebidang tanahtersebut sedang dilakukan kegiatan pekerjaan penimbunan.

Andi Hadiah No. 6588 G/SNo. 4331/1992 dengan AktaJual Beli No. 87/21/TML/JB/XIV2006 dibuatdihadapan PPAT Mestariany Habie, SH.Beberapa waktu kemudian Terdakwa mengetahui bahwa pada sebidangtanah tersebut telah dilakukan penimbunan. Oleh karena Terdakwaberanggapan dirinya mempunyai alas hak atas tanah tersebut yang berupasurat tanda pendaftaran sementara tanah milik Indonesia (rincik) tersebut, makaTerdakwa memakai Rincik itu sebagai dasar perbuatannya memasang papanHal. 3 dari 13 hal. Put.

Syamsuddin pada bulan Oktober 2005 berdasarkan Ajta jual belliNomor 181/05/TMR/JB/X/2005 bertanggal 31 Oktober 2005 yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Mestariany Habie, SH., sedang tanahHak Milik Nomor 2633/KelurahanParangloe seluas 437 M2?

Syamsuddin pada bulan Oktober 2005, bertanggal 31 Oktober 2005 yang dibuatoleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Mestariany Habie, SH sedang tanah HakMilik Nomor 2634/Kelurahan Parangloe, seluas 1.107 M? itu dibeli oleh PenggugatNY. Merny Chauhari dari Tergugat Il H. Abdul Halik pada bulan Januari 2006berdasarkan Akta jual beli Nomor09/AJB/TMLV206 bertanggal 18 Januan 2006yang dibuat oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Yusdin Fahim, SH. ;3. Bahwa, tanah Hak Milik seluas 7.716 M?

Syamsuddin pada bulan Oktober 2005 berdasarkan Akta JualBeli Nomor 181/05/TMR/JB/X/2005 bertanggal 31 Oktober 2005 yang dibuatoleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Mestariany Habie, SH sedangtanah Hak Milik Nomor 20633/Kelurahan Parangloe seluas 437 M? itu dibelioleh Penggugat Nyonya Yenny Chauhari dari Tergugat Il. H.

Syamsuddin pada bulan Oktober 2005, bertanggal 31 Oktober2005 yang dibuat oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Mestariany Habie,SH sedang tanah Hak Milik Nomor 20634/Kelurahan Parangloe, seluas 1.107M? itu dibeli oleh Penggugat Nyonya Merry ChauharidariTergugat Il H. AbdulHalik pada bulan Januari 2006 berdasarkan Akta jual beli Nomor 09/AJB/TML/V2006 bertanggal 18 Januari 2006 yang dibuat oleh Notaris/Pejabat PembuatAkta TanahYusdin Fahim, SH ;Bahwa, tanah Hak Milik seluas 7.716 M?

Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Mestariany Habie,SH;11.Akta Persetujuan Nomor 401 tertanggal 23 September 1995 dari Dokteralias Oei Bie Hiang yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT MestarianyHabie, SH;12.Akta Kuasa Nomor 403 tertanggal 23 September 1995 dari perempuanDokter Wong Mei Heung alias Oei Bie Hiang kepada Drs.

Anthon Obey (Penggugat) yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Mestariany Habie,SH;10.Akta Kuasa Nomor 58 tertanggal 15 September 1995 dari Tuan HendrieWijaya, Ny. Surijanti Wijaya, Ny. Kristinawati Wijaya, Tuan SoemartoWijaya, Tuan Rustam Makkawaru, Ny. Ir. Oei Bie Leng (Huang Meilian),Ir. Johaness Poul, Tuan Alex Justinus Kuswijaya, Ny. AmeliaWijayakepada Drs.

Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Mestariany Habie,SH;11.Akta Persetujuan Nomor 401 tertanggal 23 September 1995 dariDokterWong Mei Heungalias Oei Bie Hiang yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Mestariany Habie,SH;12.Akta Kuasa Nomor 403 tertanggal 23 September 1995 dari perempuanDokterWong Mei Heungalias Oei Bie Hiangkepada Drs.

Anthon Obey (Penggugat) yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Mestariany Habie, SH;(10) Akta Kuasa Nomor 58 tertanggal 15 September 1995 dari Tuan HendrieWijaya, Ny. Surijanti Wijaya, Ny. Kristinawati Wijaya, Tuan SoemartoWijaya, Tuan Rustam Makkawaru, Ny. Ir. Oei Bie Leng (Huang Meilian),Ir. Johaness Poul, Tuan Alex Justinus Kuswijaya, Ny. AmeliaWijayakepada Drs.

Anthon Obey(Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Mestariany Habie, SH;(11) Akta Persetujuan Nomor 401 tertanggal 23 September 1995 dariDokterWong Mei Heungalias Oei Bie Hiang yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Mestariany Habie, SH;(12) Akta Kuasa Nomor 403 tertanggal 23 September 1995 dari perempuanDokter Wong Mei Heung alias Oei Bie Hiang kepada Drs.

ANDI MASRI SAING
Tergugat:
1.Ny.Djamalianingsih Murad
2.Hajjah Andi Hadiah (Hj.A.Hadiah Sanrang)
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
4.Notaris / PPAT Mestariany Habie, SH

Foto copy Akta Persetujuan Nomor 401 tertanggal 23 September 1995 dariDokter WONG MEI HEUNG alias OEI BIE HIANG yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT MESTARIANY HABIE, SH. (Bukti P.13).Foto copy Akta Kuasa Nomor 403 tertanggal 23 September 1995 dari perempuanDokter WONG MEI HEUNG alias OEI BIE HIANG kepada DRS.ANTHONOBEY (Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT MESTARIANYHABIE, SH.

SHNotaris di Ujung Pandang (Bukti T1,2,3,4 dan 6 33).Foto copy surat Drs.ANTHON OBEY menciptakan Akta HibahNo.900/36/WJ/HBN/1995, Tanggal 12 Mei 1995 atas obyek Jalan.NusantaraNo.48 Ujung Pandang yang di buat oleh MESTARIANY HABIE, SHNotaris di Ujung Pandang (Bukti T1,2,3,4 dan 6 34).Foto copy surat Drs.

Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Mestariany Habie, SH.8610. Akta Kimsa No.58 tanggal 15 September 1995 dan Tuan Hendrie Wiaya, Ny.11.12.13.14.15.Suryanti Wiaya, Ny. Kristinawati Wiaya, Tuan Soemarto Wiaya, TuanRustam Makkawaru, Ny. Ir. OEI BIE LENG (HUANG MEILIAN), Tuan Ir.JOHANES POUL, Tuan ALEX JUSTINUS KUSWIJAYA, Ny. AmeliaWijaya kepada Drs.

Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Mestariany Habie, SH.Akta Persetujuan No.401 tanggal 23 September 1995 dari Dr.

Kuasa No.58 tertanggal 15 September 1995 dari Tuan HENDRIEWIJAYA, Ny.SURIJANTI WIJAYA, Ny.KRISTINAWATI WIJAYA,11.12.314.15.101Tuan SUMARTO WIJAYA, Tuan RUSTAM MAKKAWARU,Ny.Ir.OEI BIE LENG (HUANG MEILIAN), Tuan Ir.JOHANESSPOUL, Tuan ALEX JUSTINUS KUS WIJAYA, Ny.AMELIA WIJAYAkepada Drs.Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT MESTARIANY HABIE, SH.Akta Persetujuan No.401 tertanggal 23 September 1995 dari DR.WONGMEI HEUNG alias OEI BIE HIANG yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT MESTARIANY

Anton Obey) yangmerupakan hibah dari Jauw Kusumawati Jayalestari alias Yao Sioe Kiemberdasarkan Akta Hibah Nomor 900/37/WJ/HBA/1995, tanggal 12 Mei1995, yang dibuat oleh Mestariany Habie, S.H., Notaris, di Ujung Pandang(kini bernama Makassar);. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Nusantara Nomor 50,Makassar;Bahwa obyek ini adalah milik Tergugat (Drs.

Anton Obey, yakni obyek yang masingmasing di:(1) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Timor Nomor 4, 6, 8 dan 10,Makassar berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 226/24/WJ/JB/IX/1993,tanggal 3 September 1993, yang dibuat oleh Mestariany Habie, S.H.,Notaris, di Ujung Pandang (kini Makassar);Hal. 59 dari 91 hal. Put.

No. 547 PK/Pdt/20126060(2) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Nusantara Nomor 48,Makassar berdasarkan Akta Hibah Nomor 900/37/WJ/HBA/V/1995,tanggal 12 Mei 1995, yang dibuat oleh Mestariany Habie, S.H., Notaris,di Ujung Pandang (kini Makassar);(3) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Nusantara Nomor 50,Makassar berdasarkan Akta Hibah Nomor 899/36/WJ/HBA/V/1995,tanggal 12 Mei 1995, yang dibuat oleh Mestariany Habie, S.H., Notaris,di Ujung Pandang (kini Makassar);.

No. 547 PK/Pdt/201264 Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Timor Nomor 4, 6, 8 dan 10Makassar, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 226/24/WJ/JB/IX/1993, tanggal 3September 1993 yang dibuat oleh Mestariany Habie, S.H., Notaris, di UjungPandang (kini Makassar); Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Nusantara Nomor 48,Makassar berdasarkan Akta Hibah Nomor 900/37/WJ/HBA/V/1995, tanggal 12Mei 1995, yang dibuat oleh Mestariany Habie, S.H., Notaris di Ujung Pandang(kini Makassar); Tanah dan bangunan

yang terletak di Jalan Nusantara Nomor 50,Makassar berdasarkan Akta Hibah Nomor 899/37/WJ/HBA/V/1995, tanggal 12Mei 1995, yang dibuat oleh Mestariany Habie, S.H., Notaris, di Ujung Pandang(kini Makassar);3.

Pengakuan itu sangatberbeda dengan data yang tersimpan dalam warkah/dokumen yang ada di KantorTergugat (Kantor Pertanahan Kota Makassar) yang dijadikan sebagai dasar (alas hak)dalam peralihan Sertipikat 83/Mangkura adalah berdasarkan hibah dari Ny.LIONGKOEI YONG (LIONG KOEI JOENG) sesuai Akta Hibah Nomor : 122/13/UP/HB/IV/2000 tanggal 20 April 2000 yang dibuat dihadapan Mestariany Habie,SH (PPAT) danSertipikat Hak Milik Nomor : 11/Mangkura berdasarkan hibah dari Ny.

LIONG KOEIYONG (LIONG KOEI JOENG) sesuai Akta Hibah Nomor : 121/12/UP/HB/TV/2000tanggal 20 April 2000 yang dibuat dihadapan MESTARIANY HABIE,SH (PPAT);3.

yang tercatat dalamSertipikat Hak Milik Nomor : 11/Mangkura didepan PPAT Mestariany Habie SH.;Bahwa melihat fakta bahwa sebelum terjadinya jual beli dari Sarimin Widonokepada Ny.

LIONGKOEI YONG (LIONG KOEI JOENG) sesuai Akta Hibah Nomor : 122/13/UP/HB/IV/2000 ...302000 tanggal 20 April 2000 yang dibuat dihadapan Mestariany Habie,SH (PPAT) danSertipikat Hak Milik Nomor : 11/Mangkura berdasarkan hibah dari Ny.LIONG KOEIYONG (LIONG KOEI JOENG) sesuai Akta Hibah Nomor : 121/12/UP/HB/IV/2000tanggal 20 April 2000 yang dibuat dihadapan MESTARIANY HABIE,SH (PPAT):Menimbang bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat II Intervensidalam jawabannya mendalilkan bahwa Penggugat