AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL

AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL

AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL, Dkk vs Ny. MULYATI SYAH, BA, Dkk

Akhmad Muzabir bin Abdul Jalil (Terlawan ), Drs. KH. Abdul GholibMawardi (Terlawan II), Drs. Mohammad Sofiudin, M.Pd. (Terlawan III)dan Drs.

Akhmad Muzabir bin Abdul Jalil(Terlawan ) tidak pernah menjadi pihak berperkaranya, namun secaratibatiba bersama dengan Terlawan Il, Terlawan Ill dan Terlawan IV telahmengajukan permohonan Eksekusi pada Pengadilan Negeri Slawi dalamperkara a quo, dengan demikian permohonan eksekusi yangdisampaikan oleh Pemohon Eksekusi in casu Akhmad Muzabir bin AbdulJalil, DKK menjadi tidak sah;6. Bahwa yang menjadi obyek permasalahan dalam Perkara Nomor 05/Pdt.G/2006/PN.Slw Jo.

dinyatakan sebagai Pendiri atau Pengurus yayasan tersebutdan atau sebagai pihak yang terlibat secara langsung dengan YayasanPerguruan Islam Dan Teknologi Maarif Nahdatul Ulama (Peristek MaarifNU);Dengan demikian Akhmad Muzabir bin Abdul Jalil (Terlawan I) secara hukumtidak ada hubungannya dengan Yayasan Perguruan Islam Dan TeknologiMaarif Nahdatul Ulama (Peristek Maarif NU), sehingga jika dalam perkara aquo Akhmad Muzabir bin Abdul Jalil (Terlawan 1!)

Akhmad Muzabir bin Abdul Djalil, dkk.

Akhmad Muzabir sudah sesuai prosedur, maka kedudukan H.Akhmad Muzabir bin Abdul Djalil adalah sah;Karena itu tindakan yang dilakukan oleh H. Akhmad Muzabir bin Abdul Djalil,yang mengajukan permohonan pelaksanaan eksekusi kepada PN.Siawibersamasama dengan pendiri dan pengurus yaitu KH.Drs.Ghoiib Mawardi,MSI.. H. Drs. Sofiyudin, M Pd., dan Drs. Ali Murtado, guna kepentinganYayasan Peristek Maarif NU., Akta Nomor 9, tahun 1995, bukan untukkepentingan pribadi/keluarga.

REZAFAUFAL BIN MUZABIR (dituntut dan diperiksa dalam berkas terpisah) ;Bahwa terdakwa mengetahui pada saat membeli sepeda motor dari Sdra.REZA FAUFAL BIN MUZABIR, bahwa sepeda motor tersebut tidak ada dilengkapidengan suratsurat berupa BPKB maupun STNK sebagai bukti kepemilikan yang sah ;Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut adalah sepeda motor hasilcurian Sdra. REZA FAUFAL BIN MUZABIR yang dicuri di pinggir PersawahanRambayan/pinggir Jalan Banda AcehMedan, Gampong Blang Lileu, Kec.

REZA FAUFALBIN MUZABIR dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), yang baruterdakwa bayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwa berencana untuk melunasi paling lambat hariMinggu tanggal 6 Juli 2014 ;Perbuatan terdakwa NASRULLAH bin NURDIN diatur dan diancam pidanaPasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Mesin : NFGE1323440, tahun1996, warna hitam milik saksi ; Bahwa terdakwa memperoleh motor saksi tersebut dengan cara membeli dariReza Falifal bin Muzabir dari pengakuan terdakwa ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Juli 2014 pukul 19.00 WIB keponakan saksiHamdani bin Jafaruddin memberitahukan kepada saksi bahwa ia melihat (satu) unit Honda Grand yang mirip dengan motor saksi yang hilang dicuripada hari Jumat 27 Juni 2014 pukul 21.00 WIB di pinggir persawahanRambayan/pinggir Jalan Banda AcehMedan, Gampong

Pidie, lalusetibanya di sana saksi melihat ada (satu) unit Honda Astrea Grand warnahitam yang sudah tidak utuh lagi, serta bodi dan knalpotnya sudah dibongkar ; Bahwa kemudian saksi memeriksa terdakwa secara lisan dan dijawab bahwaitu Honda yang terdakwa tadah dari Reza Falifal bin Muzabir seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa pukul 21.00 WIB saksi membawa terdakwa bersama barang bukti danmenyerahkannya kepada pihak kepolisian sektor Mutiara untuk diproses lebihlanjut ; Bahwa setelah

Mesin :NFGE1323440, tahun pembuatan/perakitan : 1996, warna hitam, tanpa nomor polisidari saksi Reza Faufal bin Muzabir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), danterdakwa mengetahui bahwa sepeda motor yang dibelinya tersebut berasal darikejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur' ke2 telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Ad.3.

AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL, bertempattinggal di Desa Kalikangkung RT 10/RW 02, KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal, kesemuanya dalam hal inimemberi kuasa kepada H. Ali Murtono, S.H. M.H. Advokat,Hal. 1 dari 18 hal. Put.

Akhmad Muzabir bin Abdul Djalil) adalah bukan sebagai Pendirimaupun Pengurus Yayasan Perguruan Islam dan Teknologi MaarifNahdatul Ulama (Peristek Maarif NU).Bahwa dalam Akta Nomor 09 tanggal 26 September 1995 tentangYayasan Perguruan Islam dan Teknologi Maarif Nahdatul Ulama (PeristekMaarif NU) antara lain disebutkan:Pasal 8:Ayat 1 : Dewan pendiri merupakan Badan Tertinggi dalam Yayasan terdiridari: Mereka yang mendirikan Yayasan Tokohtokoh masyarakat dan/atau pejabat yang menurut penilaianDewan

M.Kn., Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Tegal yang pada intinya telahdiangkat Tuan Haji Akhmad Muzabir sebagai pendiri Yayasan PerguruanHal. 5 dari 18 hal. Put.

M.Kn., Notaris dan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) di Kabupaten Tegal dengan Keputusan Rapat telahmengangkat Tuan Haji Akhmad Muzabir sebagai Pendiri YayasanPerguruan Islam dan Teknologi Maarif Nahdatul Ulama (Peristek MaarifNU) menggantikan Kyai Haji Abdul Jalil (almarhum) sebab ParaPenggugat selaku pendiri Yayasan Perguruan Islam dan Teknologi MaarifNahdatul Ulama (Peristek Maarif NU) yang ditetapkan berdasarkan AktaNomor 09 tanggal 26 September 1995 tidak pernah diberitahu dan ataudiundang rapat

Nomor 1435 K/Pdt/2015Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dalam merubah Akta Nomor 9tanggal 26 September 1995 menjadi Akta Nomor 09 tanggal 24 Oktober2012 yang isinya berupa: Pengangkatan Tuan Haji Akhmad Muzabir(Tergugat IV/Terbanding/Termohon Kasasi) sebagai Pendiri YayasanPerguruan Islam Dan Teknologi Maarif Nahdatul Ulama (Peristek MaarifNU) menggantikan kedudukan Kyai Haji Abdul Jalil (almarhum) sebagaibekas pendiri Yayasan Peristek, adalah tanpa prosedur dan melanggarAkta Nomor 9 tanggal 26

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 September 1993 di Kecamatan Batang, Kabupaten JenePonto, Propinsi Sulawesi Selatan, dinikahkan oleh bapak Muzabir, karenaHal dari 9 hal. Pen. 179/Pdt.P/2012/PA.Btm.ayah kandung Pemohon II yang bernama Puddin jauh dari tempatpernikahan, adapun maharnya berupa tanah seluas 5 are tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing Bapak Imran dan Bapak L. miseng;3.

Tompo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah keponakanPemohon I; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami isteri ;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 1993 di Kecamatan Batang, Kabupaten Jene Ponto,Propinsi Sulawesi Selatan, dinikahkan oleh bapak Muzabir, karena ayahHal3 dari 9 hal.

Basiruddin Bin Bau, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi berjiran tetanggadengan mereka selama ini;e Bahwa sepengetahuan saksi hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai suami isteri ;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 1993 di Kecamatan Batang, Kabupaten Jene Ponto,Propinsi Sulawesi Selatan, dinikahkan oleh bapak Muzabir, karena ayahkandung Pemohon

Islam, oleh karenanya Majelis Hakim menilai permohonanPemohon I dam Pemohon II dapat untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, kedua Pemohon telahdapat menyebutkan di persidangan terpenuhinya rukunrukun pernikahan yang telahdilaksanakan pada tanggal 26 September 1993 di Kecamatan Batang, KabupatenJene Ponto, Propinsi Sulawesi Selatan, yaitu adanya calon suami adalah Pemohon Isendiri, adanya calon istri yaitu Pemohon H, wali nikah adalah wali hakim yangbernama Bapak Muzabir

Nomor: 142/Pdt/2006/PT Smg Jo.Nomor: 1766K/PDT/2008 tersebut pernah diajukan eksekusi oleh : H.AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL, bersamasama denganDrs. KH. ABDUL GHOLIB MAWARDI, Drs. MOHAMMAD SOFIUDIN,Mpd dan Drs. ALI MURTADHO, dan terhadap permohonan eksekusitersebut telah dikeluarkan Penetapan Eksekusi oleh PengadilanNegeri Slawi Nomor: 01/Pen.Eks/2012/PNSIw; namun berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor: 51/Pdt.G/2012/PN Slw Jo.Nomor: 385/Pdt/2013/PT SMG Jo.

AKAHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL, bersamasama dengan Drs. KH. ABDUL GHOLIB MAWARDI,Drs. MOHAMMAD SOFIUDIN, Mpd dan Drs. ALI MURTADHO,dimana terhadap permohonan eksekusi' tersebut terhalangberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor:51/Pdt.G/2012/PN Slw, Jo.

AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALLL,bersamasama dengan Drs. KH. ABDUL GHOLIB MAWARDI(Terlawan ), Drs.

AKAHMAD MUZABIR binABDUL DJALIL, bersamasama dengan Drs. KH. ABDUL GHOLIBMAWARDI, Drs. MOHAMMAD SOFIUDIN, Mpd dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Muzabir bin KH. Abdul Djalil) terhadap Penggugat (Ainun Rizkiyah binti H. Sofwan Amin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Akhmad Muzabir bin Abdul Djalil, bertempat tinggal di DesaKalikangkung RT. 10/RW. 02, Kecamatan Pangkah KabupatenDalam hal ini Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVtelah memberikan Kuasa kepada H. Ali Murtono, S.H.

MUZABIR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluargaPemohon;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinansecara sah dengan HAMIDI pada tanggal 08 Juni1998 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 3 (tiga)orang anak yang belum dewasa bernama AZHAR,, laki Laki, lahir di Meulaboh pada tanggal 21 Januari2000, ETI SANOVA, perempuan, lahir di GeulanggangGajah pada tanggal 09 Maret 2007 dan FERDIARCHI, lakilaki, lahir di Geulanggang Gajah padatanggal

AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL, beralamat diDesa Kalikangkung, RT.05/02, Kecamatan Pangkah, KabupatenTegal, anak kandung;2. Drs. KH. ABDUL GHOLIB MAWARDI, bertempat tinggalDesaKarangjati RT.06 RW.01, Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal;3. Drs. MOHAMMAD SOFIUDIN, M.Pd, bertempat tinggal di DesaKendalserut RT.06 RW.02, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal;4. Drs.

AKHMAD MUZABIR bin ABDUL DJALIL;2. Drs. KH. ABDUL GHOLIB MAWARDI,3. Drs. MOHAMMAD SOFIUDIN, MPd, dan4. Drs. ALI MURTADHO, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 404/PDT/ 2013/PTSMG, tanggal 3 Desember 2013;MENGADILI SENDIRI :Dalam Provisie Menolak tuntutan provisi yang diajukan oleh Para Pelawan;Dalam Pokok Perkarae Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;e Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik dan tidak benar;Hal. 23 dari 25 hal. Put.

Muhammad Muzabir bin Romansya , umur 2 tahun 4bulan;2. Hanifa binti Romansya, umur 10 bulan;. Bahwa sejak tahun 2014 dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan Sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain: Tergugat sering minumminuman keras; Tergugat sering melakukan tindakan KDRT kepada Penggugat; Tergugat sering mengancam Penggugat dengan menggunakan bendatajam;.

Ahmad Muzabir Bin Abdul Jalil, sedangkan Terlawan I, TerlawanIl dan Terlawan IV datang mengahadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim yang15menangani perkara ini telah mewajibkan para pihak untuk menyelesaikan sengketa merekamelalui proses medias ;Menimbang, bahwa oleh karena ketiadaan orang yang memiliki sertifikasi khususmediator di wilayah hukum Pengadilan