Fatkhul Mujib bin MujabirTrihastuti binti Ramelan

Bahwa sepanjang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lain yangkeberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama Mujabir Siu umur22 tahun, Mujabir Siu umur 20 tahun, Murakit Siu umur 18 tahun, Hatia Siuumur 16 tahun, Mufatir Siu umur 12 tahun, Musaffir Siu) umur 10 tahun, JulkiaSiu umur 14 tahun, Mufatir

Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 Maret 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Basir Loliro; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Maisara Kurung dan Umar Kaujjil; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp. 1.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II Perawan;Hal 3 dari 8 Hal Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA.MORTB Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 7 orang anak bernama Mujabir

Siuumur 22 tahun, Mujabir Siu umur 20 tahun, Murakit Siu umur 18 tahun, HatiaSiu umur 16 tahun, Julkia Siu umur 14 tahun, Mufatir Siu. umur 12 tahun; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;2.

Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sabatai Tua, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 10 Maret 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Basir Loliro; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Maisara Kurung dan Umar Kaujjil; Bahwa mahar pernikahan berupa Uang Sejumlah Rp. 1.000 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 7 orang anak bernama Mujabir

Siuumur 22 tahun, Mujabir Siu umur 20 tahun, Murakit Siu umur 18 tahun, HatiaSiu umur 16 tahun, Julkia Siu umur 14 tahun, Mufatir Siu. umur 12 tahun; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan, maupunsemenda; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapan ini maka segala yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan

Naja, dengan mahar berupa Uang Rp. 50.000, dan yang menjadi waliadalah Mujabir dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Lampe dan. Musse2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiSalinan Penetapan Nomor 347/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halperkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4.

Naja, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Mujabir(wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupa Uang Rp. 50.000, , yangmenjadi saksi nikah adalah Lampe dan. Musse;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Naja, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Mujabir (wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupa Uang Rp.50.000, , yang menjadi saksi nikah adalah Lampe dan. Musse;Salinan Penetapan Nomor 347/Padt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Naja dan yang menjadi waliadalah Mujabir (wali Nasab) .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Syafruddin binDg. Gamo dengan pemohon Il Ida Masnan binti Dg. Mancang telahdilangsungkan pada tanggal 23 Mei 1986, dengan mahar berupa Uang Rp.50.000, , dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Lampedan. Musse, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg.

Naja dan yang menjadiwali adalah Mujabir (wali Nasab) .Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Syafruddin bin Dg. Gamo berstatus perjakadan pemohon Il Ida Masnan binti Dg.

Penggugat:
1.Mujabir
2.Siti Rohayati
3.Misbakhul Bisri
Tergugat:
Pengurus Koperasi Neo Mitra Usaha

Mujabir, beralamat di Jalan Jendral Sudirman Rt. 003 Rw, 011Kelurahan Wirotho Agung Kecamatan Rimbo BujangKabupaten Tebo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;2. Siti Rohayati, beralamat di Jalan Diponegoro Rt. 003 Rw. 012 KelurahanWirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, abupatenTebo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3.

Fotocopy dari Print Out Screenshot ewallet Penggugat atas nama Mujabir,selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P4;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan menghadirkan SaksiSaksitelah memberikan keterangan dimuka persidangan di bawah sumpah, yang padapokoknya tertuang dalam berita acara, yaitu Erwin Wahyu Ari Hermawan danSaksi Wiwin Haryanti;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil jawabannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T13, yaitu sebagai berikut:Halaman

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Modal PenyertaanKoperasi Neo Mitra Usaha No Reg: SPMPKNMU/045/VI/2017, FormulirPendaftaran Anggota Koperasi, Kwitansi Pembayaran/Payment Receipt ModalPenyertaan, Sertifikat Modal Penyertaan, Tabel Kisaran Penerimaan HasilModal Penyertaan Koperasi Neo Mitra Usaha, Catatan Transaksi Wallet perUser, Bukti Transfer Bagi Hasil atas nama Juni Mujabir, selanjutnya pada buktisurat tersebut diberi tanda T5;6.

Una. hal 1 dari 1110.11.perwaliannya kepada pak Mujabir, imam Desa/PPN setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama: pak Laode dan pak H.

Una. hal 3 dari 11 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 06 Januari 2018 di desa Laronanga; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama PakAbdul Malik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Mujabir; Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Laode dan Pak H.

Una. hal 4 dari 11 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 06 Januari 2018 di desa Laronanga; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama PakAbdul Malik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Mujabir; Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Laode dan Pak H.

Penggugat:
1.Mujabir
2.Siti Rohayati
3.Misbakhul Bisri
Tergugat:
Pengurus Koperasi Neo Mitra Usaha

Mujabir, beralamat di Jalan Jendral Sudirman Rt. 003 Rw, 011Kelurahan Wirotho Agung Kecamatan Rimbo BujangKabupaten Tebo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;2. Siti Rohayati, beralamat di Jalan Diponegoro Rt. 003 Rw. 012 KelurahanWirotho Agung Kecamatan Rimbo Bujang, abupatenTebo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3.

Fotocopy dari Print Out Screenshot ewallet Penggugat atas nama Mujabir,selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P4;Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan menghadirkan SaksiSaksitelah memberikan keterangan dimuka persidangan di bawah sumpah, yang padapokoknya tertuang dalam berita acara, yaitu Erwin Wahyu Ari Hermawan danSaksi Wiwin Haryanti;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil jawabannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T13, yaitu sebagai berikut:Halaman

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Perjanjian Modal PenyertaanKoperasi Neo Mitra Usaha No Reg: SPMPKNMU/045/VI/2017, FormulirPendaftaran Anggota Koperasi, Kwitansi Pembayaran/Payment Receipt ModalPenyertaan, Sertifikat Modal Penyertaan, Tabel Kisaran Penerimaan HasilModal Penyertaan Koperasi Neo Mitra Usaha, Catatan Transaksi Wallet perUser, Bukti Transfer Bagi Hasil atas nama Juni Mujabir, selanjutnya pada buktisurat tersebut diberi tanda T5;6.

) Klas II Mamuju;

., dalil permohonan Pemohon patutdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi menerangkan bahwayang mengucapkan ijab adalah xxxx, setelah sebelumnya ayah kandungPemohon Il bernama xxxxx mewakilkan kepadanya, sedangkan yangmengucapkan kabul adalah Pemohon I, sehingga patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai saksi pernikahan, keduasaksi telah pula bersesuaian yakni yang bertindak sebagai saksi nikah adalahThomas Hadju dan Mujabir Panigoro hadir saat itu, sehingga

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua oranglakilaki yakni Thomas Hadju dan Mujabir Panigoro. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus perawan dan tidaksedang dalam pinangan orang lain sedangkan Pemohon II berstatus dudamati dari istri sebelumnya bernama xxxx yang telah meninggal dunia padatahun 1989. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab, sesusuan dan semenda dan tidak terdapat sesuatu hal yang dapatmenghalangi pernikahan.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Mujabir bin Nipan) dengan Pemohon II (Uswatun Hasanah binti Ahmad Munaji) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2017 di Desa Baliangin, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Martapura tahun 2021 sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Wahidi Santoso bin Tukino) terhadap Penggugat ( Siti Nurjanah binti Imam Mujabir ;

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 631.0000( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Nannan bin Mujabir, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Karang Desa Mandala Kecamatan RubaruKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Paman Pemohon II Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 05 Juli 2016 di Desa MandalaKecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama

Pasal 6 Undangundang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa pernikahan yang dilaksanakan Pemohon danPemohon II yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl (pinak wanita) dalam kategori wali mujabir (ayah), yang oleh majelis hakim haltersebut merupakan rukun yang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita,senada dengan ketentuan pasal 19 dan pasal 20 huruf (a) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemhon II telahterjalin ijab kabul, antara Pemohon dan Musu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suwandi bin Mujabir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Miatun binti Padi) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh

M E N G AD I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rohmat bin Mujabir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Endang Widiawati binti Sutiman) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jabal Hutomah bin Mujabir) terhadap Penggugat (Sri Naeni binti Sarmita );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjaya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Yopi Agus Setiawan bin Sukidi) terhadap Penggugat (Siti Nur Jannah binti Imam Mujabir);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Ahmad Mujabir;