Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TITIS TIMOR IRAWATI dengan Tergugat : JHON DAVID NAFIE yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 16 Agustus 1998 sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan No.21/KCS/KAB.A/IX/1998 tertanggal 12 September 1998 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Ainaro, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.

TITIS TIMOR IRAWATIJOHN DAVID NAFIE

Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TITIS TIMOR IRAWATIdengan Tergugat : JHON DAVID NAFIE yang telah dilangsungkandihadapan pemuka agama Kristen pada tanggal 12 Agustus 1998sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan No.21/KCS/KAB.A/IX/1998 tertanggal 12 September 1998 dari Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati II Ainaro, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengansegala akibat hukumnya ;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (TITIS TIMORIRAWATI) dengan Tergugat (JOHN DAVID NAFIE)~ yangdilangsungkan di Ainaro Timor Timur pada tanggal 12September 1998 sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 21/KCS/KAB.A/IX/1998 tertanggal 12September 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil DatiIl Ainaro "putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya".

Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TITIS TIMORIRAWATI dengan Tergugat : JHON DAVID NAFIE yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen pada tanggal16 Agustus 1998 sebagaimana tersebut dalam kutipan AktaPerkawinan No.21/KCS/KAB.A/IX/1998 tertanggal 12 September1998 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Ainaro, PUTUSKARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.

/PN.Bwi tanggal 4 Juni 2014dalam perkara gugatan (perceraian) antara :TITIS TIMOR IRAWATI, sebagai ................ ce eeee ees PEN AT;melawan :JHON DAVID NAFIE, sebagai ...............e cee eee ee ne eee TERGUGAT ;yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1.

Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TITIS TIMOR IRAWATI dengan Tergugat :JHON DAVID NAFIE yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen padatanggal 16 Agustus 1998 sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan No.21/KCS/KAB.A/IX/1998 tertanggal 12 September 1998 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IIAinaro, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian ;
2. Menyatakan anak yang bernama ZEFANYA GLORIA NAFIE lahir di Kupang, 25 Maret 2022, adalah sah anak kandung dari Para Pemohon yang lahir diluar Perkawinan;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

Pemohon:
1.Simon Petrus Nafie
2.Novita Magga

THOMAS FERDINAN NAFIE, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I,II/Pembanding I,II untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);

THOMAS FERDINAN NAFIE VS MARIANAN M. WIJAYA DAN 1. SEM SONBAI, DKK.

Menyatakan bahwa anak yang di beri nama IBRA FATAHMAULANA NAFIE yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumattanggal 24 September 2010 adalah anak lakilaki ke 2 ( dua ) daripasangan suami istri RAMLAN NAFIE dengan TUTIK HASTUTI; 3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surakarta sejak diterimanya salinan Penetapan4.

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311050505120008 tertanggal05052012 atas nama Kepala Keluarga RAMLAN NAFIE,Alamat : Dk. Kragilan RT. O03 RW. O06 Desa/KelurahanKedungwinong, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ProvinsiJawa Tengah, diberi tanda bukti ( P 4 =) ; 5.

Foto copy Surat Kelahiran nomor : 474.1 /10/ II / 2013 tertanggal12022013 yang menerangkan telah lahir anak lakilaki bernamaIBRA FATAH MAULANA NAFIE dari seorang ibu TUTIKHASTUTI istri dari RAMLAN NAFIE yang dikeluarkan oleh KepalaDesa / Lurah Kedungwinong, Kecamatan Nguter, KabupatenSukoharjo, diberi tanda bukti ( P. 5) Menimbang, bahwa surat surat bukti yang berupa foto copytersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan oleh karena itu) surat surat tersebut dapatdipertimbangkan

Saksi Mijl KATOROBUDI :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalahtetangga Saksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama TUTIK HASTUTI pada tanggal 23 Desember 2007 di KUA Kecamatan Nguter ; Bahwa Pemohon dan istrinya telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak, yang pertama lakilaki bernama MUHAMMAD ZAFIFMAYNESTA NAFIE, sedangkan anak kedua lakilaki yangbernama IBRA FATAH MAULANA NAFIE yang lahir di Sukoharjopada hari Jumat 24 September 2010 ; e Bahwa Pemohon bersama istri

, sedangkan anak kedua lakilaki yangbernama IBRA FATAH MAULANA NAFIE yang lahir diSukoharjo pada hari Jumat 24 September 2010 ; = Bahwa Pemohon bersama istri dan anakanaknya tinggal diDk.

2.Memberi izin kepada Pemohon ( Robertchris Robert Salmun Nafie alias Ahmad Firdaus Bin Markus Nafie ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Basiyah Binti Satijo ) di Depan sidang Pengadilan Agama Negara.

3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Negara untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

PUTUSAN SELANomor 0038/Pdt.G/2017/PA.NgrxeAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:Robertchris Robert Salmun Nafie alias Ahmad Firdaus bin Markus Nafie,umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS BalaiTaman Nasional Bali Barat, tempat tinggal di Jalan Gagak No.142,Lingkungan Jineng Agung, Kelurahan Gilimanuk, Kecamatan Melaya,Kabupaten

Prastu Prajanka Nafie, lakilaki, umur 22 tahun;Cc. Bhatari Erlingga Nafie, perempuan, umur 18 tahun;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Robertchris Robert SalmunNafie alias Ahmad Firdaus bin Markus Nafie) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Basiyah binti Satijo) di depansidang Pengadilan Agama Negara;3.

Jam Nafie yang sekarang dikuasai olehTergugat III s/d Tergugat VII sebagai ahli waris dari alm. Marthen Kippah.Bahwa batas tanah sebelah barat ini justeru BERBEDA dengan batastanah yang diajukan oleh Sdr. Jam Nafie dalam perkara Perdata Nomor :96/PDT.G/2010/PN.KPG melawan Para Tergugat dalam perkara a quosebagai Pihak Tergugat. (vide bukti T.6).Bahwa dalam gugatan Sdr.

Jam Nafie dalam materigugatannya juga mempersoalkan tanah yang sekarang ditempati/disewaoleh Sdr.

Jam Nafie juga turutdigugat dalam perkara ini.Bahwa pertimbangan iudex factie PN. Kupang yang menyatakan bahwatidak ada hubungan hukum antara Sdr.

Jam Nafie dan Penggugat dalamperkara a quo adalah keliru, karena justeru dengan menggugat para pihakyang sama dengan obyek yang sama menunjukan bahwa ada hubunganhukum dari Jam Nafie dan Penggugat dalam perkaraa quo.Hal ini terbukti pada waktu pemeriksaan lokasi yang meskipun tidakdihadiri oleh Pihak Tergugat, namun dalam pemeriksaan terbukti bahwatanah yang dikuasai oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat II jugamerupakan obeyek sengketa dalam perkara Nomor : 96/PDT.G/2010/PN.KPG (buktiT.6) dengan

Jam Nafie. 3.

Jam Nafie maupun Sertifikat Nomor 1168 yangsekarang atas nama Muji Santoso Hadiwijono (Penggugat), bersebelahansatu dengan yang lainnya khususnya pada bagian Barat tanah sengketasekarang ini, maka seharusnya batas sebelah Barat tanah sengketa dalamperkara a quo berbatasan dengan Sdr. Jam Nafie (meskipun) sebenarnyapada kenyataannya kedua bidang tanah tersebut adalah tanah milikalmarhum Marthen Kippah);. Bahwa dalam gugatan Nomor 96/Pdt.G/2010/PN.Kpg dengan PenggugatnyaSdr.

Kasmijan dan Turut Tergugat IIIMuslikun dari Pemohon Peninjauan Kembali sampai Pemohon VPeninjauan Kembali Sudah dipermasalahkan oleh Keluarga Nafie lewatPenyelesaian di Pemerintah Kelurahan Oesapa Bara pada tahun 2008 dimana keluarga Nafie menyatakan tanah sengketa yang disewa olehKasmijan/Turut Tergugat dan Muslikan/Turut Tergugat III dari Pemohon Peninjauan Kembali sampai V/Para Tergugat Asal Ill sampai dengan VIIadalah tanah milik keluarga Nafie yang disewa tersebut, maka dari buktinovum ini

tanah sengketa dariPemohon sampai V Peninjauan Kembali adalah tanah sengketa milik JamNafie dengan memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 4524 yang semula atasnama Hendrina Welmince Nafie Oternusu kemudian beralih ke atas namaJam Nafie sesuai Bab 1 posita gugatan point 7.

buktiT.6 ini membuktikan Jam Nafie sebagai pihak Penggugat yang menggugatMuslikan sebagai Tergugat Il dan Kasmijan sebagai Tergugat IV yangmenyewa tanah sengketa dari Pemohon sampai V PeninjauanKembali/Para Tergugat IIl sampai dengan VII adalah tanah sengketa milikJam Nafie .

Milik yang dimiliki oleh Muji Santoso Hadiwijono/Termohon PeninjauanKembali Nomor 1168 atas tanah sengketa yang sama, maka PerbuatanJam Nafie maupun Mujl Santoso Hadiwijono sudah melawan hukum danatau perbuatan penyelundupan hukum.

Ndoen ; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Henderina Welmintje Nafie Otemusu dan sekarang berbatasan dengan Jam Nafie ;- Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Marthen Kippah sebagai suami tergugat III dan ayah tergugat IV sampai dengan tergugat VII yang secara melawan hak masuk dan menguasai bidang tanah penggugat yang dibeli dari tergugat I dan tergugat II dan mengusahakan seolah olah tanah miliknya serta menyewakan bidang tanah tersebut kepada

Henderina Welmintje Nafie Otemusu dan Matheos LengguPts.Pdt.G/2013 halaman 27 dari 67 Halaman25.

Jam Nafie (meskipun) sebenarnyapada kenyataannya kedua bidang tanah tersebut adalah tanah milikalm. Marthen Kippah)..

Bahwa Sdr, Jam Nafie juga harus turut digugat dalam perkara ini,oleh karena Jam Nafie selaku penggugat dalam perkara Nomor : 96 /PDT.G/2010 / PN.KPG, menggugat tanah yang ditempati dan disewaoleh Kasmijan maupun Muslikun adalah miliknya, sedangkan dalamperkara ini penggugatoun menyatakan hal yang sama, sehinggadisini terlinat sangat jelas bahwa sertifikat Nomor : 4525 atas namaJam Nafie maupun sertifikat Nomor : 1168 atas nama Penggugat,keduanya merupakan sertifikat Overlapping (saling bertindihan

HenderinaWelmintje Nafie Otemusu dengan Matheos Lenggu, tertanggal 06September 1983 (bukti P. 24) dan GS Nomor : 332 / 1978, tertanggal16 Juni 1978 (bukti P. 25).5.

Nafie Otemusu dengan Matheos Lenggu dimanaada perdamaian, tanah tersebut dibagi 2 (dua) bagian untuk keluarga Nafiedan Matheos Lenggu, Keluarga Nafie mendapat bagian yang ada kuburanPts.Pdt.G/2013 halaman 53 dari 67 Halamankeluarga Nafie dan saksi membenarkan adanya surat perdamaiansebagaimana bukti P. 24 dan sekarang tanah tersebut dikuasai oleh paraturut tergugat yang membangun usaha meubel dan rumah warung makanatas ijin Marthen Kippah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1888 BW, kekuatan buktisurat

Sukandar bin Bingung sebagai berikut:

Bahwa berdasarkan pada dua Putusan Perkara Perdata yang Saling BerbedaPihak Yang Menggugat dan yang digugat atas Objek Eksekusi yaitu PutusanPerkara Perdata No 96/Pdt.G/2010/PN.KPG dengan Pihak Penggugat adalahJAM NAFIE dengan Pihak yang digugat/sebagai Tergugat MUSLIKUN danKASMWAN sebagai Tergugat IV dan TergugatTergugat lain yang MenempatiObjek Eksekusi sebagai TANAH MILIK JAM NAFIE DENGAN SERTIFIKATHAK MILIK NO 4524 LUAS 1675 ATAS NAMA JAM NAF IE.Dan BerdasarkanPutusan Perkara Perdata no 99/Pdt.G

2015 ( Bukti T.1,2dan 3 ) adalah Putusan yang Saling Bertentangan Dengan PutusanPengadilan Negeri Kupang No 96/Pdt.G/2010/PN.Kpg (bukti P.2 ) karenaTerlawan/Terbanding Menggugat KASMNAN dan MUSLIKUN yangMenyewah tanah sengketa dari Ayah Pelawan Alm Marthen Luther Kippahdalam putusan perkara No 99/Pdt.g/2013/PN.Kpg ( 1.1, P.38 dan P.12Gugatan Terlawan ) adalah Tanah Milik MUJI SANTOSOHADIWIJONO/Terlawan/Terbamding Tapi dalam Putusan Perkara No96/Pdt.G/2010/PN.Kpg ( bukti P.2 dan P.11 Gugatan Jam Nafie

) dimanaJAM NAFIE Menggugat KASMUAN DAN MUSLIKUN yang Menyewa Tanahsengketa dari Ayah Pelawan Alm Marthen Luther Kippah adalah Tanahsengketa Milik JAM NAFIE.

THOMAS FERDINAN NAFIE, Umur + 40 Tahun, Pekerjaan Swasta, AgamaKristen Protestan, alamat semula di Jin. Provinsi Jurusan Eban Kapan, RIT.07/RW.04 Desa Fatumnutu, Kecamatan Polen,Kabupaten TTS (Timor Tengah Selatan), sekarang tidakdiketahui alamatnya sebagai PEMBANDING Il semuaTERGUGAT II; 2 22222 nena nnnMELAWANMARIANA M.

Menyatakan hukum bahwa Melkior Radja (Tergugat ), ThomasFerdinan Nafie (Tergugat Il) bersama Sem Sonbai (Tergugat Ill) telahmelakukan perbuatan melawan hukum dalam arti melakukan perbuatanyang bertentangan dengan hak Penggugat ; 6.

Menyatakan bahwa Penggugat ,IlV,VIl rekonoensi dan Reny Nafieserta Henderina Nafie adalah ahli waris dari Maria Welhelmina Radja ; 3.

dan mempunyai anakanak (ThomasFerdinan.........12Ferdinad Nafie/Tergugat Il, manuel Nafie/Tergugat V, Yeheskial Nafie/Tergugat VII ) ;5) Anak ketiga Yong Asie dari istrinya yang kedua bernama YOHANA ADRIANASONBAI FETO sekitar tahun 1958 menikah dengan EDISON WWAYA dandikaruniai 9 orang anak yakni ; MARTHEN YUDI WWAYA (Oey Ju Hoa),HENDRA WWUAYA Oey, MARIANA MERILYN WWAYA (Penggugat),MEWANY WWUAYA, STANY LOURENZ WNUAYA, BEN ALBERTO LAURENTWHUAYA, DEW!

Bahwa Tergugat , Il, V, Vil dan RENY NAFIE yang merupakan istri dariTergugat VVSYAMKAR MONA serta HENDERINA NAFIE yang merupakan istridari Tergugat VIIVMARKUS TOINENO, adalah ahli waris dari MARIAWELHELMINA RADA ; nnn annonce193.

Ndoen; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Henderina WelmintjeNafieOtemusu dan sekarang berbatasan dengan Jam Nafie;4.

Jam Nafie, dalam materi gugatannya juga mempersoalkan tanah yangsekarang ditempati/disewa oleh Sdr. Kasmijan dan Sdr. Muslikun sekarangdalam perkara a quo Penggugat pun menjadikan Sdr. Kasmijan dan Sdr.Muslikun sebagai pihak Tergugat;Ini berarti bahwa Sdr.

Jam Nafie juga harus turut digugat dalam perkara ini, olehkarena Jam Nafie selaku Penggugat dalam perkara Nomor 96/Pdt.G/2010/PNKpg., tanah yang ditempati dan disewa oleh Kasmijan maupun Muslikun adalahmiliknya, sedangkan dalam perkara ini Penggugat pun menyatakan hal yangsama, sehingga disini terlihat sangat jelas bahwa sertifikat yang diterbitkansecara tidak prosedural oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang baik itusertifikat Nomor 4525 atas nama Jam Nafie maupun Sertifikat Nomor 1168 atasnama

Jam Nafie dan milik Muji SantosoHadiwijono tetapi milik almarhum Marthen Kippah;Bahwa luas tanah sengketa menurut Penggugat adalah 2.000 m? seperti yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya, sedangkan secara de facto luastanah sengketa tidak sampai 2.000 m?

Nomor 747 K/Pdt/2015Ill/Turut Pemohon Kasasi Muslikun yang menempati tanah sengketamiliknya sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1168 yang disewa dari ParaPemohon Kasasi tapi tanah sengketa ini oleh Jam Nafie menyatakan bahwatanah sengketa yang disewa dan yang ditempati oleh Turut PemohonKasasi/Turut Tergugat Kasmijan dan Turut Pemohon Kasasi/Turut TergugatIll Muslikun adalah tanah milik Jam Nafie sebagaimana dalam putusanperkara perdata Nomor 96/Pdt.G/2010/PN Kpg.

Tonny Soedarsono) terhadap Penggugat (Vivi Desilia Yuriany Nafie, AMD binti Zainun Nafie, ME);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Robert Chris Robert Salmun Nafie bin Markus Nafie) terhadap Penggugat (Tri Wandi Prahartini binti Wirjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Putusan Nomor 35/B/2017/PTTUN Mks.sengketa) sebagaimna telah diperlihatkan pada papan Izin MendirikanBangunan oleh saksi Amran Nafie pada tanggal 27 Januari 2016 sehinggapada saat itu (tanggal 27 Januari 2016) berlakulah pengetahuan ParaPenggugat atas objek sengketa.Dengan demikian perhitungan masa jangkawaktu, terhitung dari tanggal 27 Januari 2016 sampai 3 Juni 2016 (pengajuangugatan) diperoleh masa wakiu 128 hari artinya telah melampau waktu 90hari sesuai yang diatur peraturan perundang undangan

Pengakuan Penggugat Ill (Bunaing Subair) yang menyatakandipersidangan pada tanggal 18 Oktober 2016 bahwa penggugat sudahmelihat surat IMB pada saat saksi Amran Nafie memperlihatkankepadanya pada tanggal 27 Januari 2016 (Pengakuan Bunaing Subairtersebut merupakan alat bukti Pasal 100 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986.);c.

Keterangan yang dikemukakan oleh saksi Amran Nafie yang menyatakanbahwa Para Penggugat telah menyaksikan pemasangan papan IMB danmeminta foto copy surat IMB dan HO kepada saksi Amran Nafie padatanggal 27 Januari 2016 oleh karenanya ada bukti surat P.14 dan BuktiP.15 (Bukti foto copy dari foto copy) yang diajukan oleh Para Penggugathalaman 7 dari 17 halaman.

ALWI dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2010 sekira pkl. 23.00Wib, ketika saksi NAFIE HARYADI sedang mengendarai 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor roda dua di jalan umum di Jl. Raya LentengAgung Jakarta Selatan arah Depok. membonceng saksi HANURIAADLA HARDIYANTI kemudian datang Terdakwa ALWI YUSRI AL.ALWI dibonceng oleh saksi USNIMAN AL.

UUS (Terdakwa dalamberkas terpisah) menggunakan 1 (satu) unit kendaraan sepeda motorYamaha Vixion;Putusan No. 268/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel Hal 3 dari 14 Hal Bahwa kemudian, Terdakwa bersekutu dengan saksi USNIMAN dengancara motor yang dikendarai oleh saksi USNIMAN memepet motor yangdikendarai oleh saksi NAFIE selanjutnya Terdakwa mengambil (satu)buah tas warna putih abuabu milik saksi HANURIA yang didalarnnya berisi: 1 (satu) buah handphone KTouch, 1 (Satu) buah handphone merk Nokia2505, seperangkat

seratus ribu rupiah), 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buahkartu ATM Bank BCA, 1 (satu) buah kartu Club Card Matahari, dan 1 (satu)buah member Card Century dengan cara Terdakwa merampas tas yangdipegang oleh saksi HANURIA tetapi saksi HANURIA mempertahankan tasmiliknya dengan cara menarik tasnya kemudian Terdakwa menarik tas miliksaksi HANURIA dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa dan padasaat saksi HANURIA menarik kembali tasnya dengan menggunakan tangansaksi HANURIA, motor yang dikendarai oleh saksi NAFIE

Jl, Raya Lenteng AgungJakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunvaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa ALWI YUSRI AL.ALWI dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari minggutanggal 30 Mei 2010 sekirapkl. 23.00WIB, ketika saksi NAFIE

ATM Bank BCA, 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri, 1(satu) buah kartu ATM BCA Flazz, 1 (satu) buah kartu Club CardMatahari, dan 1 (satu) buah member Card Century tetapi saksi HANURIAmempertahankan tas miliknya dengan cara menarik tasnya kemudianTerdakwa menarik tas milik saksi HANURIA dengan menggunakan keduatangan Terdakwa dan pada saat saksi HANURIA menarik kembali tasnyadengan menggunakan tangan saksi HANURIA, motor yang dikendaraioleh saksi NAFIE oleng sehingga Terdakwa berhasil merampas tas

Nafie, Arifyanto F. Tanono, Ryan G. Ndoen, Charles S. D.Dethan, dan Vebry M. Rihi, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 042/DIRRCS/V/2021, Tertanggal 17 Mei 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2. EFRIN RIDMEN BANU, bertempat tinggal di Kelurahan Nunumeu, RT03, RW 02, Kecamatan Kota SoE , Kabupaten Timor Tengah Selatan,Propinsi Nusa Tenggara Timur;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;3.

Nafie, Arifyanto F. Tanono, Ryan G. Ndoen, Charles S. D.Dethan, dan Vebry M.

Bahwa berdasarkan pada dua Putusan Perkara Perdata yang Saling Berbeda PihakYang Menggugat dan yang digugat atas Objek Eksekusi yaitu Putusan PerkaraPerdata No 96/Pdt.G/2010/PN.KPG dengan Pihak Penggugat adalah JAM NAFIEdengan Pihak yang digugat/sebagai Tergugat MUSLIKUN dan KASMNAN sebagaiTergugat IV dan TergugatTergugat lain yang Menempati Objek Eksekusi sebagaiTANAH MILIK JAM NAFIE DENGAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO 4524 LUAS1675 ATAS NAMA JAM NAFIE.Dan Berdasarkan Putusan Perkara Perdata no99/Pdt.G

Selain saksi ada 6 atau 7 orang yang menyewa diatas tanah/obyek eksekusitersebut;Pada waktu saksi melakukan perjanjian kontrak sewa atas obyek tersebut, tidakada yang berkeberatan kecuali pak Jam Nafie yang datang yaitu pada tahun2011 dan mengatakan bahwa kenapa tidak meminta sewa tempat kepadasaksi;saksi pernah dengar adanya perkara gugatan antara Muji Santoso melawanHasan Beladjam, dkksudah dilakukan Eksekusi terhadap bangunan yang ada diatas obyek eksekusidalam perkara tersebutsemua yang ada di

Roberth Kippah mengajukan perlwanan kepada Muji Santoso padabulan Nopember 2016;saksi juga termasuk yang menyewa tanah tersebut saksi menyewa ditanah/obyek eksekusi sejak 2005 kepada Istri dari Pak Marthen LutherKippah ;Pada saat saksi minta untuk menyewa tanah tersebut kepada Istri dari pakMarthen Kippah, pak Marthen Luther Kippah sudah meninggal duniayang menyewa di tanah tersebut adalah Maslikun, Kasmijan;Selama saksi menyewa/menempati tanah tersebut, Tidak ada yangberkeberatan kecuali pak Jam Nafie

yaitu pada tahun 2011 dan mengatakanbahwa kenapa tidak menyewa kepadanya;Seingat saksi gugatan tersebut diajukan oleh Jam Nafie pada tahun 2010 ;perkara tersebut sudah diputus oleh Pengadilansaksi mengetahui juga tentang adanya Gugatan Muji Santoso melawan HasanBeladjamsaksi mengetahui tentang adanya surat perjanjian (Bukti P.6)Seingat saksi pelaksanaan Eksekusi atas tanah tersebut dilakukan padatanggal 14 September 2014;Ada 2 bangunan yang dieksekusi kecuali bangunan milik Muslikun tidak dieksekusi

tanahyang di eksekusi perkara antara Roberth Kippah melawan Muji Santoso, saksitermasuk yang menyewa tanah/obyek eksekusi sejak 2005 kepada Isiri dari PakMarthen Luther Kippah, saat itu Marthen Luther Kippah sudah meninggal dunia, yangmenyewa di tanah tersebut termasuk juga Maslikun, Kasmijan, selama saksimenyewa/menempati tanah tersebut, Tidak ada yang berkeberatan kecuali pak JamNafie yaitu pada tahun 2011 dan mengatakan bahwa kenapa tidak menyewakepadanya, gugatan tersebut diajukan oleh Jam Nafie

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hafidh bin Saleh) terhadap Penggugat (Melissa binti Nafie Ahmad A) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,- (empaat raatus enam puluh

SALINANPUTUSANNomor 0198/Pdt.G/2018/PA.Skaaz oll Kpo> J all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Melissa binti Nafie Anmad A ,tempat/tg!

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Hafidh bin Saleh) kepada Penggugat (Melissabinti Nafie Ahmad A);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hafidh bin Saleh)terhadap Penggugat (Melissa binti Nafie Ahmad A) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam musyawarah majelis hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 09 Mei 2018 M. bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1439H. oleh H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yanto Nafie alais Muh.

Yusran bin Marten Nafie) terhadap Penggugat (Intan Ayu Novitasari binti Rasid);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);