Menetapkan dan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk penambahan nama anak Pertama Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 983/2005 , tanggal 08 Agustus 2005 tersebut dari nama BAYU NISWARA menjadi BAYU NISWARA NAGATAMA; ---------3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya agar dicatat dalam buku register yang sedang berjalan tentang pembetulan nama anak Para Pemohon tersebut diatas ; --------4.

AGUNG BRAUNADI NAGATAMA, ST Cs

AGUNG BRAUNADI NAGATAMA, ST 2. MONICA WIDIASRI, Keduanya beralamat di Jl. Kalisari Dharma 6/3RT.002, RW.008, Kelurahan Kalisari, KecamatanMulyorejo, Kota Surabaya; Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERI SURABAYA,; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 203/Pdt.P/2016/PN.Sby., tanggal 29 Pebruari 2016 tentangpenunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang mengadili perkaraPETMOMONAN TEESE, =~

YAPINDEX NAGATAMA KENCANA

YAPINDEX NAGATAMA KENCANA, diwakili oleh ANTHONYGUNAWAN selaku Direktur, yang berkedudukan di Rukan CitraGraha No. 2 G, Jalan Panjang No. 26 Kedoya, Jakarta Barat ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta

M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa ALGI NAGATAMA bin AHMAD tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
ALGI NAGATAMA Bin AHMAD

Rudidan saksi Algi Nagatama dengan menggunakan sepeda motor merek YamahaMio Soul berboncengan tiga menuju ke jalan Kerisi Pangkalbalam dan setelahmendekati rumah yang akan menjadi target (rumah saksi Agus Priyandi) laluTerdakwa bersama dengan Sdr . Rudi turun dari sepeda motor tersebutkemudian saksi Algi Nagatama disuruh oleh Terdakwa untuk berjagajaga ataumemantau situasi disekitar rumah saksi Agus Priyandi kemudian Terdakwabersama dengan Sdr.

Rudi dan Saksi Algi Nagatama denganberboncengan tiga pergi menggunakan sepeda motor Yamaha Soul tersebutmenuju kerumah Terdakwa lalu setelah sampai dirumah Terdakwa, barangbarang yang telah diambil tersebut langsung dibongkar oleh Terdakwa danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pgp.Terdakwa berkata kepada Sdr.

Rudi dengan saksi Algi Nagatama, barangbarang ini biar tinggal dirumah saya dan nanti barang ini saya jual, kalo sudahlaku kita berbagi dan keesokan harinya tanggal 28 Desember 2018 Sdr. Rudibersama dengan saksi Algi Nagatama datang kerumah Terdakwa kemudianTerdakwa mengatakan bahwa 1 (satu) unit handpone Samsung Grand 2 warnahitam sudah lalu terjual seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangmana telah dipergunakan oleh Terdakwa , Sdr.

Rudi Andriandan temannya yaitu Algi Nagatama yang telah diproses lebih dahulu danterdakwa ditangkap belakangan; Bahwa saksi tidak mengetahui peran Terdakwa dalam melakukanpencurian di rumah saudara Agus Priyandi tersebut.

Pangkalbalam, Kota Pangkalpinang, dilakukanbersama dengan saksi Algi Nagatama dan sdr. Rudi (berkas perkaraterpisah), dimana perbuatan tersebut berawal ketika terdakwa bersamasama dengan saksi Algi dan sdr. Rudi sedang mengobrol di rumahterdakwa, lalu terdakwa mengajak saksi Algi dan sdr.

Adapun prosespenagihan kepada konsumen adalah terdakwa selaku kolektor menerima notatagihan dari kasir PT NAGATAMA INTIMULIA kemudian setelah menerima notatagihan tersebut maka terdakwa menemui konsumen/toko toko yang menjadilangganan PT NIAGATAMA INTIMULIA untuk menyerahkan nota tagihantersebut kepada konsumen dan setelah itu pihak konsumen menyerahkan uangpembayaran pengambilan barang kepada terdakwa kemudian terdakwamenyetor uang kepada kasir PT NAGATAMA INTIMULIA.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

kolektor menerima nota tagihandari Kasir PT NIAGATAMA INTIMULIA, kemudian setelah menerima notatagihan tersebut selanjutnya Terdakwa menemui konsumen/ tokotokolangganan PT NIAGATAMA INTIMULIA, lalu Terdakwa menyerahkan notatagihan tersebut kepada konsumen, dan setelah itu pihak konsumenmenyerahkan uang pembayaran pengambilan barang dari PTNIAGATAMA INTIMULIA tersebut kepada Terdakwa, dan setelahTerdakwa menerima uang pembayarannya, maka kewajiban Terdakwamenyetor uang tersebut kepada Kasir di PT NAGATAMA

NAGATAMA INTIMULIA ;* Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa ASNIDAR telah melakukanpenggelapan uang perusahaan pada hari Selasa tanggal 13 September2016 sekitar pukul 17.30 Wita di Jl.Latenri Bali Kel.Paduppa Kec.TempeKab.Wajo, yakni hasil dari penjualan produk PT.NIAGATAMA INTIMULIAyang pembayarannya secara kredit dengan tempo pembayaran selama 14(empat belas ) hari atau per 2 (dua) minggu ;* Bahwa di PT.NIAGATAMA INTIMULIA jabatan saksi adalah kasir,sedangkan terdakwa ASNIDAR sebagai Sales dan Kolektor

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon(DEF FAREL GERZON YUDI NAGATAMA BIN LULUK YUDI ERTYANTO) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (NADIVA SAPUTRI BINTI UNTUNG WALUYO) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000

Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Teddy Arya Nagatama bin Junaidi H. Nawawi) terhadap Penggugat (Teza Medianti binti Junaidi);

4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkaraini;

Bintang Mutiara Cemerlang bekerja sama dengan PT.Inbisco Nagatama Semesta sudah 6 (enam) tahun bekerja sama daritahun 2012 sampai dengan tanggal 22 September 2018, namunsetelah bulan Oktober 2018 sudah tidak ada hubungan kerja samalagi karena PT. Inbisco Nagatama Semesta memutus hubungan ;Bahwa PT. Inbisco Nagatama Semesta memutus hubungankerjasama dengan PT. Bintang Mutiara Cemerlang karena PT.

Inbisco Nagatama Semesta ingin mendistribusikansendiri dari VOA Mayora yaitu (iobu Sari dan Haidir/Supervisor) dariPT. Inbisco Nagatama Semesta dan saksi tahu jelas dari Ibu Jenny ;Bahwa setelah pemutusan hubungan kerjasama tersebut keadaanPT.

Inbisco Nagatama Semesta biscuitroma kelapa, permen kiss, wafer cokelat bengbeng, cokicoki dan miegelas ;Bahwa merk yang di jual PT. Bintang Mutiara Cemerlang, dariUnilever, Yuri, Nestley ada dari Mayora namun sudah keluar, produkoreo juga ada namun tidak jual ;Bahwa target ratarata perbulan terpenuhi 4,2 Milyar namun untuktiap bulan belum tentu ;2. Saksi Josafat SiringoringoBahwa saksi bekerja di CV. Bintang Terang ;Bahwa saksi bekerja di CV.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arkan Okta pertama bin M Nadirsyah) terhadap Penggugat (Julia Silvi binti Herman);

4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Jazeel Gaozhan Nagatama, lahir di Lampung Utara tanggal 10 Februari 2024 berada di bawah

Nagatama, tapi saksi tidak tahu sebagai apaEric dalam PT.

Nagatama Putra Mandiri tidak satu perkumpulandengan PT.

Nagatama Putra Mandiri adalah Komisaris dan Direktursaja ditambah dengan 5 orang marketing merangkap administrasi danperusahaan ini tergolong Non kecil, sehingga saksi turut juga turun bersamamarketing ke lapangan untuk menawarkan/mempromosikan barang alkes yangsaksi pasarkan;Bahwa pada tahun 2011 perusahaan saksi tidak ada mengikuti pengadaan alkesdi RSUD dr.

Nagatama Putra Mandiri bukan untuk ke 4 (empat)perusahaan dimaksud karena PT. Nagatama Putra Mandiri juga ikut mendaftar dalampengadaan ini, tapi ternyata terungkap fakta dipersidangan PT.

Nagatama Putra Mandiribukan untuk ke 4 (empat) perusahaan dimaksud karena PT. Nagatama Putra Mandirijuga ikut mendaftar dalam pengadaan ini, tapi ternyata terungkap fakta dipersidanganPT. Nagatama Putra Mandiri tidak terdaftar sebagai salah satu peserta lelang dalampengadaan ini.

NAGATAMA RETALINDO berdasarkanSurat Perjanjian Kerja Nomor : 071/SPKIBN/II/2011 yang menjabatsebagai Head of Area Beverages Purwakarta terhitung mulai tanggal21 Februari 2011 yang bertugas membawahi penjualan dan tagihanover due (tagihan yang lewat waktu);e Bahwa di dalam melakukan pekerjaannya Terdakwa pernahmembuat faktur yang tidak sesuai dengan keadaan serta menjualbarangbarang yang ditarik dari toko sejak tanggal 15 Maret 2011Sampai dengan tanggal 04 Mei 2011 bertempat di PT.

Nagatama PutraMandiri;Bahwa tidak tahu tentang pengadaan alat kesehatan di RSUD dr.Sampit, akantetapi saksi ada dengar dan saksi sebelumnya sudah kenal dengan Eric padaJuni 2012 karena ada pembicaraan lewat telpon;Bahwa harga barang alat kesehatan yang di order PT.

Nagatama akan tetapisaksi tidak tahu apakah Eric masuk dalam sturuktur PT. Sanjico Abadi, dimanadalam pembicaraan mau bawa produk perusahaan saksi karena mereka maudapat order, kemudian ditindak lanjuti surat permintaan dukungan tersebutlewat email dari 4 perusahaan, yaitu; PT. Sanjico Abadi permohonan suratdukungan tertanggal 28 Juni 2012 sedangkan PT. Rajawali Kencana Abadi,PT. Bina Inti Sejahtera, PT.

Nagatama PutraMandiri adalah satu holding kompeni;Bahwa asal muasal tahunya ada tender di RSUD dr. Murjani Sampit ini lewatLPSE karena dikasih tahu bagian admin dimana admin memperolehinformasinya dari Erik sejak awal kemudian saksi perintahkan untukmengikutinya terus.

Nagatama Putra Mandiri kenal denganterdakwa, dr.Yuendri, Erlina dan Asep karena saksi pernah bertemusebelumnya;Bahwa PT. Nagatama Putra Mandiri tidak mengikuti tender pengadaan alatkesehatan pada tahun 2012 yang diadakan RSUD dr.Murjani Sampit;Bahwa PT.

Nagatama Putra Mandiri dengan PT. Sanjico Abadi, tidak memilikihubungan, dengan kata lain masingmasing perusahaan berdiri sendiri sesuaidengan akte pendirian masingmasing perusahaan, namun kalau hubungansebatas kolega bisnis ada, itupun kalau ada transaksi pembelian barang saja;Bahwa PT.

Nagatama PutraMandiri;Bahwa tidak tahu tentang pengadaan alat kesehatan di RSUD dr.Sampit, akantetapi saksi ada dengar dan saksi sebelumnya sudah kenal dengan Eric padaJuni 2012 karena ada pembicaraan lewat telpon;Bahwa harga barang alat kesehatan yang di order PT.

Nagatama akan tetapisaksi tidak tahu apakah Eric masuk dalam sturuktur PT. Sanjico Abadi, dimanadalam pembicaraan mau bawa produk perusahaan saksi karena mereka maudapat order, kemudian ditindak lanjuti surat permintaan dukungan tersebutlewat email dari 4 perusahaan, yaitu; PT. Sanjico Abadi permohonan suratdukungan tertanggal 28 Juni 2012 sedangkan PT. Rajawali Kencana Abadi,PT. Bina Inti Sejahtera, PT.

Nagatama PutraMandiri adalah satu holding kompeni;Bahwa asal muasal tahunya ada tender di RSUD dr. Murjani Sampit ini lewatLPSE karena dikasih tahu bagian admin dimana admin memperolehinformasinya dari Erik sejak awal kemudian saksi perintahkan untukmengikutinya terus.

Nagatama Putra Mandiri kenal denganterdakwa, dr.Yuendri, Erlina dan Asep karena saksi pernah bertemusebelumnya;Bahwa PT. Nagatama Putra Mandiri tidak mengikuti tender pengadaan alatkesehatan pada tahun 2012 yang diadakan RSUD dr.Murjani Sampit;Bahwa PT.

Nagatama Putra Mandiri dengan PT. Sanjico Abadi, tidak memilikihubungan, dengan kata lain masingmasing perusahaan berdiri sendiri sesuaidengan akte pendirian masingmasing perusahaan, namun kalau hubungansebatas kolega bisnis ada, itupun kalau ada transaksi pembelian barang saja;Bahwa PT.

Braun Medical Indonesia Nomor: 032/HC/IV/12 tanggal 11 Mei 2012 perihal Penawaran Harga B.Braun Syringe Pump & Infusion Pump;

Surat PT Nagatama Putra Mandiri Nomor: ADM020/SPHNPM/VI/2013 tanggal 04 Juni 2013 perihal SuratPenawaran Harga;U. Surat PT Megah Alkesindo Nomor: 195/MAS/N/X/2013tanggal O07 Oktober 2013 perihal Penawaran PT MegahAlkesindo;Halaman 66 dari 94 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PT SMGV. Surat PT Demka Sakti Nomor: 940/DMK/EQUL/X/2013 tanggal 09 Oktober 2013 perihal PenawaranHarga;W.

Surat PT Era Surya Persada Nomor: 344/ESPSPH/III/2013 tanggal 26 Maret 2013 perihal Penawaran Harga;Halaman 72 dari 94 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PT SMGt.Surat PT Nagatama Putra Mandiri Nomor: ADM020/SPHNPM/VI/2013 tanggal 04 Juni 2013 perihal Surat PenawaranHarga;U. Surat PT Megah Alkesindo Nomor: 195/MAS/N/X/2013tanggal O7 Oktober 2013 perihal Penawaran PT MegahAlkesindo;V. Surat PT Demka Sakti Nomor: 940/DMK/EQUL/X/2013 tanggal 09 Oktober 2013 perihal Penawaran Harga;W.

Surat PT Era Surya Persada Nomor: 344/ESPSPH/III/2013 tanggal 26 Maret 2013 perihal PenawaranHarga;t.Surat PT Nagatama Putra Mandiri Nomor: ADM020/SPHNPM/VI/2013 tanggal 04 Juni 2013 perihalSurat Penawaran Harga;Halaman 92 dari 94 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PT SMGU. Surat PT Megah Alkesindo Nomor:195/MAS/N/X/2013 tanggal 07 Oktober 2013 perihalPenawaran PT Megah Alkesindo;v.Surat PT Demka Sakti Nomor: 940/DMK/EQUL/X/2013 tanggal 09 Oktober 2013 perihal PenawaranHarga;W.

2012,12:0323 PT Sandicakrawala 06 September 2012,12:1524 PT Petan Daya Medica 06 September 2012,12:1925 CV Geris Sarana Medilab 06 September 2012,12:2026 PT Tri Delta Jaya 06 September 2012,13:4527 CV Rancang Cipta, S.Sos, M.Si 06 September 2012,14:45 28 CV Manise Rohana 06 September 2012,18:4129 CV Rajawali Perkasa 06 September 2012,20:2030 PT Nuri Utama Sanjaya 06 September 2012,22:3731 CV Era Prima Mandiri 06 September 2012,23:4132 PT Enseval Putera Megatrading, 07 September 2012,Tbk 08:3433 PT Nagatama

Medica 06 September 2012, 12:19 Halaman 43 dari 111 Halaman Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2018/PT MDN 25CV Geris Sarana Medilab06 September 2012, 12:20 26PT Tri Delta Jaya06 September 2012, 13:45 27CV Rancang Cipta, S.Sos,M.Si Jaya06 September 2012, 14:45 28CV Manise Rohana06 September 2012, 18:41 29CV Rajawali Perkasa06 September 2012, 20:20 30PT Nuri Utama Sanjaya06 September 2012, 22:37 31CV Era Prima Mandiri06 September 2012, 23:41 32PT Enseval PuteraMegatrading, Tbk07 September 2012, 08:34 33PT Nagatama

Medica 06 September 2012,12:1925 CV Geris Sarana Medilab 06 September 2012,12:2026 PT Tri Delta Jaya 06 September 2012,13:4527 CV Rancang Cipta, S.Sos,06 September 2012,M.Si Jaya 14:4528 CV Manise Rohana 06 September 2012,18:4129 CV Rajawali Perkasa 06 September 2012,20:2030 PT Nuri Utama Sanjaya 06 September 2012,22:3731 CV Era Prima Mandiri 06 September 2012, Halaman 14 dari 129 halaman Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2018/PT MDN 12:4632 PT Enseval Putera 07 September 2012,Megatrading, Tbk 08:3433 PT Nagatama

2012,12:0323 PT Sandicakrawala 06 September 2012,12:1524 PT Petan Daya Medica 06 September 2012,12:1925 CV Geris Sarana Medilab 06 September 2012,12:2026 PT Tri Delta Jaya 06 September 2012,13:4527 CV Rancang Cipta, S.Sos,06 September 2012,M.Si Jaya 14:4528 CV Manise Rohana 06 September 2012,18:4129 CV Rajawali Perkasa 06 September 2012,20:2030 PT Nuri Utama Sanjaya 06 September 2012,22:3731 CV Era Prima Mandiri 06 September 2012,23:4132 PT Enseval Putera 07 September 2012,Megatrading, Tbk 08:3433 PT Nagatama

Sandicakrawala 06 September 2012, 12:1524 PT Petan Daya Medica 06 September 2012, 12:1925 CV Geris Sarana Medilab 06 September 2012, 12:2026 PT Tri Delta Jaya 06 September 2012, 13:4527 CV Rancang Cipta, S.Sos, M.Si Jaya 06 September 2012, 14:4528 CV Manise Rohana 06 September 2012, 18:4129 CV Rajawali Perkasa 06 September 2012, 20:2030 PT Nuri Utama Sanjaya 06 September 2012, 22:3731 CV Era Prima Mandiri 06 September 2012, 23:4132 PT Enseval Putera Megatrading, Tbk 07 September 2012, 08:3433 PT Nagatama

Medica 06 September 2012, 12:1925 CV Geris Sarana Medilab 06 September 2012, 12:2026 PT Tri Delta Jaya 06 September 2012, 13:45 Halaman 14 dari 225 Putusan Nomor 25 /Pid.SusTPkK/2018/PT MDN 27CV Rancang Cipta, S.Sos, M.SiJaya06 September 2012, 14:45 28 CV Manise Rohana 06 September 2012, 18:4129 CV Rajawali Perkasa 06 September 2012, 20:2030 PT Nuri Utama Sanjaya 06 September 2012, 22:3731 CV Era Prima Mandiri 06 September 2012, 23:4132 PT Enseval Putera Megatrading, 07 September 2012, 08:34Tbk33 PT Nagatama

23PT Sandicakrawala06 September 2012, 12:15 24PT Petan Daya Medica06 September 2012, 12:19 25CV Geris Sarana Medilab06 September 2012, 12:20 26PT Tri Delta Jaya06 September 2012, 13:45 27CV Rancang Cipta, S.Sos, M.SiJaya06 September 2012, 14:45 28 CV Manise Rohana 06 September 2012, 18:4129 CV Rajawali Perkasa 06 September 2012, 20:2030 PT Nuri Utama Sanjaya 06 September 2012, 22:3731 CV Era Prima Mandiri 06 September 2012, 23:4132 PT Enseval Putera Megatrading, 07 September 2012, 08:34Tbk33 PT Nagatama

Braun Medical Indonesia Nomor: 032/HC/IV/12 tanggal 11 Mei 2012 perihal Penawaran Harga B.Braun Syringe Pump & Infusion Pump;