NAHAN;

NAHAN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteri Harianto bin Eduar Nahan dengan Noor Cinta binti Syahrin T. Kaling bernama Mohammad Rafly bin Harianto, lahir di Palangka Raya, 25 Mei 2013;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Pemohon:
SRIWATI binti EDUAR NAHAN

RUSDI HAMDI NASUTION alias NAHAN dan Terdakwa II. MHD. JOHAN NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat Untuk Membawa Narkotika Golongan I ;2.

RUSDI HAMDI NASUTION alias NAHAN -II. MHD. JOHAN NASUTION

Siabu Kab.Mandailing Natal untuk diberikan kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa Nahan dan Terdakwa Mhd.

Johan Nasution dan Nahan berangkat menuju diPerbatasan Desa Gunung Baringin dan Desa Parmompang ditempat dimanaganja yang dimaksud disimpan dan pada saat sampai ditempat yang ditujuTerdakwa Mhd. Johan Nasution dan Terdakwa Nahan menunjuk tanah Put.

Siabu Kab.Mandailing Natal untuk diberikan kepada saksi Muhammad Idris alias Diris;Bahwa Terdakwa Nahan dan Terdakwa Mhd.

dibagi duaTerdakwa Rusdi Hamdi Nasution Alias Nahan bersama Terdakwa Mhd.

1. Menyatakan terdakwa NAHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai Tanah Tanpa Ijin Yang Berhak;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut diatas tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari terdapat perintah

Penyidik Atas Kuasa PU:
EDI JAFRI KARIM
Terdakwa:
NAHAN

Nama Lengkap : NAHAN;2. Tempat Lahir : Ujung;3. Umur/ Tanggal Lahir : 64 Tahun/31 Desember 1955;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat Tinggal : Dusun Ujung, Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Susunan Persidangan : AINUN ARIFIN, SH. Hakim; LISA ELYANTI, S.H.

ITDC pada hari Sabtu tanggal25 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 WITA telah terjadi Tindak Pidanamenguasai tanah tanpa jjin yang berhak atau kuasanya yang sah yangdilakukan oleh Tersangka NAHAN, lakilaki, lahir di Dusun Ujung Tahun 1955,64 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani/Pekebun, alamat Dusun Ujung, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, terhadap lokasi tanah yangmasuk dalam Sertipikat HPL 88 Tahun 2010 atas nama Pemegang Hak PT.Pengembangan Pariwisata Bali (Persero)//BTDC dengan luas

ITDC yang berlokasi di Dusun Ujung, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaaten Lombok Tengah, yang saat ini akandipergunakan untuk dijadikan Sirkuit Motor GP, Tersangka NAHAN melakukanperbuatan tersebut dengan cara membuat pagar dan menguasai sebagianlokasi tersebut Sampai saat ini tanpa seijin dari Pihak PT.

ITDC, adapunTersangka NAHAN melakukan penguasaan dan pemagaran terhadap lahantersebut dengan alas an bahwa Sertipikat Hak Milik atas tanah tersebut yakniSHM Nomor : 197/Des Kuta/1988, tanggal 11 Januari 1988 dengan luas 7.350M2 masih atas nama Tersangka NAHAN dan Tersangka NAHAN tidak pernahmenjual tanah tersebut kepada pihak PT.

Menyatakan terdakwa NAHAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Memakai Tanah Tanpa Ijin YangBerhak;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (M.Taufik Gandi bin Markus Nahan) dengan Pemohon II (Misnawati binti Abdul Syukur) yang terjadi pada tanggal 13 Maret 2016 di Kelurahan Pemurus Dalam, Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupaten Banjar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin

Taufik Gandi bin Markus Nahan
2.Misnawati binti Abdul Syukur

Ketua Pengadilan AgamaBanjarmasinAssalamu'alaikum wr. wb.Yang bertanda tangan di bawah ini:M.Taufik Gandi bin Markus Nahan, lahir di Kapuas 18 Juni 1974 (umur 44tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Jalan Dewi Sinta, RT. 015, RW. 001, No. 6,Kelurahan Kebun Bunga, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Misnawati binti Abdul Syukur, lahir di Tamban 09 Mei 1985 (umur 33 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (M.Taufik Gandi bin Markus Nahan)dengan Pemohon II (Misnawati binti Abdul Syukur) yang terjadi padatanggal 13 Maret 2016 di jalan Thamrin No. 66, RT. 042, KelurahanPemurus Dalam Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar sampaisekarang tidak pernah bercerai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Banjarmasin Timur;4.

JohanNasution, dan akhirnya saksi Rusdi Hamdi Nasution Alias Nahan dan saksi Mhd.Johan Nasution mengakui dan menjelaskan bahwa saksi Rusdi Hamdi NasutionAlias Nahan dan saksi Mhd. Johan Nasution hendak mengambil dan membawaganja sebanyak 27 (dua puluh satu) ball di samping Tower Listrik sebelum DsaParmompang tepatnya lewat tanah longsor, kemudian saksisaksi tersebutmembawa saksi Rusdi Hamdi Nasution Alias Nahan dan saksi Mhd.

Siabu Kab.Mandailing Natal untuk diberikan kepada Terdakwa;Bahwa Nahan dan Mhd.

;Bahwa Terdakwa berperan menyuruh Nahan dan Mhd.

Terdakwa ditangkap polisi;Bahwa ganja yang Terdakwa suruh Rusdi Hamdi Nasution Alias Nahan danMhd.

(DPO) bertemu di Lingkungan IIIAek Kanopan, lalu Nahan mengatakan kepada Terdakwa ayo kita maen keLedong Barat yang dipahami Terdakwa maksudnya adalah mau mengambilsepeda motor ke daerah Ledong Barat, lalu Terdakwa mengatakan ayok,kemudian Terdakwa dan Nahan berangkat dengan berjalan kaki menuju DesaLedong Barat Kec.

kontak,setelah mesin sepeda motor menyala Nahan namun perbuatannya diketahuioleh Saksi korban yang membuat Nahan langsung tancap gas membawasepeda motor milik Saksi korban lari meninggalkan Terdakwa, sehinggaTerdakwa pun berhasil diamankan oleh Saksi korban dibantu dengan wargasekitar, yang mana dari Terdakwa turut diamankan barang bukti 1 (Satu) buahkarung goni warna putih yang bertuliskan Cakra Kembar.

Asahan, ditengah jalan Terdakwadan Nahan melihat sepeda motor jenis Vario sedang terparkir dibelakang rumahdalam keadaan kunci terpasang, maka Terdakwa dan Nahan sepakat untukmengambil sepeda motor tersebut, kemudian setelan Terdakwa dan Nahanmendekati lalu Nahan membawa sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwaditinggalkan Nahan karena dipergoki warga dan menangkap Terdakwa danmenyerahkannya kepada Polisi kemudian membawa Terdakwa ke PolsekPulau Raja untuk pemeriksaan selanjutnya; Bahwa Terdakwa

Asahan, ditengahjalan Terdakwa dan Nahan melihat sepeda motor jenis Vario sedang terparkirdibelakang rumah dalam keadaan kunci terpasang, maka Terdakwa dan Nahansepakat untuk mengambil sepeda motor tersebut, Kemudian setelah Terdakwadan Nahan mendekati lalu Nahan membawa sepeda motor tersebut,sedangkan Terdakwa ditinggalkan Nahan karena dipergoki warga danmenangkap Terdakwa dan menyerahkannya kepada Polisi kemudianmembawa Terdakwa ke Polsek Pulau Raja untuk pemeriksaan selanjutnya; Bahwa Terdakwa

Asahan, ditengah jalanTerdakwa dan Nahan melihat sepeda motor jenis Vario sedangterparkirdibelakang rumah dalam keadaan kunci terpasang, maka Terdakwa dan Nahansepakat untuk mengambil sepeda motor tersebut, Kemudian setelah Terdakwa danNahan mendekati lalu Nahan membawa sepeda motor tersebut, sedangkanTerdakwa ditinggalkan Nahan karena dipergoki warga dan menangkap Terdakwadan menyerahkannya kepada Polisi kemudian membawa Terdakwa ke PolsekPulau Raja untuk pemeriksaan selanjutnya;Menimbang, bahwa

EBEN NAHAN. H.M GUJALIANSYAH. AKHMAD YANI

EBEN NAHAN, beralamat di Jalan JC. Rangkap RT.O1, Kel Nanga Bulik, Kec. Bulik,Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah.Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II ;Hal. 2 Penetapan Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Pbu5. H.M GUJALIANSYAH, beralamat di Jalan Bukit Hibul Timur,RT.11 Kel. Nanga BulikKec. Bulk, Kabupaten Lamandau Propinsi KalimantanTengah. Selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat III ;6. AKHMAD YANI, beralamat di Jalan Cempaka RT.05 Kel Nanga Bulik Kec.

Menyatakan bahwa Tanah Objek Perkara adalah sah hak milik KampungTijah (alm) dan Siti Nahan (alm);3. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Kampung Tijah(alm) dan Siti Nahan (alm);4. Menyatakan tanah objek perkara adalah sah hak milik para penggugat danahli waris Kampung Tijah (alm) dan Siti Nahan (alm) lainnya;5. Menyatakan Perbuatan Tergugat Menguasai Tanah Objek Perkara adalahtanpa hak dan Melawan hukum;6. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Tanah Objek Perkara;7.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkara kepadaPara Penggugat dan ahli waris Kampung Tijah (alm) dan Siti Nahan (alm)lainnya, apabila ingkar dilaksanakan, dibantu dengan alat keamananNegara;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.SPN8. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkara kepadaPara Penggugat dan ahli waris Kampung Tijah (alm) dan Siti Nahan (alm)lainnya, dalam keadaan kosong dan tanpa beban dan syarat apapun;9.

Menyatakan bahwa tanah (obyek perkara)adalah sah milik KAMPUNG TIJAH (alm) dan SIT NAHAN (alm)bertentangan dengan petitum angka 3.

Menyatakan bahwa paraPenggugat ahli waris dari KAMPUNG TIJAH (alm) dan SITI NAHAN(alm) dan angka 3 dalam petitum menyatakan tanah (obyek perkara)adalah sah hak milik para penggugat dan ahli waris dari KAMPUNGTIJAH (Almh) dan SIT NAHAN (Almh) Bahwa Gugatan dari para Penggugat SUNARDI dan RISWANTI, telahsecara keliru diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Sungai Penuh Bahwa di dalam Petitum Gugatan angka 3.

Bahwa objek sengketa berasal dari KampungTijah (alm) dan Siti Nahan (alm), lalu turun kepada Aisyah dan Nuriman.

Penuntut Umum:
1.VIRGALIANO NAHAN, SH, LL.,M
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
FIRSTYANE ADAM WIBOWO BIN AGUNG WIBOWO

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh Virgaliano Nahan, SH.L.LM dan Muhammad Nizar, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya, dan dihadiri pula oleh Terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, Made Subagia A, SH. MHum. Imam Supriyadi, SH. MH.Jan Manoppo, SH. MH.Panitera Pengganti,Takiyat, SH.Halaman 16 Putusan nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN Sby

Nahan tertanggal 10 Mei 2008 yangdilimanating jadi 1 (satu) ; 1(satu) Lembasr Surat Pernyataan bercerai/berpisahtertanggal 04 April 2008 yang ditanda tanganni Berita Asi danEsli H Nahan, dan Surat Pernyataan Esli H Nahan tertanggal 10Mei 2008 yang diliminating jadi 1 (satu) 1(satu) Lembasr Surat Pernyataan bercerai/berpisahDalam Berumah Tangfga yang ditanda tanganni Esli H. Nahan ; (satu) lembar KTP yang delaminating A.n. Esli Yangberlaku hingga 03072010 ; 1(satu) lembar SIM A.n.

dan dibuat di palangka Raya pada tanggal 10 Mei2008 yang dipersoalkan diatas, adalah MERUPAKAN SPURICUS(tanda tangan karangan) yang bukan merupakan tanda tanganformal dari ESLI (KT) sebagaimana yang terdapat pada dokomenpembanding tersedia ;Bahwa atas perbuatan terdakwa Bwerita Asi Als Beita denganmembuat Surat Pernyataan Cerai yang tidak diketahui olehsaksi Esli Als mama Nio dan saksi hatin Nahan yang tidakmerasa memberikan cap Jempolnya sehingga akibat perbuatan5terdakwa tersebut saksi Esli mama

A;s pakhatin yang merupakan bapak dari saksi Esli Als mama Nio yangdipalsukan oleh terdakwa sehingga dapat melaksanakan pernikahandengan orang lain serta didalamnya tercantum nama saksi Baolyang merasa tidak pernah menyaksikan Pernyataan Ceraitersebut ;Saksi : HATRIN NAHAN Als PAK HATIN Bin HASAN :Bahwa benar saksi kenal dan ada mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa asebagai ipar saksi ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semuaketerangan di BAP se mua benar ;Bahwa benar saksi

Saksi : DAYANG WINAI,SE ALS BU DAYANG Binti BUNSAL NAHAN (Alm)Apakah saksi kenal dengan terdakwa ? saksi kenal akan tetapi tidakmempunyaiu hubungan keluarga dengan terdakwa ;Apakah saksi pernah diperiksa di Kepolisian ? saksi pernah diperiksa di kepolisian9dan semua keterangan di BAP benar ;Kapan kejadiannya saksi ? kejadian tersebut bulan sekitar Juli 2009sekitar jam 11.00 Wib bertempat di jalan NangkaNo.26 Kota Palangka Raya ;Apa yang saksi ketahui tentang terdakwa ini ?

Nahan tertanggal 10 Mei 2008 yangdilimanating jadi 1 (satu) ; 1(satu) Lembar Surat Pernyataan bercerai/berpisahdalam berumah tangga yang ditanda tanganni' Esli HH Nahan,dilampirkan dalam berkas perkara ; (satu) lembar KTP yang delaminating A.n. Esli Yangberlaku hingga 03072010 ; 1(satu) lembar SIM A.n. Esli yang berlaku S/d 03072014 ;1(satu) lembar KTP yang diliminating dengan NomorNIK :6271034307650004, An.Esli berlaku~ hingga 03072015,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Sdri Esli;5 .

Penuntut Umum:
1.VIRGALIANO NAHAN, SH, LL.,M
2.SABETANIA R. PAEMBONAN, SH. MH
Terdakwa:
DEVI CHRISNAWATI, SH

MANAHAN HUTABARAT ALS NAHAN, dan Terdakwa III.

MANAHAN HUTABARAT Als NAHAN,dan terdakwa 3.

Menjatuhkan pidana masingmasing terhadap terdakwa 1.YOHANES THOMY ALEXANDER PURBA, terdakwa 2.MANAHAN HUTABARAT Als NAHAN, dan terdakwa 3.GALUH JULIO SAMEL dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

MANAHAN HUTABARAT ALS NAHAN, terdakwa 3. GALUH JULIOSAMEL, pada hari Minggu tanggal 31 Agustus 2014 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014, bertempat di Jalan Umum Sebelum Shoutlink Kec.

MANAHAN HUTABARAT Als NAHAN, dan terdakwa 3.GALUH JULIO SAMEL yang setelah diperiksa dan diteliti indentitasnya oleh MajelisHakim ternyata sama dengan indentitas terdakwa yang termuat dalam Surat DakwaanPenuntut Umum.

MANAHAN HUTABARAT ALS NAHAN, dan TerdakwaIll. GALUH JULIO SAMEL, tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANKEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan TURUTSERTA MELAKUKAN PERBUATAN TANPA HAK MEMBAWASENJATA TAJAM ;Halaman 27 dari29 Putusan Nomor 771/Pid.B/214.

Penuntut Umum:
1.VIRGALIANO NAHAN, SH, LL.,M
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
FIRSTYANE ADAM WIBOWO BIN AGUNG WIBOWO

Memberi izin kepada Pemohon ( Dodi Adrianto Nahan bin Baryo Beni Nahan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Watoni binti Abdul Hamid ) di depan sidang Pengadilan Agama Nanga Bulik;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.630.000,00 ( satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah)

Putusan No.47/Padt.G/2021/PA.Ngbe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah menurut hukum dan belum pernah bercerai;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama :Indra Permana Yudha Nahan bin Dodi Adrianto Nahan, Andri Nahan binDodi Adrianto Nahan, dan Deltra Nahan bin Dodi Adrianto Nahan,;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak sejak bulan Agustus 2019 karena sering terjadi perselisihnan

Penuntut Umum:
1.VIRGALIANO NAHAN, SH, LL.,M
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
FIRSTYANE ADAM WIBOWO BIN AGUNG WIBOWO

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh Virgaliano Nahan, SH.L.LM dan Muhammad Nizar, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya, dan dihadiri pula oleh Terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, Made Subagia A, SH. MHum. Imam Supriyadi, SH. MH.Jan Manoppo, SH. MH.Panitera Pengganti,Takiyat, SH.Halaman 16 Putusan nomor 1721/Pid.Sus/2020/PN Sby

NAHAN Anak HERLY BANDHY (Alm),tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena hubungan pekerjaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;

NAHAN Anak HERLY BANDHY .Alm

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah karpet lapak, I(satu) mangkok sebagai alat kocok , 15(limabelas) buah dadu, I(satu) buah maknet untuk alat pengacak dadu asli atautidak, I(satu) buka catatan yang masuk dan keluar, 20 (dua puluh) buahtatakan kayu untuk nahan uang ditanah, 12(dua belas) buah bantalankaret untuk nahan uang ditanah, 3(tiga) buah hekter dirampas untukdimusnahkan;uang sebesar Rp.2.700.000; (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dirampasuntuk Negara.4.Menetapkan agar terdakwa membayar

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut Bahwa awalnya sekitar jam 14.30 wib terdakwa SIMON EFENDYmembuka lapak permainan judi koprok dengan mempersiapkan alatalat permainan berupa karpet lapak, mangkok sebagai alat kocok, 15(lima belas) dadu, magnet untuk alat pengecek dadu asli atau tidak,buku catatan, tatakan kayu untuk menahan uang ditanah, bantalankaret untuk nahan uang ditanah dan hekter serta uang sebesarRp.5.000.000; (lima juta rupiah) sebagai modal permaianan ; laluterdakwa

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut ; Bahwa awalnya sekitar jam 14.30 wib terdakwa SIMON EFENDYmembuka lapak permainan judi koprok dengan mempersiapkan alatalat permainan berupa karpet lapak, mangkok sebagai alat kocok, 15(lima belas) dadu, magnet untuk alat pengecek dadu asli atau tidak,buku catatan, tatakan kayu untuk menahan uang ditanah, bantalankaret untuk nahan uang ditanah dan hekter serta uang sebesarRp.5.000.000; (lima juta rupiah) sebagai modal permaianan ;

Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan penyitaan terhadap barangbarang yang ditemukan di lapakpermainan judi koprok yang disita oleh para saksi dari terdakwaadalah berupa 2 (dua) buah karpet lapak, 1 (satu) mangkok sebagaialat kocok, 15 (lima belas) buah dadu 1 (satu) buah maknet untuk alatpengacak dadu asli atau tidak, 1 (Satu) buka catatan yang masuk dankeluar, 20 (dua puluh ) buah katakan kayu untuk nahan uang ditanah12 (dua belas) buah bantalan karet untuk nahan uang

uangditanah, 12 (dua belas) buah bantalan karet untuk nahan uangditanah, 3 (tiga) buah hekter dirampas untuk dimusnahkan ; uangsebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) .Dirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kendal pada hari Kamis, 14 Nopember 2016 oleh kamiADI ISMET, SH sebagai Hakim Ketua, WAHYU SEKTIANINGSI, SH.MH.

(tiga ratusjuta rupiah);Dengan BatasbatasSebelah Utara : Kebun Nahan skrang ITDCSebelah Timur : Tanah AmagAnu/Mahip skrang ITDCSebelah Selatan : Tanah Tayib/Jinalim skrang ITDCSebelah Barat : Tanah Nahan skrang ITDCSelanjutnya di sebut Objek Sengketa2.

PujutKabupaten Lombok Tengah NTB dengan Luas + 60. 000, M2 ( 60are);Dengan batasbatas sbb:BatasbatasSebelah Utara : Kebun Nahan skrang LTDCSebelah Timur : Tanah AmagAnu skrang ITDCSebelah Selatan : Tanah Tayib/Jinalim skrang ITDCSebelah Barat : Tanah Nahan skrang ITDCBahwa untuk menjamin pelaksanaan Putusan tersebut Tergugatharusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan;Bahwa dikarenakan Tergugat

Pujut Kab.Lombok Tengah, sesuai surat Jual Beli di Kantor Desa Kuta yaituberdasarkan Register No. 70/SKT/IX/2014 Tanggal 25 September 2014Dengan BatasbatasSebelah Utara : Kebun Nahan skrang LTDCSebelah Timur : Tanah AmagAnu skrang ITDCSebelah Selatan : Tanah Tayib/Jinalim skrang ITDCSebelah Barat : Tanah Nahan skrang ITDCc. Menyatakan Sah dan Berkekuatan Hukum suratsurat yang timbuldikemudian harl antara Penggugatdengan Pihak Ketiga;d.

Lombok Tengah NTB.Dengan BatasbatasSebelah Utara : Kebun Nahan skrang LTDCSebelah Timur : Tanah AmagAnu skrang ITDCSebelah Selatan : Tanah Tayib/Jinalim skrang ITDCSebelah Barat : Tanah Nahan skrang ITDCe. Menyatakan Hukum SertifikatHak Pengelolaan Lahan (HPL) No. 88 DesaKutaan. BTDC tahun 2010yang terletak Di Desa Kuta Kec. Pujut Kab.Lombok Tengah NTB Yang di terbitkan oleh Turut TergugatI/II/III, adalahCacat Hukum dan tidak Mempunyai Kekuatan Hukum mengikat terhadaptanah milik Penggugat.f.

Sumatera Utara, pekerdjaan bertani;tertuntutkasasi (berada diluar tahanan);jang diadjukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut, karena dituntut:Bahwa dia tertuduh Djudi alias Ruman PeranginAngin pada waktu jangtidak dapat lagi ditentukan dengan pasti tetapi adalah disekitar tahun 1964 dan tahun 1965 telah mengusahai sebidang ladang jang terletakdalam lingkungan kampung Singa, Ketjamatan Tigapanah, Kabupaten Karo, Propinsi Sumatera Utara, ladang mana adalah milik atau dalam kuasa saksi Nahan

kepadanja supaja djangari lagimengusahai ladang tersebut;dengan memperhatikan pasal2 Undang2 serta H.I.R. jang bersangkutan,telah dinjatakan, bahwa apa jang dituduhkan kepadanja terdakwa tidakterbukti dengan sjah dan mejakinkan dan oleh karena itu ia dilepaskandari segala tuntutan hukum dan biaja perkara dibebankan kepada Negara;Mengingat akan akta tentang penuntutan kasasi jang dibuat oleh PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kabandjahe jang menerangkan, bahwapada tanggal 13 Djanuari 1966 Nahan

Ginting saksi dalam perkara ini, telahmengadjukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan risalah kasasi tertanggal Kabandjahe, 22 Nopember 1966dari penuntutkasasi, Nahan Ginting, jang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Kabandjahe pada tanggal 25 Djanuari 1966;336Melihat kesimpulan tertulis dari Djaksa Agung tanggal 8 Maret 1967No. 12/1967, dalam kesimpulan mana Djaksa Agung pada pokoknja berpendapat, bahwa kiranja Mahkamah Agung akan tidak menerima permohonan

berpendapat,bahwa pasal 70 dari Undang2 tersebut diatas harus ditafsirkan sedemikian,.sehingga jang dinjatakan tidak berlaku itu bukanlah Undang2 Mahkamah AgungIndonesia dalam keseluruhannja, melainkan chusus mengenai kedudukan, susunan dan kekuasaan Mahkamah Agung, oleh karena mana hal2 jang mengenaiutjarakasasi.Mahkamah Agung masih menggunakan ketentuan2 dalam Undang2Mahkamah Agung Indonesia tersebut;Menimbang, bahwa menurut akta kasasi tersebut diatas jang mengadjukan permohonan kasasi adalah Nahan

Ginting jang dalam perkara ini merupakan saksi;Menimbang, bahwa menurut pasal 121 Undang2 Mahkamah Agung Indonesia jang dapat mengadjukan perntohonan kasasi hanjalah terdakwa ataupun Djaksa Agung, oleh Karena mana permohnan kasasi dari penuntutkasasi,Nahan Ginting tersebut harus dinjatakan tidak dapat diterima,Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan,MEMUTUSKAN:Menjatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari penuntutkasasi:Nahan Ginting tersebut;Menghukum penuntutkasasi akan membajar