Memperhatikan, Pasal 188 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Dodi anak dari Nahap terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaan Menyebabkan Kebakaran sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa:
DODI Anak dari NAHAP

Bahwa pada waktu Penggugat berada di Malaysia ternyata pada bulanPebruari 2012 oleh Inaq Nah binti Log Nahap alias Amaq Anam/Tergugat2 sekarangmelalui Kuasa Hukumnya Sabri, SH.

Log Nahap aliasAmag Anam), sedangkan Haji sarifudin memperoleh tanah 90 are diSubak Tegaron, Desa Bagek Papan Kecamatan Pringgabaya SPPTNo. 52.03.080.001.0250013.0 tercatat seluas 8.593 M2. an. .

Log Nahap alias Amag Anam), sedangkan Haji sarifudinmemperoleh tanah 90 are di Subak Tegaron, Desa Bagek PapanKecamatan Pringgabaya SPPT No. 52.03.080.001.0250013.0 tercatatseluas 8.593 M2. an. .

Bahwa pada waktu Penggugat berada di Malaysia ternyata pada bulanPebruari 2012 oleh Inaq Nah binti Log Nahap alias Amag Anam/Tergugat2 sekarangmelalui Kuasa Hukumnya Sabri, SH.

Sel.mana sebagai Tergugat HAJ SYARIFUDIN Bin AMAQ NAHAP AiasAMAQ ANAM dengan nomor perkara 122/Pdt.G/2012 /PA Sel dan telahdiputus pada tanggal 03 Oktober 2012. Pekara tersebut telahberkekuatan hukum tetap dan telah dilaksanakan eksekusi, dimanaINAQ NAH Binti AMAQ NAHAP mendapat tanah seluas + 45 are ( yangsekarang dijadikan obyek sengketa ) dan HAJI SYARIFUDIN Bin AMAQNAHAPmendapatkan tanah seuas +92 are;2.

Pembanding/Penggugat : MAK RUP alias HAJI SIHABUDIN
Terbanding/Tergugat I : BAIQ HADIJAH
Terbanding/Tergugat II : INAQ NAH binti LOQ NAHAP alias AMAQ ANAM
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAT
Terbanding/Tergugat IV : HAJJAH MAKNUN
Terbanding/Tergugat V : INAQ MAWAR
Terbanding/Tergugat VI : SARINOM
Terbanding/Tergugat VII : ALIMAH
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD AMIN
Terbanding/Tergugat IX : M. NASIR
Terbanding/Tergugat X : SARAPUDIN, SH.

No. 593.2/03/Pem/2011 ;Bahwa benar Tergugat 3 tahu kalau Inaq Nah binti Loq Nahap alias AmaqAnam/Tergugat 2 sekarangmelalui Kuasa Hukumnya Sabri, SH. (Tergugat 13perkara ini) Reg. perkara waris Pengadilan Agama Selong No.122/Pdt.G/2012/PA.SEL.

Dengan dasar Gugatan bahwa tanah Subak Karangasem tsb.adalah peninggalan orang tua mereka bernama Loq Nahap alias AmaqAnam yang belum di bagi waris, sedangkan kenyataannya sebagai faktahukum dan fakta kejadiannya berdasarkan Surat Keterangan Perdamaianantara Haji Syarifudin (Amaq Yam alias Haji Syarifudin) yaitu ayahTergugat 5/kakek Tergugat 6 s/d. 9 dengan Inag Nah Binti Log Nahap aliasAmaq Anam (Tergugat 2) tanggal 15 Agustus 2001 Reg. No.Pem/15.1/09/2001 yang pernah saya lihat dan saya baca.

Log Nahap alias AmaqAnam), sedangkan Haji sarifudin memperoleh tanah 90 are di SubakTegaron, Desa Bagek Papan Kecamatan Pringgabaya SPPT No.52.03.080.001.0250013.0 tercatat seluas 8.593 M2. an. I.

Atas nama Amaq Yam alias Haji Sarifudin oleh Tergugat 5 s/d. 9sebagai penjual kepada Penggugat Makrup alias Haji Sahabudin tanggal17 Mei 2011, oleh Inag Nah binti Log Nahap alias Amag Anam/Tergugat 2sekarangmelalui Kuasa Hukumnya Sabri, SH. (Tergugat 13 perkara ini)Reg. perkara waris Pengadilan Agama Selong No.122/Pdt.G/2012/PA.SEL.

Loq Nahap alias Amag Anam),sedangkan Haji sarifudin memperoleh tanah 90 are di Subak Tegaron, DesaBagek Papan Kecamatan Pringgabaya SPPT No. 52.03.080.001.0250013.0tercatat seluas 8.593 M2. an. Il.

alias Amaq Anam melawan Haji Syarif bin Amaq Nahap aliasAmaq Anam, dkk, selanjutnya disebut sebagai bukti T11Fotocopy Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi), Nomor: 122/Pdt.G.2012/PA.SEL, selanjutnya disebut sebagai bukti T12.Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Sawah seluas + 15 are (1500 M2)yang ditandatangani oleh Inaq Nah binti Amaq Nahap, diserahkan kepada Sabri, SHAdvokad/Pengacara tanggal 25 Januari 2013, selanjutnya diberi tanda T13;Bukti T11 sampai dengan T13 setelah dicocokkan

Tidak ada alasan pembenar atau pemaaf seperti keadaan overmahct,membela diri, tidak waras dan lainlain.Menimbang, bahwa Tergugat I ( Inaq Nah) pernah menggugat Turut Tergugat (H.Syarifudin) di Pengadilan Agama Selong dengan No, 122/Pdt.G/2012/PA/SEL denganputusan sebagai berikut:1.DrsiMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Amaq Nahap alias Amaq Anam dan Log Sarimah alias Inaq Anam telahmeninggal dunia;Menetapkan ahli waris dari almarhum Amaq Nahap alias Amaq Anam danalmarhum Laq Sarimah

alias Amaq Anam adalah sebagai berikut;3.1 Inaq Nah binti Amaq Nahap alias Amaq Anam (anak perempuan);3.2 Haji Syarif bin Amaq Nahap alias Amaq Anam (anak lakilaki);Hal 31 dari 33 Halaman Put.No.79/Pdt.G/2014/PN.Sel4.5.6.7.Menetapkan harta warisan alamrhum Amaq Nahap alias Amaq Anam danalmarhumah Laq Sarimah alias Inaq Anam adalah berjumlah 1.390 Ha denganrincian sebagai berikut:4.1 Tanah sawah nama Log Nahap, Orong Bebidas Subak Karang Asam dulu di Desakarang Baru Kecamatan Aikmel, sekarang terletak

BokSebelah Selatan : parit;Sebelah Timur : Tanah Sawah kamarudin;Sebelah Barat : Tanah sawah Haji Ali sekarang atas nama Iqbal;Menetapkan bagian ahli waris dari almarhum Amaq Nahap alias Amaq Anam danalmarhumah Laq Sarimah alias Inaq Anam dengan pembagian sebagai berikut:5.1 Inaq Nah binti Amaq alias Amaq Anam mendapatkan 1/3 bagian;5.2 Haji Syarif bin Amaq Nahap alias Anam mendapatkan 2/3 bagian;Menetapkan bagian Haji Syarif bin Amaq Nahap alias Amaq Anam 2/3 dari 1.390Ha adalah 0,9266 Ha, oleh

Syarif (Tergugat I) telah menjual tanah seluas0.920 Ha, maka tanah tersebut menjadi bagiannya;Menetapkan bagian Inaq Nah binti Amaq Nahap alias Amaq Anam 1/3 dari 1.390 Haadalah 0.4633 Ha;8.

ternyata hanya merupakan ulangan dariHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 131/PID.SUSLH/2021/PT PIkTuntutan Hukumnya dan tidak merupakan halhal baru dan hal itu telahdipertimbangkan dengan seksama oleh Majelis Hakim tingkat Pertama;Menimbang, bahwa disamping itu pula, Jaksa Penuntut Umum dalamMemori Bandingnya menguraikan sebagai perbandingan, bahwa PengadilanNegeri Pangkalan Bun dalam perkara lain telah menjatuhkan putusan selama5 (lima) bulan akibat Terdakwa dalam perkara tersebut (Dodi anak dari Nahap

Dahulunya Nahap Manoppo danMoyaa B. Manoppo memperoleh tanah dimaksuddari pembagian wariSan orang tua = merekabernama Uasa Makalalag dan Oyo Bingkalan, yangasalnya diperoleh dengan jalan jual belidengan Saleh B. Batalipu pada tahun 1958. Makadalam perkara ini Penggugat telah salahsasaran/salah menggugat seharusnya pemilikasal tanah dimaksud (Perempuan Nahap Manoppodan Moyaa B. Manoppo Saleh B. Batalipu) atauHal. 15 dari 42 hal. Put.

Nahap (tanggal 24 April 2013)) CV. Bangun Persada (tanggal 25 April 2013)) CV. Eka Prasetya (tanggal 25 april 2013)5) CV. Usaha Bersama (tanggal 25 April 2013)) CV. Sumber Berkat (tanggal 25 April 2013)) CV. Mulia Jaya (tangal 25 April 2013)) CV. Berkat Utama (tanggal 24 April 2013)..

Nahap 2.009.768.000,00 2.010.374.000,005 CVBangun Persada 2.013.500.000,00 2.013.499.000,006 CV. Usaha Bersama 2.017.427.000,00 2.017.427.000,007 CV. Sumber Berkat 2.019.418.000,00 2.019.418.000,0082.021.135.000,00 2)3)4)5)6)Evaluasi AdministrasiHasil evaluasi administrasi menyimpulkan keseluruhan perusahaanMEMENUHI syarat administrasi.Evaluasi TeknisHasil evaluasi teknis menyimpulkan, dari delapan peserta hanyasatu perusahaan yang dinyatakan TIDAK MEMENUHI syaratteknis yaitu CV.

NAHAP harga penawaran Rp.2.010.374.000,CV. BANGUN PERSADA harga penawaran Rp.2.013.499.000,CV. BERKAT UTAMA harga penawaran Rp.1.981.499.000,h. CV. EKA PRASETYA harga penawaran Rp.2.021.135.000,Sedangkan lelang untuk paket 3, peserta yang mendaftar jumlahnya~ 9 29 5 psebanyak 25 peserta namun yang memasukkan penawaran hanya 1perusahaan yaitu CV.

Bahwa pada tahun anggaran 2015 tidak pernah dibawa rapat dantidak pernah dijelaskan untuk alokasi dana desa dan dana desa Sumurtersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa ia tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan Saksitersebut;20.Saksi ANDI LALA Bin NAHAP, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidakterikat

Bahwa setiap kali saksi dan tukang yang lain kerja peralatan tukangitu peralatan sendiri dan tidak ada diadakan atau dibeli oleh PemerintahDesa Sumur.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa ia tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan Saksitersebut;22.Saksi UTUH NADO PRAWOTO Bin NAHAP,, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami

Bahwa saksi tidak ada memiliki SK selaku Ketua Posyandu LansiaDesa Sumur Tahun anggaran 2015, hanya perintah lisan saja.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa ia tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan Saksitersebut;31.Saksi NALOLO NAHAP Bin NAHAP, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidakterikat hubungan kerja