MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaYEREMIAS NAIBUTI alias REMON anak dari YOHANES NAIBUTI (Alm.)tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaYang tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan Isebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjaraselama8 (delapan) tahun dan denda sejumlah

Terdakwa:
YEREMIAS NAIBUTI Alias REMON Anak Dari YOHANES NAIBUTI Alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARTHEN MARTINS NAIBUTI ALIAS MARTHEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menetukan lain disebebkan karena Terpidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
CHARLES THOBIAS LAPUDOOH
Terdakwa:
MARTHEN MARTINS NAIBUTI Alias MARTHEN

Nama Lengkap : MARTHEN MARTINS NAIBUTI Alias MARTHEN;2. Tempat Lahir : Atambua3.Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 29 Maret 1977.4. Jenis Kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat Tinggal : Manumutin, RT.003/RW.001, Kelurahan Manumutin,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu ;.7.Agama : Katolik.8. Pekerjaan : Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRDBELU) Atambua, Kabupaten Belu ;Susunan Persidangan : Junus D.

Keterangan saksisaksi yang diambil janji, yaitu saksi korban YopianusNaimau Alias Yopi dan saksi Ermalinda Selestina Naimau Alias Indahmenerangkan bahwa benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 12 April2021, sekitar jam 00.30 Wita bertempat di Jalan Raya Lingkungan Kuneru,RT. 013/RW.004, Kelurahan Manumutin, Kecamatan Kota Atambua,Kabupaten Belu telah melakukan Penghinaan Ringan dimana kejadiantersebut berawal saat Terdakwa Marthen Martins Naibuti Alias Marthendengan menggunakan mobil berhenti

Keterangan terdakwa, bahwa terdakwa benar melakukan penghinaan ringandengan katakata makian terhadap saksi korban Yopianus Naimau AliasYop ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua telah menjatuhkan putusan dalam perkaraatas nama Terdakwa MARTHEN MARTINS NAIBUTI Alias MARTHEN ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan saksisaksi

Menyatakan Terdakwa MARTHEN MARTINS NAIBUTI ALIASMARTHEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;Halaman 2 dari 3 Halaman Put.Nomor : 7/Pid.C/2021/PN Atb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan;3.

Setelah kejadiantersebut kemudian Anak Pelaku berjalan hendak pulang ke rumah, namundalam perjalanan Anak Pelaku bertemu dengan korban MARIA NAIBUTI yangsedang menggendong seorang anak kecil di dekat kios depan rumah saksiJULIANUS MASI BERE yang tidak jauh dari tempat kejadian, Kemudian AnakPelaku tanpa berkata apapun Anak Pelaku langsung menikam korban MARIANAIBUTI dengan menggunakan pisau yang masih dipegang oleh Anak Pelakusebanyak 1 (satu) kali mengenai pundak sebelah kiri koroban MARIA NAIBUTI

MARIA NAIBUTI (korban) lalu saksi langsungmenggendong anak kandungnya yang tadinya digendong oleh Ibukandung saksi kami secara bersamaan langsung berlari masuk kedalam rumahnya yang letaknya tepat depan sebelah jalan raya.kemudian saksi dan ibu kKandungnya an. MARIA NAIBUTI pun langsungbersembunyi di dalam rumah tersebut. kejadian selanjutnya saksisudah tidak tahu lagi dikarenakan saksi bersama dengan anakanakdan Ibu kandungnya tersebut sudah berada di dalam rumah untukbersembunyi.

MARTINA, saudari MARIA NAIBUTI alias MARIA, dansaudari HELENA KAIBUI dengan tersagka JOELMITU PEREIRA DOSSANTOS Alias JOELMITU tidak pernah ada terlibatpermasalahan/perselihan.

MARTINA, saudari MARIA NAIBUTI aliasMARIA, saudari EMILIANA SUN Als.

MARTINA, saudari EMILIANA SUN Alias SUN, saudariMARIA NAIBUTI alias MARIA, dan saudari HELENA KAIBUI yangterjadi pada Hari kamis tanggal 28 Februari 2019, sekitar pukul 14.00wita, bertempat di Lesepu, Kel.

tanah sengketa yang terletakdi Dusun Tenubot, 12 / RW. 08, Kelurahan Manumutin, Kecamatan Kota Atambua,Kabupaten Belu, dan didapatkan hasil sebagaimana terlampir dalam berita acarapersidangan yang selengkapnya termuat dalam risalah Putusan ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanalat bukti saksisaksi ke Persidangan, yang masing masing saksi memberikan keterangansetelah bersumpah terlebih dahulu, dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi KARLOS NAIBUTI

Bahwa bukti surat P.5 pada surat jula beli tersebut saksi juga ikut tanda tangan;Bahwa pada surat keterangan tahun 1988 itu bukan merupakan tanda tangansaksi;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa Polisi sebagai saksi mengenai pemalsuansurat;Bahwa bukti surat T.10 adalah bukti laporan Polisi;Bahwa surat jual beli tersebut telah ditandantangi oleh kepala Dusun dan MarkusMause (sebagai penjual), tetapi tanahnya ada dimana saksi tidak mengetahuinya;Bahwa pada waktu itu nama Kepala Dusunnya adalah CARLOS NAIBUTI

MAUKUS MAUSE yang telah dijual kepada Penggugat; bahwa Alm.Markus Mause adalah pemilik tanah terperkara yaitu orang yang menguasai danmenggarap tanah terperkara;Menimbang, bahwa selain dari buktibukti surat tersebut di atas, dari keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu, saksi Karlos Naibuti dan BruderGEBHART yang menyatakan bahwa tanah terperkara adalah sebelumnya tanah milikMarkus Mause (Alm).

tanahterperkara telah dibeli oleh Penggugat dari MARKUS MAUSE (ayah dari tergugat I danTergugat II) pada tahun 1984 yang mana pada waktu itu sekitar tahun 1984 Penggugatada meminta menandatangani surat perjanjian jual beli sebidang tanah (yang sekarangmenjadi tanah terperkara) antara Markus Mause sebagai penjual dengan Penggugatsebagai pembelinya;Menimbang, bahwa masih merujuk kepada pertimbangan tersebut di atas, yangditegaskan pula dengan keterangan yang diajukan oleh Penggugat sendiri yaitu saksiKarlos Naibuti

yang menerangkan di Persidangan bahwa Markus Mause (Alm) sekitartahun 1984 pernah mengatakan kepada saksi bahwa tanah terperkara telah dijualkepenggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan bukti surat P.5 dengan dikuatkan pula olehketerangan saksi Karlos Naibuti bahwa saksi mengetahui bukti surat P.5 tersebut dansaksi pun ikut menandatangani sebagai Kepala Dusun disurat kwitansi jual beli tersebuttertanggal 15 desember 1984 sebagaimana bukti surat P.5 tersebut;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut

Nafiza Tsalsabila Naibuti, Perempuan, lahir di Mojokerto, tanggal 7 Juni2013;c. Muhammad Naufal Abyyu Naibuti, Lakilaki, lahir di Mojokerto, tanggal 20November 2015;. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis,namun sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisinanyang disebabkan:a. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam menafkahi Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat sering kali menuntut ekonomi yang baik dari Penggugat;c.

MARTINA KAI USUWeraihenek, tanggal lahir 31 Desember 1965, agama Katolik,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Nera RT 012 RW 006Desa Fatuketi Kecamatan Kakuluk Mesak Kabupaten Belu,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;Jenis kelamin perempuan, warga negara Indonesia, tempat lahirWeraihenek, tanggal lahir 10 Maret 1974, agama Katolik,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan NaiButi (RT 06A) RT 006 RW 002 Kelurahan Manumutin KecamatanKota Atambua Kabupaten Belu.

Marselinus Bere Mau (alm)2, Bahwa Point 2 dalam gugatan benar bahwa Penggugat semasabertugas di Kefa tapi sering menemui keluarganya sehingga Penggugatpasti tahu tentang bagaimana sejarah perolehan tanah sengketa dalamperkara ini yakni bukan tanah warisan melainkan tanah perolehan darijual beli antara Primitiva Giesinger alias Nona Tiva Beremau denganSilvester Naibuti pada tanggal 15 Juni tahun 1975;s.

Bahwa pada point 3 gugatan penggugat secara de Jure batas danluas memang tertera seperti didalam sertifikat nomor 32 tahun 1984 atasnama Eduardus Bere Mau, namun secara defakto batas dan luas tanahtelah berubah sebagai berikut:Timur : Dengan Jalan raya sampai sekarangBarat : Dulu Pekarangan S Nai Buti, sekarang Simprosius LekiUtara : Dulu Pekarangan S Nai Buti sekarang jalan Raya ke SDLBSelatan:Dulu Pekarangan S Naibuti dan Yosep Asten sekarang AnselmusUsboko;Bahwa luas tanah 1.615 m2 dalam sertifikat

sampaidengan tahun 2020 telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda bukti T2.3 ;Kesemua Foto copy bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, kemudian foto copy bukti surat tersebut dilampirkandalam berkas perkara ini, sedangkan asli Suratsurat bukti tersebut dikembalikankepada Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa surat,Penggugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi sebanyak 2 (Dua) Orang,yaitu : FERDINANDUS YOSEP NAIBUTI

saksi tinggal di Oeroki dekat tanah sengketa;=> Bahwa sepengetahuan saksii BAUK BEREK dan NAMOK LUANtidak mempunyai anak kandung (keturunan) akan tetapi merekamemgasuh anak banyak;= Bahwa waktu MARSELINUS MORUK BAUK meninggal, OrangtuaPenggugat dan Tergugat IGABRIEL MANEK MORUK masih ada;= Bahwa Tergugat I GABRIEL MANEK MORUK tinggal ditanahsengketa bersama isteri dan anaknya 2 (dua) orang;= Bahwa setelah MARSELINUS MORUK BAUK meninggal kemudianorangtua Penggugat pindah ke Hauteas;Saksi 2, PAULUS NAIBUTI

Menimbang, bahwa setelah memperhatikan, mencermati dan menganalisisGugatan serta Jawaban yang diajukan para pihak berperkara, dan jika dihubungkandengan keterangan saksisaksi serta buktibukti yang telah diajukan kedua belah pihak,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya KuasaPenggugat telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P8serta 3 (tiga) orang saksi yaitu Yohanes Rumentus Masry,Paulus Naibuti

oleh Penggugat tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti bukti surat tersebut tidak dapat membuktikan bahwa obyek sengketa adalah milik dariPenggugat ;Menimbang, bahwa karena dari bukti surat tidak dapat membuktikan bahwaobyek sengketa adalah milik dari Penggugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan para Saksi yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu saksi Yohanes Rumentus Masry dan Paulus Naibuti

karenanya kepemilikan penggugat atas 2(dua) bidang tanah tersebut karena hibah dinyatakan tidak sah menurut hukum, makapetitum poin 2 (dua) dalam gugatan Penggugat tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat penyerahan/hibah tertanggal 24 Juli1985 (vide Bukti P1) dalam uraian diatas terdapat beberapa kejanggalan sehingga tidakdapat digunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini,dan juga dikuatkan oleh keterangansaksi penggugat yaitu saksi Yohanes Rumentus Masry dan Paulus Naibuti

Naibuti, NicodemusAdu, dan lainlainnya yang secara nyata telah menguasai tanah objeksengketa dengan memperolehnya dengan cara jual beli dari Eduard. Ch.Adoe (almarhum) atau suami Tergugat ;Bahwa oleh karena Penggugat tidak menarik pihakpihak sebagaimanatersebut di atas yang secara nyata menguasai tanah objek sengketasebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Bahwa Penggugat dalam gugatannya:a.

NIKOLAUS NAIBUTI alias NIKO dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 57/Pid.B/2018/PN AtbBahwa sebelumnya saksi tidak tahu kejadiannya tetapi pada saat dipanggiloleh Polisi saksi diberitahu oleh Polisi bahwa ada kasus penipuan yangdilakukan oleh saudara Paulus Jobul alias Apin;Bahwa penyerahan berupa uang saksi tidak pernah melihat, yang saksi lihatketika itu terdakwa dan pak Maxi Klau ada menandatangani kwitansi;Bahwa terdakwa Paulus Jobul pernah mengantar

NAIBUTI, NICODEMUS ADU, dan lainlainnya yang secara nyatatelah menguasai tanah obyek sengketa dengan memperolehnya dengan carajual beli dari Eduard. Ch. Adoe (alm) atau suami Tergugat I.Bahwa oleh karena Penggugat tidak menarik pihakpihak sebagimanatersebut di atas yang secara nyata menguasai tanah obyek sengketa sebagaipihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;3. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (ABSCUUR LIBEL);, Bahwa Penggugat dalam Gugatannya :a.