- ADRIANA LALUS Sebagai PENGGUGAT- EUSEBIUS NAIHATI Sebagai TERGUGAT - YOHANES TUBALOK NAIHATI turut Sebagai TERGUGAT I- FERONIKA HATI ULAN turut Sebagai TERGUGAT II- ADELCI J.A. TEISERAN, S.H. Sebagai Kuasa Hukum PENGGUGAT- ROBERTUS SALU, S.H.sebagai Kuasa Hukum TERGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT II

:cccceseceesseeeeeeeeeeesDanLas citi NENN NEON EUSEBIUS NAIHATI,umur 25 tahun, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Bitefa, Rt/Rw.002/002, Kecamatan Miomaffo Timur, Kabupaten Timor Tengah Utara,disebut sebagal ...................

:::ceeeeee eee Tergugat;2: ssauntenersnnienwsanniennnnnrenannrennenenn rae NENTERENRONEONEET YOHANESTUBALOK NAIHATI, umur 76 tahun, bertempat tinggal di Bitefa, Rt/Rw.002/002, Kecamatan Miomaffo Timur, Kabupaten Timor Tengah Utara,disebut sebagai ....................::665 Turut Tergugat I ;Or sinnerman FERONIKA HATIULAN, umur 61 tahun, bertempat tinggal di Bitefa, Rt/Rw. 002/002,Kecamatan Miomaffo Timur, Kabupaten Timor Tengah Utara, disebutSeDaQal .......... 20... eceeeee eset eee Turut Tergugat

proses tahap pertama berupa perkenalan, ketuk11pintu, dan masuk minta sehingga bisa masuk pada acara adat hel ketayang artinya buka jalan untuk menghubungkan kedua keluarga besar dansudah masuk pada persiapan pernikahan yang mana keluarga sepakatanak perempuan (Penggugat) selesai melahirkan baru di bicarakan lagimenyangkut persiapan pernikahan..Bahwa Penggugat melahirkan pada tanggal 25 Oktober 2015, dan anakyang di lahirkan tersebut adalah seorang anak perempuan yang di berinama Oktafiani Amaran Naihati

danbertanggung jawab atas kelangsungan hidup dan masa depan anak hasilhubungan Penggugat dan Tergugat.15.Bahwa Tergugat tetap tidak mau menerima Penggugat sebagai istrinyakarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yakniSerlina Kolo, lahir di Oekusi pada tanggal 9 September 1994 danperempuan tersebut telah hamil besar kurang lebih usia kandunganhingga sekarang 8 (Delapan) bulan.16.Bahwa Tergugat dan turut Tergugat dan II saat ini sudah tinggal di rumahorang tua kandung Eusebius Naihati

.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk diberikan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 8 akta perdamaian nomor 2/Pdt.G/2017/PN KfmPasal 2Bahwa denda sebagaimana dimaksud dalam pasal dua berupa 2 (dua) ekorsapi yang telah berusia 2 (dua) tahun merupakan bentuk denda adatpemulihan nama baik dari Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut TergugatIl kepada Penggugat serta uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) sebagai jaminan masa depan bagi 1 (satu) orang anakperempuan bernama OKTAVIANI AMARAN NAIHATI

Menyatakan Terdakwa Andreas Richard Naihati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

NAIHATI

Terdakwa:
OKTOVIANUS NAIHATI Alias OKTO

di tenda depan rumah duka bersama Saksi Paulus Naihati dan TinusAbi sambil Terdakwa mengobrol dengan Tinus Abi, selang beberapa saatkemudian Terdakwa bangun dan keluar ke jalan, dan pada saat itu jugaSaksi Paulus Naihati mengikuti Terdakwa lalu Saksi Paulus Naihatimemegang pundak Terdakwa dan kemudian Terdakwa membuang tanganSaksi Paulus Naihati, lalu Saksi Paulus Naihati memukul kepala Terdakwadan kemudian Terdakwa langsung memukul Saksi Paulus Naihati namunditangkis lalu Saksi Paulus Naihati langsung

kedua tangannya, lalu Saksi Paulus Naihati lari danTerdakwa langsung mengambil batu dengan menggunakan tangan kananmelemparkan ke Saksi Paulus Naihati namun tidak kena tapi Saksi PaulusNaihati terjatuh, lalu Terdakwa menghampiri Saksi Paulus Naihati danTerdakwa mengambil batu kembali dengan menggunakan tangan kanandan Terdakwa gunakan untuk memukul Saksi Paulus Naihati di bagianbelakang Saksi Paulus Naihati dan setelah itu Terdakwa langsung pergi; Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi Paulus Naihati dengan

Saksi Paulus Naihati jawab,Saya mau pulang"; Bahwa benar kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi Paulus Naihati dengan cara Terdakwa memukul Saksi Paulus Naihatidengan mengunakan tangan kanan namun pada saat itu Saksi PaulusNaihati menangkis pukulan Terdakwa dengan mengunakan kedua tangan,lalu Saksi Paulus Naihati lari dan pada saat itu juga Terdakwa mengambilbatu dengan mengunakan tangan kanan dan melemparkannya pada bagianbelakang Saksi Paulus Naihati hingga Saksi Paulus Naihati

terjatuhtengkurap, lalu Terdakwa datang menghampiri Saksi Paulus Naihati danmengambil kembali batu tersebut dengan mengunakan tangan kanan dankemudian Terdakwa langsung memukul Saksi Paulus Naihati denganmengunakan batu tersebut di bagian punggung, setelah itu Terdakwamenempeleng Saksi Paulus Naihati dengan mengunakan tangan kanan; Bahwa benar alasan Terdakwa menganiaya Saksi Paulus Naihati adalahTerdakwa tidak terima karena Saksi Paulus Naihati menasehati Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa melakukan

SaksiPaulus Naihati jawab, Saya mau pulang;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Paulus Naihati dengan cara Terdakwa memukul SaksiPaulus Naihati dengan mengunakan tangan kanan namun pada saat ituSaksi Paulus Naihati menangkis pukulan Terdakwa dengan mengunakankedua tangan, lalu Saksi Paulus Naihati lari dan pada saat itu jugaTerdakwa mengambil batu dengan mengunakan tangan kanan danmelemparkannya pada bagian belakang Saksi Paulus Naihati hinggaSaksi Paulus Naihati

Penggugat:
AGUSTINUS USKONO
Tergugat:
1.YOVITA LALUS
2.ANTONIUS NAIHATI

Khusus Nomor:46/SKK/Pdt.G/RspSiu/IX/2021 tanggal 29 September 2021 dantelah didaftarkan pada Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriKefamenanu dibawah Register Nomor:83/LGS.SRT.KHS/X/2021/PN Kfm, tanggal 1 Oktober 2021,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanJenis Kelamin: Perempuan, Alamat: Bitefa, RT/RW: 010/005,Kelurahan Bitefa, Kecamatan Miomaffo Timur, Kabupaten TimorTengah Utara, Provinsi Nusa Tenggara Timur, Agama: Katolik,Pekerjaan: lou Rumah Tangga, selanjutnya disebut Tergugat ;Antonius Naihati

bertuliskan DXplore, dansesampainya di Kios Dalek Esa terdakwa langsung mencungkil gembok bagianbawah dan bagian depan dengan cara menggunakan palu/martil mencungkil gembokhingga gembok pintu bagian bawah terbuka serta berusaha menarik kuat daun pintukios bagian bawah sampai terbuka kemudian terdakwa memasukkan kepala dantangannya hingga setengah badan ke dalam kios tetapi tidak dapat masuk kedalamkios karena terhalang oleh lemari etalase dari dalam kios, beberapa saat datang saksiAgustinus Adipapa Naihati

Kelapa Lima Kota Kupang, saksi dibangunkanoleh para tetangganya yang dan melihat gembok rumah sudah dalam keadaanrusak dan terdapat palu yang sudah patah di depan rumah, kemudian saksikorban mendengarkan keterangan saksi Agustinus Naihati yang melihat kejadiantersebut secara langsung karena pada saat yang bersamaan saksi berada dipinggir jalan, melihat terdakwa mencongkel gembok pintu rumah/kios, kemudianketika ada sepeda motor melintas, terdakwa membuat gerakan berbalik badanseolaholah tidak ada

Oesapa Kec.Kelapa Lima Kota Kupang, saksi dibangunkan oleh para tetangganya yang danmelihat gembok rumah sudah dalam keadaan rusak dan terdapat palu yangsudah patah di depan rumah, kemudian saksi korban mendengarkan keterangansaksi Agustinus Naihati yang melihat kejadian tersebut secara langsung karenapada saat yang bersamaan saksi berada di pinggir jalan, melihat terdakwamencongkel gembok pintu rumah/kios, kemudian ketika ada sepeda motormelintas, terdakwa membuat gerakan berbalik badan seolaholah

tidak adakejadian apaapa, setelah aman terdakwa kembali mencongkel gembok pintukios, setelah gembok terlepas terdakwa menarik pintu dan memasukkansetengah badannya ke dalam kios, kemudian saksi Agustinus Naihati menahandan meminta bantuan beberapa pengendara sepeda motor yang melintas disekitar rumah saksi korban untuk menangkap terdakwa ;Bahwa benar rumah saksi korban tidak ada pagarnya ;Bahwa benar kios yang ditempati oleh saksi korban sekaligus rumah untuk saksikorban dan keluarganya ;Bahwa benar

Saksi AGUSTINUS ADI PAPA NAIHATI dengan mengucapkan sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya ; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saat ini saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta saksi bersedia diperiksa dan dimintai keterangan, dansaya akan memberikan keterangan secara jujur dan yang sebenarbenarnyaseperti

TTU);

• 1 (satu) unit Notebook merek Acer Aspire One warna hitam beserta tas dan alat casnya;

Dikembalikan kepada saksi REMIGIUS NAIHATI Alias REMI;

• 1 (satu) unit mesin Profil besar warna hijau merek NRT-PRO;
• 1 (satu) unit mesin Profil kecil merek modern warna silver;
• 1 (satu) unit gurinda merek modern warna hijau;
• 1 (satu) unit gurinda merek modern warna coklat tanpa mata gurinda;
• 1 (satu) unit Handphone merek

TTU),saksi REMIGIUS NAIHATI Alias REMI, saksi JONISIUS ASIT SERAN, saksiBELARMINO SOARES OEMATAN Alias BELAR, saksi MUH.

TTU), saksi REMIGIUS NAIHATI AliasREMI, saksi JONISIUS ASIT SERAN, saksi BELARMINO SOARES OEMATANAlias BELAR dan saksi MUH.

TTU, saksi REMIGIUS NAIHATI Alias REMI, saksiJONISIUS ASIT SERAN, saksi BELARMINO SOARES OEMATAN AliasBELAR, saksi MUH. FIKRANSYAH yang Terdakwa ambil dari penguasaansaksi BONIFASIUS FOBIA, NICOLAS OKI Alias NICO, REMIGIUS NAIHATIAlias REMI, JONISIUS ASIT SERAN, BELARMINO SOARES OEMATAN AliasBELAR, MUH.

TTU) mengalamikerugian + Rp. 3.000.000,, saksi REMIGIUS NAIHATI Alias REMI mengalamikerugian + Rp. 7.000.000,, saksi JONISIUS ASIT SERAN mengalami kerugian+ Rp. 3.500.000,, saksi BELARMINO SOARES OEMATAN Alias BELARmengalami kerugian + Rp. 11.000.000, dan saksi MUH.

TTU, terdakwa telah mengambil barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi REMIGIUS NAIHATI AliasREMI berupa : 1 (Satu) buah Notebook merek Acer Aspire One warna hitam besertatas dan alat cashnya;Dan kejadian keempat pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 Terdakwa lupawaktunya yang bertempat di Besnaen, Kel. sasi, Kec.

Bahwa Alm.Veronika Naihati (Menantu Tergugat dan Ibu KandungTergugat Il s/d Tergugat V) telah membuat pernyataan tertanggal Wini, 01April 2017 yang menyatakan bahwa tanah yang disengketakan/tanah obyeksengketa tersebut secara resmi dimiliki oleh Bapak AntoniusMeko/Penggugat.7.

Veronika Naihati (Menantu Tergugat dan IbuKandung Tergugat II s/d V), menandatangani Surat Pernyataan yang isinyaadalah penundaan penyelesaian masalah tanah pada tanggal 19 April 2017dan apabila para Tergugat tidak hadir maka tanah objek sengketa akanmenjadi milik Penggugat. Bukan Surat Pernyataan yang isinya adalahtanah yang disengketakan/ tanah Objek Sengketa tersebut secararesmi dimiliki oleh Penggugat, seperti yang didalilkan oleh Penggugatpada Poin 6 dalam Surat Gugatannya;17.

Fotokopi sesuai aslinya Surat Pernyataan atas nama Veronika Naihati,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi sesuai aslinya Berita Acara Nomor: Pem. 145/074/DHW/IV/2017yang dibuat oleh Plt. Desa Humusu Wini pada tanggal 19 April 2017,selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi sesuai aslinya Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No. Pol :STPL/35/XII/SEKTOR INSUT pada tanggal 5 Desember 2017, selanjutnyadiberi tanda bukti P6;7.

; Bahwa dalam penyelesaian sengketa tanah tersebut di tingkatdesa, saat itu tidak hanya antara Penggugat Antonius Meko denganVeronika Naihati saja melainkan bersamasama dengan anakanaknyayaitu Para Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, penyelesaian sengketa tanahtersebut ditingkat desa dilakukan sebanyak 2 (dua) kali, yang mana padapertemuan yang pertama hanya Penggugat dan Veronika Naihati sajayang hadir, sedangkan Para Tergugat tidak hadir sehingga penyelesaiantersebut ditunda, kemudian pada pertemuan

yang merupakan isteri dariThomas Wato dan merupakan ibu kandung dari Para Tergugat dan jugaadalah ibu mertua dari Tergugat Andre Mandala; Bahwa sepengetahuan saksi, Veronika Naihati telah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Veronika Naihati meninggal dunia; Bahwa waktu penyelesaian masalah sengketa tanah tersebut di KantorDesa Humusu Wini, Sepengetahuan saksi, saat itu yang hadir dari pihakTergugat adalah Veronika Naihati menggantikan suaminya Thomas Watoyang telah meninggal dunia

Djurit ) terhadap Penggugat ( Usmi Naihati alias Usmi Nainati binti H. Imbran Rifai );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000 ,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Nasjwa Naihati Prihartoro binti Eko Prasetyo di bawah pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandung;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada tahun 2017 pernah ada Penyelesaian Sengketa di Kantor DesaHumusu Wini antara Antonius Meko/Penggugat melawan Veronika Naihati danAndre Mandala/Tergugat dengan Kesimpulan Hasil Penyelesaian Sengketatertanggal Wini, 19 April 2017 yang intinya menyimpulkan bahwa AntoniusHalaman 3 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT KPGMeko/Penggugat telah memiliki sertifikat atas namanya sendiri dan Para Saksidinyatakan SAH dan Antonius Meko/Penggugat sebagai Pelapor mengambilkembali tanah yang

Bahwa Alm.Veronika Naihati (Menantu Tergugat dan Ibu Kandung Tergugat IIs/d Tergugat V) telah membuat pernyataan tertanggal Wini, 01 April 2017 yangmenyatakan bahwa tanah yang disengketakan/tanah obyek sengketa tersebutsecara resmi dimiliki oleh Bapak Antonius Meko/Penggugat.7.

Veronika Naihati (Menantu Tergugat dan lbu KandungTergugat Il s/d V), menandatangani Surat Pernyataan yang isinya adalahpenundaan penyelesaian masalah tanah pada tanggal 19 April 2017 danapabila para Tergugat tidak hadir maka tanah objek sengketa akan menjadimilik Penggugat.

Sehingga dalam hal ini oleh karenaHalaman 19 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT KPGTergugat juga meskipun bukan sebagai ahli waris dari ThomasWato dan Veronika Naihati akan tetapi dalam hal ini karenaPenggugat meyakini bahwa Tergugat telah melampaul hakhakkeperdataannya atas tanah obyek sengketa, disinilah ada suatuhubungan hukum keperdataan antara penggugat dan Tergugat I,untuk itu oleh karena penggugat merasa bahwahakhakkeperdataannya dilanggar oleh Tergugat I, maka tidaklah salahJika

bermarga Taus menerimadenda adat tersebut dengan menyerahkan 1 (Satu) ekor babi sebagai tanda bahwa pertemuanadat sudah terima yang selanjutnya dalam pertemuan kedua belah pihak dihadiri oleh keduabelan pihak yang mana kesepakatan terjadi secara lisan dan selanjutnya dibuatlah suratketerangan sebagaimana bukti P12 dan bukti P13 yaitu surat keterangan lembaga adat DesaBitefa Nomor 001/LADT/X/2021 tertanggal 21 Desember 2021 yang ditandatangani oleh KetuaLembaga Adat Desa Bitefa atas nama Antonius Naihati

Elimerupakan perbuatan yang oleh masyarakat dipandang sebagai tindakan yangHalaman 25 dari 29, Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Kfmtercela dan tidak sesuai dengan asas perilaku yang disepakati secara umum,bilamana Terdakwa merasa memiliki masalah tentang tanah dengan SaksiDionisius Eli seharusnya Terdakwa selesaikan dengan membicarakannyasecara baikbaik dengan Saksi Dionisius Eli, atau meminta pihak ketiga untukturut menjadi penengah dalam menyelesaikan permasalahan antara Terdakwadengan Saksi Paulus Naihati

Foto copy Sertifikat Hak Pakai, Nomor 13, ciberi tanda T.I. 1 ; 10.11.Lesdita14.40Foto copy Daftar Hadir Pertemuan Rapat, tertanggal 07 Mei 2010, diberitanda T.1.2 ;Foto copy Surat Pernyataan dari Marthen Nalle, tertanggal 14 Oktober 2008,diberi tanda T.1.3 ;Foto copy Surat Pernyataan dari Yakobus Naihati, tertanggal 14 Oktober2008, diberi tanda T.1.4 ;Foto copy Surat Pernyataan dari Serfasius Neonbasu, tertanggal 14 Oktober2008, diberi tanda T.1.5 ;Foto copy Surat Pernyataan dari Seno Uskono, tertanggal