Menyatakan sebidang tanah pertanian Hak Milik Nomor 24 atas nama pemegang Hak manan seluas 1.760 m terletak di Desa Karanglo Lor, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo dengan batas-batas :Utara : Tarno ;Barat : Nahati ;Selatan : Saluran ;Timur : Alm Samsi ; Dan sebidang tanah pekarangan hak milik Nomor 25 atas nama pemegang hak Manan seluas 700 m terletak di Desa Karanglo Lor, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, dengan batas-batas : Utara : Jalan Raya ; Barat

Nahati, tersebut di atas telah dibagi warisdengan pembagian sebagai berikut :1. Pujiatin, mendapatkan sebagian tanah dari Hak Milik Nomor : 24,Persil Nomor : 46/S.II, Petok Nomor : 168, atas nama pemegang Hak :Manan luas 5.300 m? yang terletak di Desa Karanglo Lor, KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo tanah seluas 1.760 m?, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tarno,Sebelah Barat :Nahati,Sebelah Selatan: Saluran,Sebelah Timur : Alm.

Sedangkan Nahati dan Kamti, mendapatkan sebagian tanah dari HakMilik Nomor : 24, Persil Nomor : 46/S.Il, Petok Nomor : 168, Atasnama pemegang Hak : Manan luas 5.300 m? yang terletak di DesaKaranglo Lor, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo seluas 3.540m2:Bahwa, Kamti semasa hidupnya menjalani perkawinan kesatu denganseorang lakilaki yang bernama Slamet dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak kandung yang bernama Sugijanto (almarhum).

yang terletak di DesaKaranglo Lor, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo dengan batas :Sebelah Utara : Tarno,Sebelah Barat : Nahati,Sebelah Selatan =: Saluran,Sebelah Timur : Alm. SamsiDan sebidang tanah pekarangan, hak milik Nomor 25, atas namapemegang hak Manan, seluas + 700 m? yang terletak di Desa KarangloLor, Kecamatan Sukorejo, Kab.

, dengan batasbatas :Utara : Tarno ;Barat : Nahati ;Selatan : Saluran ;Timur : Alm. Samsi ;Dan sebidang tanah pekarangan Hak Milik No.25 seluas + 700 m? atas namapemegang hak Manan terletak di Desa Karanglo Lor, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo dengan batasbatas :Utara : Jalan raya;Barat > H.

terletak di Desa Karanglo Lor,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo dengan batasbatas :Utara : Tarno;Barat : Nahati ;Selatan : Saluran ;Timur : Alm Samsi ;Dan sebidang tanah pekarangan hak milik Nomor 25 atas namapemegang hak Manan seluas + 700 m? terletak di Desa Karanglo Lor,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, dengan batasbatas :Utara : Jalan Raya ;Barat > H. Ilham ;Selatan : Pujiatin ;Timur : Suro BoyaminAdalah hak bagian warisan Penggugat ;nN.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mulagi bin Asmaran ) dengan Pemohon II ( Nahati binti Asan ) yang dilaksanakan pada tanggal 04-01-1990 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;<

PENETAPANNomor 1478/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Mulagi bin Asmaran, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Suco Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Nahati binti Asan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mulagi bin Asmaran) danPemohon Il (Nahati binti Asan) yang dilangsungkan pada tanggal 04011990 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mulagi bin Asmaran ) denganPemohon Il ( Nahati binti Asan ) yang dilaksanakan pada tanggal 04011990 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

menggunakan cangkul lalu menanam jagung dan kacang;Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tersebut;Bahwa tanah milik Saksi yang dikuasai oleh Para Terdakwa adalah sekitar34,5 are;Bahwa tanah seluas 34,5 are tersebut adalah bagian dari Saksi dansaudarasaudaranya yang mana tanah tersebut Saksi dapatkan dari warisapeninggalan Almarhum Bapaknya yang bernama AMAQ RATNISAH;Bahwa AMAQ RATNISIH mendapatkan tanah tersebut dari Almarhum INAQSENISAH dan INAQ RUMISAH;Bahwa AMAQ RATNISIH dengan Almarhum AMAQ NAHATI

tidak melihat langsung kejadian tersebut tapi Saksi di kasihtahu oleh saudaranya yang bernama NAPISAH;Bahwa tanah milik Saksi yang dikuasai oleh Para Terdakwa adalah sekitar34,5 are;Bahwa tanah seluas 34,5 are tersebut adalah bagian dari Saksi dansaudarasaudaranya yang mana tanah tersebut Saksi dapatkan dari warisapeninggalan Almarhum Bapaknya yang bernama AMAQ RATNISAH;Bahwa AMAQ RATNISIH mendapatkan tanah tersebut dari Almarhum INAQSENISAH dan INAQ RUMISAH;Bahwa AMAQ RATNISIH dengan Almarhum AMAQ NAHATI

Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor : 32/Pid.C /2020/PN PyaBahwa tanah milik Saksi yang dikuasai oleh Para Terdakwa adalah sekitar34,5 are;Bahwa tanah seluas 34,5 are tersebut adalah bagian dari Saksi dansaudarasaudaranya yang mana tanah tersebut Saksi dapatkan dari warisapeninggalan Almarhum Bapaknya yang bernama AMAQ RATNISAH;Bahwa AMAQ RATNISIH mendapatkan tanah tersebut dari Almarhum INAQSENISAH dan INAQ RUMISAH;Bahwa AMAQ RATNISIH dengan Almarhum AMAQ NAHATI

sana dan melihat sudah ada tanaman Ubi,Jagung dan Kacang di tanah kebun tersebut;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Para Terdakwa adalah sekitar 34,5 are;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 32/Pid.C /2020/PN PyaBahwa tanah seluas 34,5 are tersebut adalah bagian dari SANISAH,RABI'AH dan NAPISAH yang mana tanah tersebut di dapat dari warisanpeninggalan Almarhum AMAQ RATNISAH ;Bahwa AMAQ RATNISIH mendapatkan tanah tersebut dari Almarhum INAQSENISAH dan INAQ RUMISAH;Bahwa AMAQ RATNISIH dengan Almarhum AMAQ NAHATI

Ubi;Bahwa tanah kebun tersebut terletak di Dusun Mertak Kesambi, Desa Beber,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa tanah tersebut luasnya sekitar 71 are dan yang saya kerjakan denganSUDIRMAN seluas 20 are;Sebelum saya kerjakan tanah tersebut di kerjakan oleh Saksi NAPISAH;Bahwa saya kerjakan tanah tersebut karena tanah tersebut tidak pernah dibagi oleh nenek saya atas nama INAQ RUMISAH;Bahwa INAQ RUMISAH mempunyai 2 (dua) orang anak yakni AMAQRATNISAH (Bapak Para Pelapor) dan AMAQ NAHATI

H
Tergugat:
1.Nahati Binti P.Kanto
3.Abd. Wadi Binti P. Kanto
4.Andi Anna

Kaumpandak RT 3RwW10, Kel Karadenan Kec Cibinong Kab Bogor, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Nahati Binti Nabud , umur 45, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan , tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon , (Hedy Suminta Bin UjidSuminta) dan Pemohon II (Nahati Binti Nabud) yang dilangsungkanpada tanggal 12 Agustus 2006 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Sujatna bin Sujatna) terhadap Penggugat (Nahati Saroh alias Nahati Sarah binti Tajudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Penggugat:
KUMALA H
Tergugat:
1.Nahati Binti P. Kanto
2.ANDI ANNA
3.ABD WADI P. KANTO

Tapa sekarang Nahati;Selatan... .= Selatan : Tanah kebun milik Hj.

Bontoramba, Kab.Jeneponto,sesuai dengan Akta Jual beli No.52Tahun 2003, dengan batasbatas sebelah Utara Jalan Desa PorosPanikang, sebelah Timur dulu tanah perumahan milik Sdr.Tapasekarang Nahati, sebelah Selatan dengan tanah kebun milikHj.Sohora, sebelah Barat dengan lokasi Kantor Desa Balumbungan,yang didalilkan Penggugat tanah tersebut adalah tanah perumahanmilik Penggugat yang dibeli dari Hj.

sengketa ;3.Bahwa almarhum ASMAT tidak memiliki Istri dan tidak memilikiketurunan (anak ) akan tetapi almarhum ASMAT memiilikisaudara kandung satu satunya yang bernama MARENG yangjuga telah meninggal dunia tahun 1994 ;Bahwa karena ASMAT tidak memiliki keturunan ,maka seluruhharta peninggalan ASMAT ,jatuh ketangan saudaranya almarhumMARENG dan tanah sengketa tersebut dikerjakan dan dikuasaioleh almarhum MARENG sejak meninggalnya ASMAT ;Bahwa almarhum MARENG menikah dengan seorang perempuanbernama NAHATI

Sampang ;Bahwa karena MARENG dan NAHATI telah meninggal dunia makaseluruh harta Peninggalan MARENG dan NAHATI berupa tanahsengketa jatuh ke ahli warisnya yaitu : 4 (empat) orang anakMARENG dan NAHATI ;7. Bahwa tanah sengketa oleh 4 (empat) orang anak MARENG danNAHATI telah dijual ke HOSRIMAH ( Penggugat ) melalui akte jualbeli No.102/06/Ktp/IIl/2011 tertanggal.30 Maret tahun2011 ,melalui Pejabat Pembuat akte tanah H.SUYADI ,SHsehingga proses transaksi jual beli tersebut sah secara hukum ;8.

denganbatas batas :Utara :tanah milik Moh SolehTimur :tanah milik B SuraSelatan :tanah milik P DenaBarat :tanah milik P Nasuru dan Abd Karim ;Bahwa tanah itu semula milik Asmat (almarhum) yangtidak memiliki keturunan tetapi mempunyai saudarakandung yang bernama Mareng ;Bahwa Mareng kawin dengan Nahati dan memiliki anakyang bernama Mariweh, Munarah, Mariyeh dan Mariah ;Bahwa Mareng dan isterinya sudah meninggal dunia ;Bahwa yang menempati/mengelola tanah sengketa adalahB Matrulah, H Yakub, Masir dan

P Nasuru dan Abd Karim ;Bahwa saksi tahu tentang tanah sengketa karena rumahsaksi dekat dan luas tanah itu dahulu pernah diukurorangtua Saksi ;Bahwa yang menempati/menguasai tanah sengketa adalahH Yakub, B Matrulah, H Rosi dan Masir ;Bahwa tanah tersebut sebenarnya milik dari Asmat laludikerjakan oleh H Yakub dengan perjanjian Bagi hasil ;Bahwa Asmat sudah meninggal tapi tidak ada keturunan(tidak nikah) sehingga bagiannya jatuih ke tanganSaudaranya yang bernama Mareng ;Bahwa Mareng kawin dengan Nahati

oleh PenuntutUmumu dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Rustam alias Utam pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar pukul 00.30 Wita atau pada waktu tertentu dalam bulan Agustus 2012,bertempat didusun Kramat Desa Pohuwato Barat, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Marisa, telah melakukan penganiayaan yaitu dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap saksi korban Tomi Poe aliasGumu Nahati

, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi korban Tomi Poe alias Gumu Nahati dan terdakwa Rustam aliasUtam berada di rumah saksi korban di dusun Kramat, Desa Pohuwato Barat,Kabupaten Pohuwato, kemudian saksi korban memanggil istri saksi korban yaitusaksi Ano Masani alias Ano yang sedang berada di rumah tetangga saksi korban.Selanjutnya saksi korban dan saksi Ano Masani terlibat pertengkaran mulutkemudian terdakwa melerai pertengkaran mulut antara saksi korban dengansaksi Ano Masani,

terdakwa, lalu terdakwa langsung mencabut 1 (satu) buah sabitdengan ukuran panjang 18,5 cm dengan gagang dan sarung terbuat dari kayudan dicat dengan warna biru yang terselip dipinggang kiri terdakwa denganmenggunakan tangan kanan dan mengayunkan sabit tersebut ke tubuh saksikorban pada bagian dada sampai bahu, lengan sebelah kiri, tangan sebelah kiri,kaki sebelah kiri, perut sebelah kanan, perut sebelah kiri, dan punggung.Akibat perbuatan terdakwa Rustam alias Utam, saksi korban Tomi Poe aliasGumu Nahati

daerah punggung ukuran 2 cm x 0,3 dan 5 cm x 0,2cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukarobek pada beberapa bagian tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh traumatajam;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi TOMI POE alias GUMU NAHATI

Saksi UNE NAHATI alias UNE;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya akan tetapi setelah keesokanharinya; Bahwa kejadian itu pada hari Jumat, tanggal 31 Agustus 2012 sekitar jam00.30 Wita di Desa Pohuwato Barat, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato; Bahwa saksi pada malam itu pulang dari rumah saksi korban dan saat adaributribut saksi datang tetapi belum ada kejadian penikaman; Bahwa saksi didatangi oleh istri saksi korban saksi disuruh melihat saksikorban katanya mau kehabisan napas; Bahwa

atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, Sengaja merusakkehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukansesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu,perbuatan itu dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula dengan situasi di Pasar Winongan sedang ramairamainya orangberbelanja, disamping itu meja/bedak dagang ikan terdakwa, saksi Farida, saksiTiyana, Aminah, saksi Siti Chotimah, saksi Nahati

SALEH selaku Terdakwamengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkanketerangan para saksisaksi FARIDA, TIYANA, AMINAH, SITI CHOTIMAH Alias BUZAHRO, NAHATI, ZUHRO, SUPARMI alias YU MI, FATIMAH, maupun keteranganTerdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memilikikemampuan untuk mengikuti jalannya persidangan dengan baik, dan tidak puladitemukan adanya perilaku jasmani maupun rohani dalam diri Terdakwa yangberdasarkan alasanalasan pembenar dan

Dalam yurisprudensi Mahkamah Agung,kesengajaan/opzet dikatakan bahwa seseorang melakukan perbuatan dengansengaja haruslah menghendaki perbuatan itu dan menginsyafi akan akibat dariperbuatan tersebut ; 222 2n none nnnnnn nnn nnn nn ccnanonnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada dan dikuatkanoleh keterangan para saksisaksi FARIDA, TIYANA, AMINAH, SITI CHOTIMAH AliasBU ZAHRO, NAHATI, ZUHRO, SUPARMI alias YUMI, FATIMAH maupun keteranganTerdakwa sendiri, bahwa pada hari Minggu, tanggal

aku sogeh kate lungo kaji, koenseng nyantet bojoku sampek mati, santete mbok tukokno gek Deso MalasanProbolinggo, aku wani nekakno wong Deso malasan seng duwe santet iku gawe buktilek koen seng benerbener nyantet bojoku, aku ono saksine wong telu, sengloro wongsumur lecen, seng siji dulurku seng gek prigi dan terdakwa juga menuduh saksiFARIDA telah menyantet suami terdakwa hingga meninggal dunia;w Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi FARIDA, TIYANA,AMINAH, SITI CHOTIMAH Alias BU ZAHRO, NAHATI

PENETAPANNomor 0316/Pdt.P/2016/PA.KAGADEM 8 aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah),antara:Fuadi bin Mat Sohir, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di DesaSukadamai, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komeringllir, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nahati

Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Halaman 13 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 0316/Pat.P/2016/PA.KAGMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fuadi bin Mat Sohir)dengan Pemohon Il (Nahati

Pembanding/Tergugat II : ANDI ANNA Diwakili Oleh : Andi Aswar
Terbanding/Penggugat : KUMALA H
Turut Terbanding/Tergugat I : Nahati Binti P. Kanto
Turut Terbanding/Tergugat III : ABD WADI P. KANTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nana Sunardi Bin M.Soejono) kepada Penggugat (Nahati Anggraeni Binti Tiin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

sedangkanPemohon IJ berstatus perawan;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon I dan Pemohon II hidup sebagaisuami isteri tidak ada pihak yang mengganggu gugat keberadaan rumahtangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah untuk keperluan persyaratan Pembuatan KartuKeluarga dan pembuatan Akta Kelahiran anakanak Pemohon I denganPemohon IJ;Zenat Nahati

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (SUPIRMAN BIN BOMBANG) terhadap Penggugat (NAHATI BINTI LADO);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp198.000,00 ( seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).

Bahwa almarhum MARENG menikah dengan seorang perempuanbernama NAHATI meninggal tahun 2003 dan telah memiliki 4 (empat )orang anakyaitu :e MARIWEH Umur 47 tahun yang beralamat Dsn. Masaran,Ds.Banyusokah Kec.Ketapang, Kab.Sampang ;e MUNARAH al. PSUKDI umur 56 tahun yang beralamatDsn.Tambak Ds.Pao Pale Daya Kec.Ketapang, Kab.Sampang ;e MARIYEH umur 52 tahun yang beralamat Dsn. Masaran, Ds. Banyusokah, Kec.Ketapang, Kab. Sampang ;e MARI A umur 45 tahun yang beralamat Dsn. Lon Lebar, Ds.

Bahwa karena MARENG dan NAHATIT telah meninggal dunia, makaseluruh harta Peninggalan MARENG dan NAHATI berupa tanah sengketajatuh ke ahli warisnya yaitu : 4 (empat) orang anak MARENG danNAHATI ;7. Bahwa tanah sengketa oleh 4 (empat) orang anak MARENG dan NAHATItelah dijual ke HOSRIMAH ( Penggugat ) melalui akte jual beliNo.102/06/Ktp/HI/2011 tertanggal. 30 Maret tahun 2011, melalui PejabatPembuat akte tanah HSSUYADI, SH sehingga proses transaksi jual belitersebut sah secara hukum ; 8.

Tapa sekarang Nahati; Selatan : Tanah kebun milik Hj. Sohora; Barat : Lokasi Kantor Desa Balumbungan;adalah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dalam membeli serta menguasai tanah perumahan sengketa adalah tanpa hak dan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk mengembalikan tanah perumahan sengketa kepada Penggugat secara sukarela dan dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun, dan jika perlu dengan bantuan Polisi;5.

Bahwa Gugatan Penggugat tergolong Gugatan yang kabur dan tidak jelas,baik luasnya maupun batasbatas tanah obyek sengketa, yang dikuasaiTergugat luasnya adalah 17 X 32 meter persegi sesuai dengan buku desadan batasbatas tanah obyek sengketa adalah :Utara : batas jalan Desa;Timur : batas tanah Nahati;Selatan : batas tanah Hj.

Rawang, Timur rumah Nahati, Baratkantor desa;Bahwa tanah obyek sengketa masuk dalam Lompok Likubodo;Bahwa saksi tidak mengetahui nomor kohir dan nomor blok dari tanahobyek sengketa;Bahwa nomor persil dari tanah obyek sengketa adalah 23;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah obyek sengketa sekitar300 (tiga ratus) meter;Bahwa saksi tinggal di tempat tinggal saksi sejak lahir sampai dengansekarang;Bahwa saksi tidak pernah meninggalkan tempat tinggal saksi dalamtenggang waktu yang lama;Bahwa tanah obyek

Rawang, Timur rumah Nahati, Baratkantor desa;Bahwa saksi tidak mengetahui nomor kohir dari tanah obyeksengketa tersebut;Bahwa nomor persil dari tanah obyek sengketa yaitu 32, nomor bloktanah obyek sengketa yaitu 9, dan tanah obyek sengketa masukLompok Likubodo;Bahwa rumah saksi dengan tanah obyek sengketa jaraknya sekitar500 (lima ratus) meter;Bahwa saksi sejak lahir dan sampai sekarang tidak pernahmeninggalkan rumahnya;Bahwa saksi mengetahui dari cerita masyarakat bahwa tanah obyeksengketa tersebut

Tapa sekarang Nahati;Selatan : tanah kebun milik Hj. Sohora;Barat : lokasi Kantor Desa Balumbungan;Bahwa asal usul tanah perumahan sengketa adalah milik Hj.Sinarung kemudian dibeli oleh Penggugat pada Tahun 2003, sehargaRp. 3.500.000,00;Bahwa di atas tanah sengketa yang telah dibeli oleh Penggugatberdiri sebuah rumah panggung milik Hj. Buakana Kr. Tino, kemudianHj. Buakana Kr.

RBg Majelis Hakim akanmempertimbangkan Eksepsi tersebut bersamasama dalam Putusan ini;Halaman 27 dari 47 Putusan Perdata No.17/Pdt.G/2014/PN.JOMenimbang, bahwa Tergugat dalam Eksepsi pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat tergolong gugatan yang kabur dantidak jelas, baik luasnya maupun batasbatas tanah obyek sengketa, yangdikuasai Tergugat luasnya adalah 17 X 32 meter persegi sesuai dengan bukudesa dan batasbatas tanah obyek sengketa adalah :Utara : batas jalan Desa;Timur : batas tanah Nahati

HASAN
Tergugat:
1.NAHATI alias NAHA Binti P. KANTO
2.ABD. WADI Alias WADI Bin P. KANTO
3.ANDI JAFAR Bin PALLEPPA
Turut Tergugat:
ANDI ANNA

Nahati binti Abd, Rasyid, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXxX, bertempat tinggal di Lingkungan xxxx,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan Mattiro Bulu, xxxxxxxxx Xxxxxxx, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Erfina Rasyid karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat karenaTergugat adalah suami Penggugat.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang