Menyatakan Terdakwa NAKOK SIAHAAN BIN JAHUDI SIAHAAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

NAKOK SIAHAAN bin JAHUDI SIAHAAN

B/2011/PN.T gl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanmengadilipertama dengan acaraNegeriperkara perkaraTegal yang memeriksa danpidana dalam peradilan tingkatpemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap NAKOK SIAHAAN binJAHUDISIAHAAN.Tempat lahir Pematang Siantar.Umur atau tanggal lahir 49 tahun / 15. Juni1962.Jenis kelamin Laki laki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Desa Dukuhturi Rt.24/03Kec.

kombinasi warna silver tidak ada langsungberteriak Copet kemudian terdakwa NAKOK SIAHAAN BINJAHUDI SIAHAAN langsung berusaha melarikan diri danmembuang 1 (satu) buah Hand Phone Merek TI Phone warnahitam kombinasi warna silver tetapi langsung ditangkapoleh warga dan diamankan ke pos Polisi Lalu Lintaskemudian diserahkan ke Polsek Sumurpanggang gunapengusutan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa NAKOK SIAHAAN BIN JAHUDISIAHAAN saksi Umi Toyibah Binti Kasmad mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000

Perbuatan Terdakwa NAKOK SIAHAAN BIN JAHUDISIAHAAN' melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan Tuntutan Pidana yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa NAKOK SIAHAAN BIN JAHUDISTAHAAN terbukti bersalah telah melakukan TindakPidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHP.2.

Menyatakan menghukum terdakwa NAKOK SIAHAAN BIN JAHUDISIAHAAN dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) Bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah Hand Phone Merek TI Phone warnahitam kombinasi Silver dikembalikan kepadasaksi korban Umi toyibah Binti Kasmad.

Menyatakan Terdakwa NAKOK SIAHAAN BIN JAHUDISITAHAAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NAKOK SIAHAANBIN JAHUDI SIAHAAN dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalamditahan ;5.

Pemohon:
NAKOK BARITA MARIONO SIAHAAN

Beberapa saat kemudian terdakwamendengar saksi Meri Susanti Binti Japar berkata tidak waras istri disuruh nakokjauh suami malah nakok di dekat pondok rumah tula. Mendengar perkataantersebut, terdakwa menjawab ngapa nur kamu kaya menyindirnyindir saya dandijawab kembali oleh saksi Meri Susanti Binti Japar tidak usah di dengeri kalausuami istri lagi mengobrol men masih nanti saya bacok.

Beberapa saat kemudian terdakwamendengar saksi Meri Susanti Binti Japar berkata tidak waras istri disuruh nakokjauh suami malah nakok di dekat pondok rumah tula. Mendengar perkataantersebut, terdakwa menjawab ngapa nur kamu kaya menyindirnyindir saya dandijawab kembali oleh saksi Meri Susanti Binti Japar tidak usah di dengeri kalausuami istri lagi mengobrol men masih nanti saya bacok. Terdakwa mencobamenahan emosi dan beberapa saat kemudian datang anak perempuan terdakwabernama Sdri. Yolanda.

Nopri;Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa mendengar saksi Meri SusantiBinti Japar berkata tidak waras istri disuruh nakok jauh suami malah nakokdi dekat pondok rumah tula;Putusan Nomor 246/Pid B/2019/PN MreHalaman 11 dari 22Bahwa mendengar perkataan tersebut lalu Terdakwa menjawab Ngapo Nurkamu kaya menyindirnyindir saya, dan dijawab kembali oleh saksi MeriSusanti Binti Japar tidak usah di dengeri kalau suami istri lagi mengobrolmen masih nanti saya bacok;Bahwa saat itu Terdakwa mencoba menahan

Nopri;Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa mendengar saksi Meri SusantiBinti Japar berkata tidak waras istri disuruh nakok jauh suami malah nakokdi dekat pondok rumah tula;Bahwa mendengar perkataan tersebut lalu Terdakwa menjawab Ngapo Nurkamu kaya menyindirnyindir saya, dan dijawab kembali oleh saksi MeriSusanti Binti Japar tidak usah di dengeri kalau suami istri lagi mengobrolmen masih nanti saya bacok;Bahwa saat itu Terdakwa mencoba menahan emosi dan beberapa saatkemudian datang anak perempuan

Nopri, beberapa saatkemudian Terdakwa mendengar saksi Meri Susanti Binti Japar berkata tidak warasistri disuruh nakok jauh suami malah nakok di dekat pondok rumah tula;Menimbang, bahwa mendengar perkataan tersebut lalu Terdakwa menjawabNgapo Nur kamu kaya menyindirnyindir saya, dan dijawab kembali oleh saksiMeri Susanti Binti Japar tidak usah di dengeri kalau suami istri lagi mengobrol menmasih nanti saya bacok, akan tetapi saat itu Terdakwa mencoba menahan emosidan beberapa saat kemudian datang

Menyatakan tanah terperkara seluas lebih kurang 10 meter x 30,40 meter terletak diDesa Parik Sabungan Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara denganbatasbatas : Sebelah Utara : Rumah Nakok Siburian ; Sebelah Selatan : Rumah Mangaratua Silaban ; Sebelah Barat : Tanah Dinas Perternakan ; Sebelah Timur : Jalan Siborongborong Balige ; Adalah sah milik Penggugat ; 6.

Pordinan Panjaitan bin Nakok Panjaitan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa disidangkan karena telah melakukanpengancaman terhadap Korban Agus Santoso bin Sukirno;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 536/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar pukul09.30 WIB di Blok C kebun Pak Awi Desa Muara Bahar KecamatanBayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman dengan menggunakan alatberupa

supaya melakukan sesuatu;2) Orang itu atau orang lain supaya tidak melakukan sesuatu; atau3) Orang itu atau orang lain membiarkan sesuatu;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 536/Pid.B/2020/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar pukul 09.30 WIB di Blok Ckebun Pak Awi Desa Muara Bahar Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten MusiBanyuasin berawal pada saat saksi korban Agus Santoso bin Sukirno bersamadengan saksi Pordinan Panjaitan bin Nakok

, dijawaboleh Saksi Saparman AMAN, AKU BARU SUDAH NGECEK KATEK LAGIWONG NAKOK, TAPI DIO MELAWAN, AMUN DAK DI TEMBAK DAKKEDAPAT, lalu. Terdakwa dan Sdr. DADANG menjawab perkataan SaksiSaparman YO MUN MELAWAN KITO TEMBAK BABE. Setelah itu Terdakwabersama Saksi Saparman dan Sdr.

, dijawab oleh Saksi Saparman AMAN,AKU BARU SUDAH NGECEK KATEK LAGI WONG NAKOK, TAPI DIOMELAWAN, AMUN DAK DI TEMBAK DAKKE DAPAT, lalu Terdakwa danSdr. DADANG menjawab perkataan Saksi Saparman YO MUNMELAWAN KITO TEMBAK BAE. Setelah itu Terdakwa bersama SaksiSaparman dan Sdr. DADANG langsung menuju ke lokasi, sekira pukul09.00 Wib Terdakwa bersama Saksi Saparman dan Sdr. DADANG tiba ditempat saksi koroban YAHUZA BIN SALIM, kemudian Terdakwa , SaksiSaparman dan Sdr.

, dijawab oleh Saksi SaparmanAMAN, AKU BARU SUDAH NGECEK KATEK LAGI WONG NAKOK, TAPI DIOMELAWAN, AMUN DAK DI TEMBAK DAKKE DAPAT, lalu Terdakwa dan Sadr.DADANG menjawab perkataan Saksi Saparman YO MUN MELAWAN KITOTEMBAK BAE. Setelah itu Terdakwa bersama Saksi Saparman dan Sadr.DADANG langsung menuju ke lokasi, sekira pukul 09.00 Wib Terdakwabersama Saksi Saparman dan Sdr. DADANG tiba di tempat saksi korbanYAHUZA BIN SALIM, kemudian Terdakwa , Saksi Saparman dan Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anton Marcelona Siahaan Bin Nakok Siahaan) terhadap Penggugat (Hani Nurrochmah Binti Madsani).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695.000,00 ( Enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

., Putusan No.915/Pdt.G/2020/PA.LLG bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi pernah ikut musyarah untuk merukunkan Pemohon danTermohon; bahwa penyebab mereka sering bertengkar dikarenakan masalahTermohon sering menuntut ekonomi lebih dari Kemampuan Pemohon,sedang Pemohon bekerja nakok (nderes) karet dan harga karetsekarang murah; bahwa Pemohon dengan

(Tergugat 1) yang telah diberikan kepada Daeng Abdul Aziz alias Daeng Nakok (Tergugat 3) dengan luas sekitar 10 (sepuluh) are yang kemudian oleh Daeng Abdul Aziz alias Daeng Nakok (Tergugat 3) dijual kepada Mukti Ali (Tergugat 4) dan seluas 6870 M2(enam ribu delapan ratus tujuh puluh) meter persegi dikuasi oleh Muhammad Subhan Silalahu (Tergugat 2) dan telah terbit Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat 2 oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Timur (Tergugat 5), maka penguasaan atas

2.MUHAMMAD SUBHAN SILALAHU
3.DAENG ABDUL AZIS alias DAENG NAKOK
4.MUKTI ALI
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN LOMBOK TIMUR

selanjutnya terdakwa WOYO menjawab galak selanjutnya saksiAMAL NURROHMAT Bin ISRIONO menanyakan kepada terdakwa SISWOYO kaubesok balik nakok jam berapo dan di jawab oleh terdakwa SISWOYO sekitar jam 10.00wib , selanjutnya saksi Ay MAL NURROHMAT Bin ISRIONO berkata iya sudah besok kitoberangkat pakek motor Vega aku ini , selanjutnya pada Hari selasa tanggal 30 Agustus2016 sekira pukul 10.30 wib saksi AMAL NURROHMAT Bin ISRIONO bersama terdakwaSISWOYO berangkat dari rumah saksi A7MAL NURROHMAT Bin

selanjutnya terdakwa WOYO menjawab galak selanjutnya saksiAMAL NURROHMAT Bin ISRIONO menanyakan kepada terdakwa SISWOYO kaubesok balik nakok jam berapo dan di jawab oleh terdakwa SISWOYO sekitar jam 10.00wib , selanjutnya saksi A, MAL NURROHMAT Bin ISRIONO berkata iya sudah besok kitoberangkat pakek motor Vega aku ini , selanjutnya pada Hari selasa tanggal 30 Agustus2016 sekira pukul 10.30 wib saksi AMAL NURROHMAT Bin ISRIONO bersama terdakwaSISWOYO berangkat dari rumah saksi A7MAL NURROHMAT Bin

Kemudian selanjutnya saya meneruskan kegiatan nakok karetsaya dan tidak melaporkan hal tersebut ke Polisi;Bahwa Beberapa hari kemudian tanggal 31 Desember 2016 jam 13.00 WIBistri saya bertemu dengan saksi Kardiono dan bertanya apakah kami adakehilangan getah karet hasil sadapan kemarin dan kemudian istri sayamenceritakan bahwa saksi Kardiono juga kehilangan getah karet ;Bahwa Awalnya saya tidak mengetahuinya kemudian pada hari Minggu 1Januari 2017 sekitar jam 10.00 WIB saya bertemu Karman dan Risonidiacara

polisimembawa terdakwa;Bahwa 2 (Dua) buah kotak/bak getah karet berbentuk persegi empatterbuat dari plastik berwarna merah dan warna biru yang dihadirkan padapersidangan adalah milik saksi Rajiman dan Bandar Alam yang saat itusaksi temukan;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil karet;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil karet;Putusan No : 63/Pid.B/2017/PN Pbm. hal 18 dari 45 halBahwa Setahu saksi terdakwa tidak memiliki kebun karet didaerah kamidan juga tidak bekerja nakok

tanggal 30 Desember 2016sekitar jam 07.30 WIB;Bahwa Awalnya pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sayamendengar kabar bahwa saksi Rajudin dan Ardi telah kehilangan getahkaret dikebunnya dan kebetulan saat itu ketika hendak pulang kirakira jam07.00 WIB saya sempat melihat terdakwa membawa getah karet sebanyak1 (satu) keping dengan mengendarai motor keluar dari kKebun dekat kebunmilik Rajudin dan Bandar Alam dan saat itu saya mengetahui jika terdakwatidak memiliki kKebun karet serta tidak kerja nakok

YUMEIDA, 1 (satu) buah batu cincinbergagang kuningan dan 1 (satu) buah ketapel bergagang kayu bertalikankaret ban , yang dalam hal ini Terdakwa menyatakan mengetahui danmembenarkannya sebagai miliknya ;Bahwa yang menyebabkan Terdakwa tega melakukan serangkaian perbuatantersebut kepada korban yaitu IKHWAN HAFIZ QODIRIL masih berusia anakanak, terlebih lagi masih berseragam sekolah sehingga menyebabkankematian karena terdakwa kesal hati (hati terdakwa merasa kesal);Bahwa pada pagi hari terdakwa bekerja nakok

jembatan, dan masih nampak oleh kamiterdakwa kembali mengarahkan ketapelnya kearah temanteman korban;Bahwa selanjutnya atas keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwalangsung menyuruh korban membetulkan wadah (sayak) karet tersebut,kemudian korban terdakwa ajak ketempat pencetakan karet untukmenunjukkan susahnya mencari getah karet, sesampai di tempat pencetakankaret terdakwa langsung berkata kepada korban NGAPO KAU BUANGBUANG GETAH KARET BEKU (karet yang masih di dalam wadah/tempat)AKU INI NAKOK

SAHIN, kemudian selanjutnya berdasarkan keterangan terdakwa selanjutnyakorban terdakwa ajak ketempat pencetakan karet untuk menunjukkan susahnyamencari getah karet, lalu terdakwa langsung berkata kepada korban NGAPOKAU BUANGBUANG GETAH KARET BEKU (karet yang masih di dalamwadah/tempat) AKU INI NAKOK/ NYADAP KARET ORANG MANO GETAHMURAH selanjutnya terdakwa langsung memegang baju sekolah korbanHalaman 52 dari Putusan No.244/Pid.Sus/2015/PN.PbmIKHWAN HAFIZ QODIRIL menggunakan tangan sebelah kiri kemudian

hak orang lain,e Bertentangan dengan hukum,e Tidak sesui dengan hukum,e Bertentangan dengan kesusilaane dan bertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Visum etRepertum dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa kejadianmenghilangkan nyawa korban berawal dikarenakan terdakwa IKANG NOVRIBENDRI Bin KONI (Alm) tidak senang dan saksi hati karena korban IKHWANHAFIZ QODIRIL membuang sayak (wadah karet) milik terdakwa dimana padapagi hari terdakwa bekerja nakok

BG4315DW dan STNK, serta handphone nokia type 6303 yangdijadikan barang bukti di persidangan dalam perkara ini adalah milikkorban dan mengenai baju yang dikenakan korban tersebut adalahmilik korban yang baru 1 minggu dibeli korban;Bahwa saksi melihat korban terakhir pada pagi harinya sebelumkorban pergi dari rumah, korban pergi nakok karet demikian jugadengan saksi menakok karet. Saksi mengetahui korban tidak pulangdari ibu saksi.

Selanjutnyaterdakwa menyuruh saksi menemui korban dan = menyuruh saksimengajak korban masuk ke dalam kebun sawit yang berbatasandengan kebun karet milik saksi;Bahwa kemudian saksi pergi menemui korban dan terdakwamengganti pakaian terdakwa dengan pakaian nakok, dan terdakwamengikuti dari belakang saksi dengan membawa parang;Bahwa selanjutnya saksi dengan diikuti korban yang mengendaraisepeda motor honda revo warna merah no. Pol. BG 4315 DWmenuju ke kebun sawit.

Kemudian saksi Milnapergi menemui korban dan terdakwa mengganti pakaiannya denganpakaian nakok, lalu terdakwa mengikuti dari belakang bersembunyisembunyi dengan membawa parang yang terdakwa pegang di tangankanan terdakwa, dan perilaku terdakwa ini memang sudah diketahuioleh saksi Milna. Selanjutnya saksi Milna dengan diikuti korbanFirdaus Tamami Bin Kurni yang mengendarai sepeda motor hondarevo warna merah No. Pol.

Pada saat itu terdakwa moelihatdatangnya korban Firdaus Tamami Bin Kurni dari jarak sekira 70 meter.Kemudian saksi Milna pergi menemui korban Firdaus Tamami Bin Kurni danterdakwa mengganti pakaian terdakwa dengan pakaian nakok, danterdakwa mengikuti dari belakang bersembunyisembunyi dengan membawaparang yang terdakwa pegang di tangan kanannya, dan perilaku terdakwaini memang sudah diketahui oleh saksi Milna.

Kemudian saksiMilna pergi menemui korban Firdaus Tamami Bin Kurni dan terdakwamengganti pakaiannya dengan pakaian nakok, sedangkan terdakwamengikuti dari belakang bersembunyisembunyi dengan membawaparang yang ia pegang di tangan kanannya. Rencana terdakwa inimemang sudah diketahui oleh saksi Milna, karena memang sudahdisepakati oleh terdakwa dan saksi Milna. Selanjutnya saksi Milnadengan diikuti oleh korban Firdaus yang mengendarai sepeda motorhonda revo warna merah No. Pol.

dan setelah itu Pemohon mengajak Termohon untuk bercerai,namun mereka tidak bertengkar; bahwa Pemohon ada ribut mulut dengan anaknya didepan rumahPemohon dan Termohon; bahwa Termohon ada merehap rumah milik Pemohon dan Termohon,tetapi uangnya didapat dari warisan orang tua Termohon; bahwa Termohon ada menjual kebun milik Pemohon dan Termohon,karena untuk keperluan anakanak Termohon dan Pemohon untuk hidup,karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dan dua oranganaknya; bahwa Termohon bekerja nakok

BG4315DW dan STNK, serta handphone nokia type 6303 yangdijadikan barang bukti di persidangan dalam perkara ini adalah milikkorban dan mengenai baju yang dikenakan korban tersebut adalahmilik korban yang baru 1 minggu dibeli korban;Bahwa saksi melihat korban terakhir pada pagi harinya sebelumkorban pergi dari rumah, korban pergi nakok karet demikian jugadengan saksi menakok karet. Saksi mengetahui korban tidak pulanglagi dari ibu saksi.

Pada saat itu saksi melihat kedatangan korban FirdausTamami Bin Kurni;Bahwa kemudian terdakwa pergi menemui korban Firdaus TamamiBin Kurni lalu saksi mengganti pakaian saksi dengan pakaian nakok,selanjutnya saksi mengikuti dari belakang bersembunyisembunyidengan membawa parang yang saksi pegang di tangan kanan ss saksi,dan saat itu terdakwa sudah mengetahuinya;Bahwa selanjutnya terdakwa dengan diikuti korban Firdaus Tamami BinKurni yang mengendarai sepeda motor honda revo warna merah No.Pol.

Kemudianterdakwa pergi menemui korban Firdaus Tamami Bin Kurni sementarasaksi EFRAN FERY PIRDIANSYAH Bin PATONI mengganti pakaiannyadengan pakaian nakok.

Kemudian terdakwa pergi menemuikorban, sementara saksi EFRAN FERY PIRDIANSYAH Bin PATONI menggantipakaiannya dengan pakaian nakok. Lalu saksi EFRAN FERY PIRDIANSYAH BinPATONI mengikuti dari belakang sambil bersembunyisembunyi denganmembawa parang, yang oleh saksi EFRAN FERY PIRDIANSYAH Bin PATONIdipegang di tangan kanannya. Selanjutnya terdakwa yang diikuti korbanFirdaus Tamami Bin Kurni dengan mengendarai sepeda motor honda revowarna merah No. Pol.

Kemudian terdakwa pergi menemui korban sementara saksi EFRANFERY PIRDIANSYAH Bin PATONI mengganti pakaiannya dengan pakaian yangbiasa dipakai untuk nakok, dan saksi EFRAN FERY PIRDIANSYAH Bin PATONImengikuti dari belakang sambil bersembunyisembunyi dengan membawaparang divtangan kanannya, dan perilaku saksi EFRAN FERY PIRDIANSYAH BinPATONI ini memang sudah diketahui oleh terdakwa.

Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat atas tanah sengketa tersebut;Bahwa, diatas tanah sengketa tidak ada tiang volley;Bahwa, Kepala Desa Aur Kecamatan Lubai sekarang ini di jabat oleh Fauzisedangkan Kepala Dusun di jabat oleh Muslim;Bahwa, Saksi tidak tahu ukuran tanah sengketa tersebut;Bahwa, tidak pernah Cik Uti mengomong kalau tanah tersebut miliknya;Bahwa, Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah tersebut sekarangini;Saksi Sunarto;Bahwa, Saksi kenal dengan Pak Agus dan pernah bekerja (nakok

Asnawi tahun 2000 berupakebun ubi dan tanaman karet terbakar; Bahwa batasbatas tanah tersebut: Utara berbatas dengan patok/tanah Dudut; Selatan berbatas dengan jalan Perumnas Sukajadi; Barat berbatas tanah polisi yang dibangun pak Budi;e Timur berbatas dengan rumah Subur ; Bahwa jalan ditanah objek sengketa tersebut hanya satu jalanyang didepan dan luas tanah yang menjadi objek sengketa saksi tidaktahu; Bahwa pada tahun 1969 masih jalan setapak/kampung dan saksisering ke tanah objek sengketa untuk nakok

Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN MreBahwa Saksi mengetahui bahwa tanah tersebut telah diserahkan Kosimalias CiKosan kepada Penggugat (Sutarso Alias Acun) karena Saksipernah diceritakan/ diomongi oleh Penggugat (Sutarso Alias Acun);Sepengetahuan Saksi dahulu sampai sekarang sebelum terjadi sengketayang menguasai tanah sengketa tersebut adalah Kosim alias CiKosan;Bahwa usaha yang dilakukan ditanah sengketa tersebut oleh Kosim aliasCiKosan pada saat menguasai tanah tersebut yaitu pembeli karet;Bahwa yang nakok