MENGADILI :- Menyatakan Terdakwa Naksi Tarigan Alias Naksi Alias NT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair; - Membebaskan Terdakwa Naksi Tarigan Alias Naksi Alias NT dari dakwaan Primair tersebut diatas; - Menyatakan Terdakwa Naksi Tarigan Alias Naksi Alias NT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PEMBUNUHAN;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) tahun; -

Nama : NAKSI TARIGAN alias NAKSI alias NTTempat lahir : NamorambeUmur / tgl. Lahir : 50 Tahun / 10 Oktober 1963Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun IV Desa Namo Rambe Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang.Agama : KristenPekerjaan : SupirPendidikan : SD (Tamat)

BARUS dan melihatTerdakwa NAKSI TARIGAN alias NAKSI alias NT turun dari angkot kemudianTerdakwa NAKSI TARIGAN alias NAKSI alias NT berjalan di samping rumahsaksi JULIANA Br. BARUS menuju areal perkebunan Jagung yang disewa olehkorban HERLINA Br. GINTING yang terletak tepat di belakang rumah saksiJULIANA Br. BARUS, dimana 5 (lima) menit sebelum Terdakwa NAKSITARIGAN alias NAKSI alias NT datang, korban HERLINA Br.

GINTING berbalikarah dan pada saat berhadapan dengan Terdakwa NAKSI TARIGAN aliasNAKSI alias NT, dengan menggunakan kaki kanan korban HERLINA Br.GINTING berusaha untuk menendang Terdakwa NAKSI TARIGAN alias NAKSIalias NT, namun ditangkis oleh Terdakwa NAKSI TARIGAN alias NAKSI aliasNT dengan menggunakan 1 (satu) bilah pisau yang ada di tangan kananTerdakwa NAKSI TARIGAN alias NAKSI alias NT sehingga melukai bagian kakisebelah kanan korban HERLINA Br.

No.204/Pid.B/ 2014/PN.LPe Menyatakan Terdakwa Naksi Tarigan Alias Naksi Alias NT tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Primair;e Membebaskan Terdakwa Naksi Tarigan Alias Naksi Alias NT dari dakwaanPrimair tersebut diatas;e Menyatakan Terdakwa Naksi Tarigan Alias Naksi Alias NT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PEMBUNUHAN;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 10(sepuluh) tahun;e Menetapkan

No. 1566 K/Pid/2009PERTAMA :Primair :Bahwa ia terdakwa MEJA SEMBIRING bersama JOHANESSEMBIRING, MULIANA br GINTING Als UNJUK, MASTA SURBAKTI (berkasperkara disidangkan terpisah) dan DINGIN SITEPU, SAMPIT SEMBIRING,JENDA INGAN' SITEPU, NAKSI SEMBIRING (berkas perkara jugadisidangkan terpisah), WIRA SINURAYA, SADAR TARIGAN, ANDREASTARIGAN, JIPTA SEMBIRING, MARNO, SUPRI SURBAKTI, INDRATARIGAN, SEDIA SITEPU, JAYA SEMBIRING (semuanya DPO).

Terdakwa yang beradadi antara MASTA SURBAKTI, JOHANES SEMBIRING, MULIANA brGINTING, DINGIN SITEPU, SAMPIT SEMBIRING, JENDA INGANSITEPU, NAKSI SEMBIRING, WIRA SINURAYA, SADAR TARIGAN,ANDREAS TARIGAN, JIPTA SEMBIRING, MARNO, SUPRI SURBAKTI,INDRA TARIGAN, SEDIA SITEPU, JAYA SEMBIRING, hanya bisa terpakumenyaksikan JENDA INGAN SITEPU menusukkan pisau belatinya tersebut ketubuh korban JONSON PINEM.

No. 1566 K/Pid/2009Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa MEJA SEMBIRING bersama JOHANESSEMBIRING, MULIANA br GINTING Als UNJUK, MASTA SURBAKTI (berkasperkara disidangkan terpisah) dan DINGIN SITEPU, SAMPIT SEMBIRING,JENDA INGAN' SITEPU, NAKSI SEMBIRING (berkas perkara jugadisidangkan terpisah), WIRA SINURAYA, SADAR TARIGAN, ANDREASTARIGAN, JIPTA SEMBIRING, MARNO, SUPRI SURBAKTI, INDRATARIGAN, SEDIA SITEPU, JAYA SEMBIRING

Terdakwa yang berada di antara MEJA SEMBIRING,JOHANES SEMBIRING, MULIA BR GINTING, DINGIN SITEPU, SAMPITSEMBIRING, JENDA INGAN SITEPU, NAKSI SEMBIRING, WIRA SINURAYA,SADAR TARIGAN, ANDREAS TARIGAN, JIPTA SEMBIRING, MARNO,SUPRI SURBAKTI, INDRA TARIGAN, SEDIA SITEPU, JAYA SEMBIRINGhanya bisa terpaku menyaksikan JENDA INGAN SITEPU menusukkan pisaubelatinya tersebut ke tubuh korban JONSON PINEM. Berdasarkan VisumAdrevertum No. 3534957 tanggal 3 Agustus 2007 yang dibuat danditandatangani Dr.

Terdakwa yang berada di antara MEJA SEMBIRING,JOHANES SEMBIRING, MULIA BR GINTING, DINGIN SITEPU, SAMPITSEMBIRING, JENDA INGAN SITEPU, NAKSI SEMBIRING, WIRA SINURAYA,SADAR TARIGAN, ANDREAS TARIGAN, JIPTA SEMBIRING, MARNO,SUPRI SURBAKTI, INDRA TARIGAN, SEDIA SITEPU, JAYA SEMBIRINGhanya bisa terpaku menyaksikan JENDA INGAN SITEPU menusukkan pisaubelatinya tersebut ke tubuh korban JONSON PINEM. Berdasarkan Visum etrepertum No. 3534957 tanggal 3 Agustus 2007 yang dibuat danditandatangani Dr.

Bahwa semasa hidupnya I.Gusti Made Getas (Almarhum/Kakek Pemohon,memiliki tanah pekarangan di lingkungan Jeruk manis, sekarang jalanGaruda no.3, Kelurahan Cakra Barat, kec.Cakranegara,Kota Mataram,seluas 1.367 M2 (seribu tiga ratus enam puluh tujuh meter persegi), telahdibagi antara Termohon 1, 2 dan 3 serta Termohon 5, dimana Termohon 1, 2dan 3 memperoleh secara hibah dari Gusti Ayu Menger dan Gusti Madetatas mendapat bagian seluas 683 M2 (obyek sengketa) dan Termohon 5memperoleh dari Gusti Gede Naksi

Bahwa Igusti Made Getas adalah merupakan Kakek dari Pembandingsemula Pelawan dan Gusti Made Tatas (Ayah kandung dariTerbanding 1,2,3 semula Terlawan 1,2,3);Bahwa Ayah kandung Terbanding 1,2,3 semula Terlawan 1.2.3 telahmembagibagikan tanah secara sepihak dengan cara hibah, yangberasal dari Gusti Naksi yang merupakan saudara kandung dariAyah Pembanding semula Pelawan serta Saudara dari AyahTerbanding 1,2,3 semula Terlawan 1,2,3, dimana semasa hidupnya Gusti Naksi tidak mempunyai keturunan atau putung

, sehingga tanahbagian dari Gusti Naksi tersebut telah dibagibagi secara sepihakantara Gusti Made Tatas ( Ayah Terbanding 1,2,3 semula Terlawan1,2,3) bersamasama dengan Terbanding semula Terlawan 5 tanpamelibatkan dan memperhitungkan bagian dari Gst Bagus Sujar/Ayahdari Pembanding semula Pelawan yang mempunyai ahli waris yaituPembanding semula Pelawan;4.

Naksi ,dan Terbanding1,2,3,semula Terlawan 1,2,3 menerima bagian dari ayahnya .

Bahwa Terbanding 1,2,3 semula Terlawan 1,2,3 menolak dalil memoribanding Pembanding semula Pelawan angka 4,5,6,7 dan 8 denganpenjelasan sebagai berikut :Bahwa sekitar tahun 1992 ahli waris Gusti Gede Naksi telah adakesepakatan perdamaian bagi waris,juga telah dilakukan pembagian fisikatas tanah warisan Gusti Gede Naksi dan masingmasing ahli waris telahmenerbitkan Serttifikat hak milik atas masingmasing tanah warisbagiannya tersebut dan menjadi fakta hokum apabila tanah waris bagianTerbanding 5 semula

Bahwa Gusti Gede Naksi almarhum semasa hidupnya memiliki tanahpekarangan di Lingkungan Jerukmanis, sekarang Jalan Garuda No. 3Kelurahan Cakra Barat, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;Bahwa pekarangan Gusti Gede naksi almarhum tersebut seluas +6,5 are (656 m?)

, batasbatas tanah milik Gusti Gede Naksi almarhumtersebut :Utara : Dahulu tanah pekarangan milik Nyoman Dirdja, sekarangHotel Arca;Timur : Jalan Garuda;Selatan : Pekarangan Nyonya Pariati, sekarang Pertokoan Alfa Mart;Barat : Dahulu pekarangan Gusti Bagus Waha dan Gusti Gede Bana,sekarang tanah pekarangan milik Made Putra Alit dan HotelGanesa;Bahwa tanah pekarangan Gusi Gede Naksi tersebut di atas menjadiobyek sengleta dalam perkara perdata No, 18/PDT.G/2013/PN.MTR (diantaraPara Tergugat Interpensi

);Bahwa karena itu Penggugat Intervensi mengajukan Gugatan Intervensiini dan oleh karenanya obyek sengketa tersebut juga menjadi obyek sengketadalam gugatan Interpensi ini;3.Bahwa semasa hidupnya Gusti Gede Naksi tinggal di tanah pekarangann/Obyeksengketa tersebut dan oleh karena tidak mempunyai keturunan ikut diajaktinggal di tanah pekarangan/obyek sengketa tersebut adalah TergugatIntervensi IV/Il Made Surapati alias Made Dode;Bahwa Gusti Gede Naksi meninggal tahun 1982;4.Bahwa setelah Gusti Gede

Naksi meninggal Tergugat Intervensi IV/I MadeSurapati alias Made Dode sudah sepatutnya menyerahkan obyek sengketakepada Penggugat Intervensi selaku ahli waris dari Gusti Gede Naksi almarhum namun hal tersebut tidak dilakukannya;Bahwa perbuatan Tergugat Intervensi IV tidak menyerahkan obyeksengketa kepada Penggugat Intervensi tersebut jelas juga merupakanperbuatan melawan hukum;5.Bahwa sedangkan Gusti Made Tatas dan Gusti Ayu Menger setelah Gusti GedeNaksi meninggal Gusti Made Tatas dan Gusti Ayu

Menyatakan Penggugat Intervensi adalah ahli waris Gusti Gede Naksi almarhum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Intervensi IV tidak menyerahkan obyeksengketa kepada Penggugat Intervensi setelah Gusti Gede Naksi meninggaltersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Surat Asli Surat Pelepasan Hak Penguasaan Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 Kecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br. GINTING yang palsu;- 1 (satu) buah fotocopy Surat Pelepasan Hak Penguasaan Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 Kecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.

Bahwa terhadap barang bukti :1 (satu) buah Surat Asli Surat Pelepasan Hak Penguasaan DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012Kecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu;1 (satu) buah fotocopy Surat Pelepasan Hak Penguasaan DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012Kecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu;1 (satu) lembar Kwitansi Asli serah terima uang dari sdri ERLINA Br.TARIGAN

Tarigan;Bahwa uang yang dipinjam terdakwa digunakan terdakwa untukmembayar hutangnya di Bank;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah Surat Asli Surat Pelepasan Hak Penguasaan DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012Kecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu; 1 (satu) buah fotocopy Surat Pelepasan Hak Penguasaan DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012Kecamatan Patumbak dari

NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu; 1 (satu) lembar Kwitansi Asli serah terima uang dari sdri ERLINA Br.TARIGAN kepada AGUSTINA Br.

GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu; 1 (satu) buah fotocopy Surat Pelepasan Hak Penguasaan DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012Kecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu; 1 (satu) lembar Kwitansi Asli serah terima uang dari sdri ERLINA Br.TARIGAN kepada AGUSTINA Br.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Asli Surat Pelepasan Hak Penguasaan DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012Kecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu; 1 (satu) buah fotocopy Surat Pelepasan Hak Penguasaan DenganGanti Rugi Nomor : 592.2/113/PTB/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1296/Pid.B/2017/PN LbpKecamatan Patumbak dari NAKSI GNTING kepada AGUSTINA Br.GINTING yang palsu; 1 (satu) lembar

udalah kamu naksi lamalamahasilnya gak seberapa mendingan kita nodong aja cepet nyari duitnya?

dulubawa mikrolet kemudian Edo pun berkata udah lah kamu naksi lamalamahasilnya egnak seberapa mendingan kita nodong aja cepat nyari duitnya .

Bahwa terhadap posita angka 3 tidak benar karena pada bulan Januari s/dbulan Oktober 2014 kami masih serumah dan sempat merenovasi rumahyang kami tempati, pada bulan Februari 2014 terjadi pertengkaran antaraTergugat dengan Penggugat yang disebabkan oleh laporan anak saya (Adit)bahwa ibunya (Hasanah) sms dan kirim foto dengan mantan pacarnya,sehingga dia menggugat ceral; Pada bulan Maret 2014 dengan perasaan hati yang jengkel saya tetapmencari nafkah (naksi), hasil naksi dan uang gaji tetap saya berikan

kepadaPenggugat (Hasanah) tetapi dia tidak mau menerimanya, lalu uang tersebutsaya berikan kepada anak; Pada bulan April 2014 saya tidak mencari nafkah (naksi) tapi uang gajisaya tetap saya berikan kepada anak; Pada bulan Mei 2014 s/d Juli 2014 kami panen kopi, hasilnya sebanyak1.000 kg (1 ton) dijual dengan harga Rp. 14.000, /kg = Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) ditambah dengan uang gaji selama 3 bulanRp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) total seluruhnya =Hal 3 dari 28 hal.

Bahwa tidak benar jika pada bulan April 2014 Tergugat tidak mencari nafkahkarena di Samping gaji dan uang sertifikasi yang Tergugat peroleh, Tergugatjuga nambang atau naksi setiap hari dengan mobil yang dibawa oleh Tergugatdari rumah, dijelaskan oleh Tergugat bahwa pada bulan April 2014 Tergugatmemberi uang gaji kepada anak, anak siapa dan siapa namanya, memangpernah Tergugat memberikan uang kepada anak kami yang bernama Anak KeIl sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tetapi tiga hari kKemudianuang

Pada bulan April 2014 Tergugat benarbenar tidak naksi, untuk uang gaji tetapTergugat berikan kepada anak Anak Ke secara langsung, karena pada saatitu Penggugat mulai tidak mau menerima uang yang Tergugat berikan, padabulan April 2014 Tergugat belum menerima uang sertifikasi, uang sertifikasitersebut baru diterima pada bulan Juni 2014 dan pada waktu itu uangsertifikasi masih di Bank.

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangmengakibatkan lukaluka berat, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya ketika terdakwasedang duduk diwarung, lalu terdakwa didatangi oleh JONI IDWAR BINNORMAN (Dalam berkas perkara terpisah) dan EDO (belum tertangkap/DPO) dan mengajak terdakwa untuk mencari uang dengan mengatakan EGIayo kita kerja nyari duit, lalu terdakwa jawab saya ini lagi mau naksi

dulubawa mikrolet, dan EDO (DPO) berkata udalah kamu naksi lamalamahasilnya gak seberapa mendingan kita nodong aja cepet nyari duitnya, laluterdakwa pun mau ikut dengan ajakan EDO (DPO), kemudian terdakwabersama JONI IDWAR BIN NORMAN (Dalam berkas perkara terpisah) danEDO (belum tertangkap/DPO) langsung menuju jalan baru, sesampainya diJalan Baru tersebut terdakwa bersama JONI IDWAR BIN NORMAN(Dalam berkas perkara terpisah) dan EDO (belumtertangkap/DPO)bersembunyi disemaksemak, tidak lama kemudian

yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangmengakibatkan lukaluka berat, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya ketika terdakwasedang duduk diwarung, lalu terdakwa didatangi oleh JONI IDWAR BINNORMAN (Dalam berkas perkara terpisah) dan EDO (belum tertangkap/DPO) dan mengajak terdakwa untuk mencari uang dengan mengatakan EGIayo kita kerja nyari duit, lalu terdakwa jawab saya ini lagi mau naksi

dulubawa mikrolet, dan EDO (DPO) berkata udalah kamu naksi lamalamahasilnya gak seberapa mendingan kita nodong aja cepet nyari duitnya, laluterdakwa pun mau ikut dengan ajakan EDO (DPO), kemudian terdakwabersama JONI IDWAR BIN NORMAN (Dalam berkas perkara terpisah) danEDO (belum tertangkap/DPO) langsung menuju jalan baru, sesampainya diJalan Baru tersebut terdakwa bersama JONI IDWAR BIN NORMAN(Dalam berkas perkara terpisah) dan EDO (belum tertangkap/DPO)bersembunyi disemaksemak, tidak lama kemudian

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Jamiluddin bin Naksi ) terhadap Penggugat ( Marhamah binti h. Juaini );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5.

Deni Supriyadi,.S.H,.Kesemuanya adalah advokat dan Pengacara, berkantor diLaw Office 108 Jl.Kesra Raya No.108 PerumnasKelurahan Tanjungkarang Permai, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram, selanjutnya sebagai Penggugat ;melawanJamiluddin bin Naksi, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JIl.Aneka.1, GangEdelweis No.15, Muhajirin Kelurahan Dasan Agung,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagai Tergugat;HIm 1 dari 14 hal.Put.No.0465/Pdt.G/2016/PA.MtrPengadilan Agama

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jamiluddin bin Naksi)terhadap Penggugat (Marhamah binti H.Juaini);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawianan dan tempattinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu. ;5.

Selanjutnya sekirasebulan kemudian setelah saksi ERNIWATI dan saksi MATDRAI telah membayarangsuran kredit pertama, Terdakwa SARNI HK tibatiba datang kerumah saksikorban MATDRAI dan saksi ERNIWATI menawarkan kalau mobil pickup yangsudah dibeli saksi tersebut akan ditukar dengan mobil jenis Carry minibus denganalasan supaya anak saksi bisa naksi/supir angkot, yang membuat saksiERNIWATI dan saksi MATDRAI menyetujuinya serta dengan perkataan yangdiucapkan oleh terdakwa SARNI.HK yaitu mobil minibus Futura

Selanjutnya sekira sebulan kemudiansetelah saksi ERNIWATI dan saksi MATDRAI telah membayar angsuran kreditpertama, Terdakwa SARNI HK tibatiba datang kerumah saksi korban MATDRAIdan saksi ERNIWATI menawarkan kalau mobil pickup yang sudah dibeli saksitersebut akan ditukar dengan mobil jenis Carry minibus dengan alasan supayaanak saksi bisa naksi/supir angkot, yang membuat saksi ERNIWATI dan saksiMATDRAI menyetujuinya serta dengan perkataan yang diucapkan olehterdakwa SARNI.HK yaitu *mobil minibus Futura

Selanjutnya sekirasebulan kemudian setelah saksi ERNIWATI dan saksi MATDRAI telahmembayar angsuran kredit pertama, Terdakwa SARNI HK tibatiba datangkerumah saksi korban MATDRAI dan saksi ERNIWATI menawarkan kalau mobilpickup yang sudah dibeli saksi tersebut akan ditukar dengan mobil jenis Carryminibus dengan alasan supaya anak saksi bisa naksi/supir angkot, yangmembuat saksi ERNIWATI dan saksi MATDRAI menyetujuinya serta denganperkataan yang diucapkan oleh terdakwa SARNI.HK yaitu mobil minibusFutura

Selanjutnya sekira sebulan kemudian setelah saksiERNIWATI dan saksi MATDRAI telah membayar angsuran kredit pertama, TerdakwaSARNI HK tibatiba datang kerumah saksi korban MATDRAI dan saksi ERNIWATImenawarkan kalau mobil pickup yang sudah dibeli saksi tersebut akan ditukar denganmobil jenis Carry minibus dengan alasan supaya anak saksi bisa naksi/supirangkot, yang membuat saksi ERNIWATI dan saksi MATDRAI menyetujuinya sertadengan perkataan yang diucapkan oleh terdakwa SARNI.HK yaitu mobil minibusFutura

sages patent Tena ok adr dan kak pla menyruh orang ain sebap wakl atahecirae forge aime y yang sah. accaghas papian enggugat piha a an pra ini;ATG: Kena Tee Sek Ga cheegan, mabe Majeis Hakim tidak: lapat Melakukan upaya perdam tian mangaha tuk srt) dan 2 (i) ean saa erhadap buktiing "bata bukti P (Buk Kuan Atta Nika, adesebaga coneion ta telah dipertimbangkan lebih dahulu dalam Marina. batiwe bu 2 enang enka lernyata keduanya keds keira dengat Unda ni wonder Nomor 50 Tahun emnimmbang, bahwa kedua naksi

ternyata bahwa tidakhadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah.Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mengingatkan Penggugatsehubungan Penggugat sebagai karyawan BUMN (Bank Mandiri) untukmengurus surat izin atasan, lalu Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah membuat Surat Pernyataan Bersama tertanggal24 Juni 2018 yang isinya "Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa Pihak (Penggugat) akan melakukan perceraian kepada pihak II (Tergugat) dengancara Naksi

izin atasan,sesuai Pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor 10 tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, sebagaimana telahdiubah dengan Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990, Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat perlu melampirkan izin atasan karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah membuat Surat Pernyataan Bersama tertanggal24 Juni 2018 yang isinya "Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa Pihak (Penggugat) akan melakukan perceraian kepada pihak II (Tergugat) dengancara Naksi

raife Has oh af 5 il alae pul naksi yang + ajuk Pan pan tanggal 24 Oktober 2016 dan tla dari 1 orang anak skarang Bahy mn sat dengan Terquget excel dhapayaken mist sudankorball sebagai auarileti, akan tetapi tidak berhaall:Manimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di alas, Majolisbereancdepat tne dalle en sian gugatan Pergguyettnah tert; annya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah dipandang sampai pada kondisi pecah (broken marriage) serta sudiahpagel ai wait Meader

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADE GUNAWAN BIN NAKSI) terhadap Penggugat (SRI HARTINI BINTI MUKHTAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

bertempat di Kantor Bank Perkreditan Rakyat(BPR) Tambaruntung Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin, yang dilakukansaksi dan 5 (lima) orang lainnya yang 3 (tiga) diantaranya adalah temansaksi, yang terdiri dari Terdakwa, saksi SUPIANI Als UPI Bin ABDUL GAFAR,dan OTONG sedangkan 2 (dua) orang lainnya yang tidak saksi kenal , 13Bahwa sebelumnya yakni pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2011 sekitar pukul 11.00Wita, Terdakwa menelepon saksi dan berkata Antarkanke Rantau ada urusan, dan saksi menjawab aku mau naksi

kePalangkaraya, setelah itu Terdakwa menjawab sama aja naksi nanti saya beriupah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah), lalu tidak berapa lama saksiSUPIANI Als UPI Bin ABDUL GAFAR ada menelepon saksi dan berkata mobilada di rumah kutunggui lekas bulik tidak usah menaksi, dan saksi menjawabsaya mau naksi, dan saksi SUPIANI Als UPI Bin ABDUL GAFAR berkata lagisama aja naksi aku ada urusan penting, setelah itu saksi pulang dari trevel dansetelah sampai di rumah, saksi melihat ada mobil Toyota Avanza

Saat itu terdakwa SERUBAINIa kepada TATA IRAWAN Daging ini kito jual besok pagi bae sambil akunak Sai naksi biar warga Tihang idak curiga kito bawak daging ini, kamu beduotunggu aku di ujung desa Tihang, kamu beduo sudah harus nunggu aku disituitar jam tujuan setelah itu TATA IRAWAN bersama ANTONI dan terdawkaRUBAINI pulang kerumah masingmasing dan daging kerbau itu dibawa olehterdakwa SERUBAINI kerumahnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana menurut Pasalyat (1) ke1, ke4 KUHP

Saat itu terdakwa SERUBAINI berkata kepada TATA IRAWAN Daging ini kito jual besok pagi bae sambil aku nak pegi naksi biar warga Tihang idak curiga kito bawak daging ini, kamu beduotunggu aku di ujung desa Tihang, kamu beduo sudah harus nunggu aku disitusekitar jam tujuan setelah itu TATA IRAWAN bersama ANTONI dan terdawkaSERUBAINI pulang kerumah masingmasing dan daging kerbau itu dibawa olehterdakwa SERUBAINI kerumahnya. aaann= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam Pidana menurut Pasal

Saat itu sayasedang naksi mobil angkot, kemudian ibu saya menelponyang isinya Yan datanglah kesini, adikmu rebut denganHayana dan adik kau naggung, kemudian sekaitar jam 07.00Wib, saya tiba dilokasi dan Hayana bilang Kau nakmelokmelok mendekati saya lau saya menendang mejagorengan milik saksi korban kemudian saya menedangpinggang saksi korban sebelah kiri;e Bahwa terdakwa menerjang saksi korban sebanyak 1 ( satu )kali;e Bahwa Terdakwa tidak melihat adik terdakwa ikut melakukanpemukulan terhadap saksi

Saat itu terdakwa sedang naksi mobil angkot,kemudian ibu terdakwa menelpon yang isinya Yandatanglah kesini, adikmu ribut dengan Hayana dan adik kaunaggung, kemudian sekaitar jam 07.00 Wib, terdakwa tibadilokasi dan Hayana bilang Kau nak melokmelok sambilmendekati terdakwa lau terdakwa menendang meja gorenganmilik saksi korban kemudian terdakwa menedang pinggangsaksi korban sebelah kiri;e Bahwa terdakwa menerjang saksi korban karena saksi korbanribut mulut dengan ibu saya, saat saya tiba dilokasi,

SuzukiFutura ST 150 Pick Up, Nomor Polisi yang terpasang BD 9128 LK, Nomor Rangkasudah dirusak atau terhapus, Nomor Mesin: G15AID877535, warna hitam, tahunpembuatan 2012 selama kurang lebih 10 (sepuluh) bulan dan yang menyuruhuntuk membawa dan mengoperasikannya adalah terdakwa sendiri;Halaman5 dari 17 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN Kph.e Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa mendapatkan mobilPick Up tersebut; Bahwa mobil Pick Up tersebut digunakan atau dioperasikan untukmengangkut atau naksi

Ramai Yati Binti Baye (Alm), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benarsemua.e Bahwa yang saksi ketahui bahwa mobil tersebut digunakan untukmengangkut atau naksi anakanak sekolah yang ada di kecamatan Pasema AirKeru; Bahwa mobil berwarna hitam tersebut biasanya hanya beroperasididaerah Pasema;e Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa lama terdakwa memiliki mobiltersebut; Menimbang

memberi nasehat kepada istri sayayang intinyaadalah kita adalah orang yang beriman, harus berbakti kepadaiAllah SWT dengan menjalankan syariah dan akidah yang benar diantaranya kalu mau berpergian minta ijindulu biar tidak di laknat Allah SWT dan jangan melakdkan perbuatan yang di benci oleh Allah SWT kita harusbisa menghindari semua agar selamat dunia akhirat dan tidak termasuk golongan orang orang yang dibenciAllah karena perbuatan kita istri saya menjawab saya mau pendek rumah tangga saya mau naksi

saya yang Intinyaadalah kita adalah orang yang beriman @rus berbakti kepadaAllah SWT dengan menjalankan syariah 44" akidah yang benardiantaranya kalu mau berpergian minta ijin dulu biar tidak di laknatAllah SWT dan jangan melakukan perbuatan yang di benci olehAllah SWT kita harus bisa njienghindari semua agar selamat duniaakhirat dan tidak termasuk golongan orang orang yang dibenciAllah Karena perbuatan kita istri saya menjawab saya mau pendekrumah tangga saya mau naksi saya tidak bisa melarang karena

istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Pemohon sering memberi uang kepadaIbu) Pemohon sehingga hal ini membuat ~ Termohontersinggung dan ketika sepeda motor Pemohon mengalamikerusakan Termohon tidak mau tahu / tidak mau membantuPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NAKSI