Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (NAMBUN BIN AMAQ RAHIM) dan Pemohon II, (MIANIP BINTI AMAQ LEBAK) yang dilaksanakan pada tanggal 1975 di di Dusun Loang Landak, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.

-NAMBUN BIN AMAQ RAHIM-MIANIP BINTI AMAQ LEBAK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FERIANTO PINEM Alias NAMBUN, tersebut diatas terbukti bersalah melakukan tindak pidana , Penggelapan dengan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERIANTO PINEM Alias NAMBUN, tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 4 (empat)Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
RINDA ADIDA SIHOTANG,SH
Terdakwa:
FERIANTO PINEM NAMBUN

Bahwa sesuai posita gugatan Penggugat poin nomor 8 (delapan)Penggugat mengajukan gugatan terhadap Merdeka Sitepu disebut jugaDeka sebagai Tergugat II, karena merupakan anak Kandung atau ahliwaris dari Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga nambun Karo Karo yangtelah menjual tanahnya kepada Tergugat :.

Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel, dan tidakpernah mengetahui tentang jual beli dari Nambun/Nasrun Sitepukepada Asnah Br.

/Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo karo yang telah menjual tanahnyakepada Tergugat :Bahwa karena Nambun/Nasrun Sitepu telah meninggal dunia dan meninggalkanbeberapa ahli waris, maka Penggugat sehafrusnya menarik seluruh ahli warisdari nambun/Nasrun Sitepu sebagai ihak tergugat Il dalam perkara a quo,bukan hanya menarik Merdeka Sitepu disebut juga Deka secara persona/pribadisebagai tergugat Il karena Merdeka Sitepu disebut juga Deka tidak memilikihubungan hukum secara pribadi dengan penggugat

Karo Karo/Nasrun Sitepu TELAHDIBATALKAN oleh Camat Medan Tuntungan sehingga bagaimana mungkintanah tersebut beralih atau berpindah dari Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepukepada Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel:Bahwa pembelian tanah oleh Penggugat dari Usaha Ketaren yang sebagianmerupakan tanah milik dari Nambun Karo KarolNascun Sitepu seluas 5 M x 35M atau seluas 175 M2 adalah bertentangan dengan hukum, karena UsahaKetaren diduga telah menjual sebagian tanah milik Nambun KaroKaro

Sebelah Timur dengan Bersih Ketaren.Sebelah Barat dengan Nambun KaroKaro.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Herman Hartono Alias Nambun Bin Gunyus tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
HERMAN HARTONO Alias NAMBUN Bin GUNYUS

Bahwa sesuai posita gugatan Penggugat poin nomor 8 (delapan)Penggugat mengajukan gugatan terhadap Merdeka Sitepu disebut jugaDeka sebagai Tergugat II, karena merupakan anak kandung atau abhliwaris dari Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga nambun Karo Karo yangtelah menjual tanahnya kepada Tergugat ;. Bahwa karena Nambun /Nasrun Sitepu telah meninggal dunia danmeninggalkan beberapa ahli waris, maka Penggugat seharusnya menarikseluruh ahli waris dari Nambun/Nasrun Sitepu sebagai pihak Tergugat I!

Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel, dan tidakpernah mengetahui tentang jual beli dari Nambun/Nasrun Sitepu kepadaAsnah Br.

/Nasrun Sitepu TELAH DIBATALKAN oleh Camat MedanTuntungan sehingga jual beli antara Asnah Br Bangun, Sempa BrKetaren, Asmara Br Sukatendel Nambun/Nasrun Sitepu melalui akteganti rugi tersebut tidak pernah ada, akan tetapi setelah NamSitepu =meninggal dunia dan tanpoa sepengetahuan ahli waris Nambun/ Nasrun SitepuAkta Ganti Rugi No.261/C/MT/77 tanggal 3 Oktober 1977muncul kembali dan seolah olah benar terjadinya peralinan hak/jual bellidari Nambun/Nasrun Sitepu kepada Asanah Br Bangun, Sempa BrKetaren

Bahwa seharusnya judex factie mempertimbangkan hal hal diatas,karena terang dan jelas bahwa peralihan/jual beli antara Asnah BrBangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel dengan Nambun/Nasrun Sitepu melalui Ak nti Rugi No.261/C/MT/77Oktober 1977, sudah dibatalkan sehingga tanah tersebut masih tetap milik dari Nambun/Nasrun Sitepu;.

Bahwa, tanah milik Tergugatl juga berasal dari Nambun Karo2 denganukuran sebelah Utara 26,50 m atau ukuran luas seluruhnya + 1.818, 23 M2(termasuk tanah objek perkara ukuran + 5 M x + 35M atau seluas + 175 M2)yang juga berasal dari tanah milik Nambun Karo2 ;7.

Menyatakan terdakwa NAMBUN TARIGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan Hukum menyimpan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAMBUN TARIGAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 1. 000.000.000,- (satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama : NAMBUN TARIGANTempat Lahir : Namo PuliUmur/Tgl Lahir : 50 Tahun / 12 Desember 1965Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun II Namo Puli Desa Pertampilan Kec Pancur Batu Kab.Deli SerdangAgama : KristenPekerjaan : Supir AngkotPendidikan : Kelas III SD

PUTUSANNomor : 1423/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang memeriksa perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama : NAMBUN TARIGANTempat Lahir : Namo PuliUmur/Tgl Lahir : 50 Tahun / 12 Desember 1965Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il Namo Puli Desa Pertampilan Kec PancurBatu Kab.Deli SerdangAgama

Menyatakan terdakwa NAMBUN' TARIGAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana "Secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman" sebagaimana diatur dalampasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009.2.

Memidana terdakwa NAMBUN TARIGAN dengan pidana penjara selama :5(lima) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara.3.

Menyatakan terdakwa NAMBUN TARIGAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan Hukummenyimpan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan kedua ;Hal. 13 dari 14 hal. Putusan No. 1423 /Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAMBUN TARIGAN oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Herman Hartono Alias Nambun Bin Gunyus tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Barang sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
HERMAN HARTONO Alias NAMBUN Bin GUNYUS

Ginting seluas31,50 m/20,85 meter:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Eddy Perangin Angin seluas 52,40meter;Bahwa sesuai posita gugatan Penggugat poin Nomor 8 (delapan)Penggugat mengajukan gugatan terhadap Merdeka Sitepu disebut jugaDeka sebagai Tergugat II, karena merupakan anak kandung atau ahli warisdari Nambun/Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo Karo yang telahmenjual tanahnya kepada Tergugat I;Bahwa karena Nambun/Nasrun Sitepu telah meninggal dunia danmeninggalkan beberapa ahli waris, maka

/Nasrun Sitepu disebut juga Nambun Karo Karo yang telah menjualtanahnya kepada Tergugat ;Bahwa karena Nambun/Nasrun Sitepu telah meninggal dunia danmeninggalkan beberapa ahli waris, maka Penggugat seharusnya menarikseluruh ahli waris dari Nambun/Nasrun Sitepu sebagai pihak Tergugat Ildalam perkara a quo, bukan hanya menarik Merdeka Sitepu disebut jugaDeka secara persona/pribadi sebagai Tergugat II karena Merdeka Sitepudisebut juga Deka tidak memiliki hubungan hukum secara pribadi denganPenggugat

dari Nambun/Nasrun Sitepu telah dibatalkan oleh Camat MedanTuntungan yang berarti jual beli antara Asnah Br Bangun, Sempa BrKetaren, Asmara Br Sukatendel dengan Nambun/Nasrun Sitepu melaluiakte ganti rugi tersebut tidak pernah ada sehingga tanah seluas 5 m x 35 matau seluas 175 m?

, Sempa Br Ketaren,Asmara Br Sukatendel tidak terlaksana/tidak terjadi) tetapi setelahNambun/Nasrun Sitepu meninggal dunia dan tanpa sepengetahuan ahiiwaris Nambun/Nasrun Sitepu Akta Ganti Rugi Nomor 261/C/MT/77tanggal 3 Oktober 1977 diduga muncul kembali seolaholah benarterjadi peralinan hak dengan ganti rugi dari Nambun/Nasrun Sitepukepada Asnah Br Bangun, Sempa Br Ketaren, Asmara Br Sukatendel;Bahwa andaikata benar (quad non) peralinan hak dari Nambun/NasrunSitepu kepada Asnah Br Bangun, Sempa

/Nasrun Sitepu sejaktahun 1980an sudah diusahai oleh Nambun/Nasrun Sitepu denganHalaman 24 dari 35 hal.

A 4695911 dari NINING NAMBUN dengan tempat / tanggal lahir : Lombok Tengah, 12 Januari 1988, dirubah menjadi MENENG HARIANTI tempat lahir Gunung Asam tanggal 20 Juni 1995;

RONTOK (terdakwayang penuntutannya diajukan secara terpisah dan sudah inchracht) SOROK(terdakwa yang penuntutannya diajukan secara terpisah dan sudah inchracht),APUK DAUNG (terdakwa yang penuntutannya diajukan secara terpisah dansudah inchracht), TABAR (terdakwa yang penuntutannya diajukan secaraterpisah dan sudah inchracht) dan NAMBUN (belum tertangkap) pada hariSelasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar pukul 01.00 WITA atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam tahun 2016, bertempat di kandang kerbau

, melainkan terdakwa bersamatemantemanya menunggu di sawah dekat kandang melihat situasi sepidan pemilik kandang tertidur kemudian sekitar pukul 01.00 WITA,terdakwa dan temantemannya yakni saksi ABDUL HAMID Als.RONTOK, SOROK, NAMBUN dan TABAR dengan membawa parang, talidan senter berniat untuk mengambil hewan ternak, yang seluruhnya atausebagian milik saksi AMAQ MARIAM dengan cara temantemanterdakwa memasuki sebuah rumah atau pekarangan tertutup dengancara memanjat pagar pekarangan yang didalamnya

RONTOK, NAMBUN dan TABAR memasuki pekaranganrumah saksi AMAQ MARIAM, suara langkah kaki ABDUL HAMID Als.RONTOK dan temantemanya tersebut terdengar oleh saksi AMAQMARIAM yang saat itu sedang tertidur didekat kandang kerbau,mendengar suara tersebut saksi AMAQ MARIAM terbangun dan berjagajaga dengan mengambil parang miliknya sambil berteriak Sai tie?,pasti rampok (siapa itu?

Bahwa benar pada saat kelima orang temannya yakni SOROK, APUKDAUNG, APUK SULAR, NAMBUN dan TABAR memasuki pekaranganrumah saksi AMAQ MARIAM, suara langkah kaki ke lima orangtemannya tersebut terdengar oleh saksi AMAQ MARIAM yang saat itusedang tertidur didekat kandang kerbau, karena mendengar suara berisiksehingga Saksi AMAQ MARIAM terbangun dan berjagajaga denganmengambil parang miliknya sambil berteriak Sai tie? (Siapa itu?)

alat bukti surat menerangkan akibat / tindakan yang dilakukan olehTerdakwa bersama dengan rekan rekannya yakni SOROK, APUK DAUNG,APUK SULAR, NAMBUN dan TABAR mengakibatkan AMAQ MARIAN, AMAQLANI dan AMAQ ROHANI mengalami luka luka dan khusus terhadap AMAQMARIAN mengalami luka berat.

Reg.Perk: PDM126/PRAYA/08/2018, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN.Pya.Bahwa ia terdakwaKABAR bersamasama dengan saksi NURUDIN AliasAMAQ SIMPANG, saksi ABDUL HAMID Alias RONTOK, saksi SAAD AliasAMAQ SULAR, saksi SOROK Alias AMAQ IYAN (telah diputus oleh PengadilanNegeri Praya dan sudah inchracht), APUK DAUNG, NAMBUN (bellumtertangkap/DPO) pada hari Selasa tanggal 14Juni 2016 sekitar pukul 01.00WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam

AMAQ IYAN, saksi SAAD Alias AMAQSULAR, APUNK DAUNG, NAMBUN dan TABAR berjalan memasukipekarangan rumah saksi SAWAL Alias AMAQ MARIAM, suara langkah kakiterdakwa bersama saksi ABDUL HAMID Alias RONTOK dan temantemanyatersebut terdengar oleh saksi SAWAL Alias AMAQ MARIAM yang saat itusedang tertidur didekat kandang kerbau, mendengar suara tersebut saksiSAWAL Alias AMAQ MARIAM terbangun sambil berteriak Sai tie?

Lombok Tengah bersamadengan saksi SOROK, sasi APUK DAUNG, saksi NAMBUN, saksi,NURUDINAlias AMAQ SIMPANG;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekitar pukul 15.00wita saksi mainmain kerumah saksi SOROK saat itu diajak olehnya untukmelakukan pencurian hewan ternak di Ds. Mangkung, Kec.

Praya Barat, Kab.Lombok Tengah dan saat itu saksi mau ikut dengannya kemudian sekitarpukul 15.30 wita datang saksi APUK DAUNG, saksi, NAMBUN dan terdakwayang ternyata mereka juga akan ikut melakukan pencurian (Ssaksi kenaldengan ke 4 orang tersebut karena mereka satu desa dengan saksi).Selanjutnya pukul 17.00 wita melakukan perjalanan dari rumah saksi SOROKdi desa Mretak menuju ke Ds.

Alias AMAQ SULAR, sertaAPUK DAUNG, NAMBUN terdakwa berangkat menuju lokasi;Bahwa sebelum sampai lokasi saksi bertemu dengan saksi NURUDIN AliasAMAQ SIMPANG, dan kemudian setelah sampai lokasi saksi tidak ikutmasuk hanya berjagajaga disekitar lokasi;Bahwa saksi bersama ABDUL HAMID Alias RONTOK, saksi SAAD AliasAMAQ SULAR, NAMBUN dan Terdakwa berjalan memasuki pekaranganrumah saksi SAWAL Alias AMAQ MARIAM, namun saksi berhenti tidak jauhdari lokasi untuk mengawasi situasi disekitar lokasi tersebut

Pancur Batu Kab.Deli Serdang saksibersamasama dengan saksi bengkel Surbakti, saksi Vivera Cory Dori, saksiP.Simajuntak dan saksi M.Simatupang (kelimanya merupakan petugasPolsek Pancur Batu) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena didapat ganja pada terdakwa;Halaman 5 Putusan No. 198/Pid.Sus/2015/PNLbpBahwa awal mulanya petugas Kepolisian menangkap Nambun karenadidapat Narkotika jenis ganja ;Bahwa setelah ditangkap Nambun dilakukan pengembangan dari manadiperoleh ganja tersebut dan menurut

keterangan Nambun ternyataNarkotika jeni ganja tersebut didapat dari terdakwa Nambun;Bahwa selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Ervina Br.Bacin ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa , terdakwa memperoleh daun ganjakering tersebut dengan cara dititipkan oleh Anto Ginting (DPO) kepadaterdakwa untuk dijual kembali oleh terdakwa seharga Rp.8.000, (delapanribu rupiah) per bungkus (am) dan dari hasil penjualan terdakwa mendapatupah sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) per bungkus (am);Bahwa

Pancur Batu Kab.Deli Serdang saksibersamasama dengan saksi .Peranginangin, saksi Vivera Cory Dori danrekan lainnya merupakan petugas Polsek Pancur Batu telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena didapat ganja pada terdakwa;Bahwa awal mulanya petugas Kepolisian menangkap saksi Nambun karenadidapat Narkotika ganja ;Bahwa setelah pengembangan dari Nambun, ternyata saksi Nambunmendapatkannya dari terdakwa;Bahwa menurut pengakuan terdakwa , terdakwa memperoleh daun ganjakering tersebut dengan

Pancur BatuKab.Deli Serdang oleh anggota Kepolisian Polsek Pancur Batu sebanyak 5(lima orang);Bahwa benar terdakwa ditangkap atas pengembangan dari tertangkapnyasaksi Nambun karena didapat ganja pada Nambun, dimana atasketerangan Nambun , ganja tersebut didapatnya dari terdakwa;Bahwa terdakwa mendapat ganja tersebut dari seseorang yang bernamaAnto Ginting (DPO) dan mendapatkan upah sebesar Rp.2.000,/bungkusannya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Jalan Salam

Pancur Batu Kab.DeliSerdang oleh anggota Kepolisian Polsek Pancur Batu sebanyak 5 (limaorang);Bahwa terdakwa ditangkap oleh karena karena awalnya Nambunditangkap dan atas pengembangan Nambun didapat informasi bahwaNambun membeli ganja tersebut pada terdakwa seharga Rp.8.000,(delapan ribu rupiah);Bahwa benar awalnya Polisi mendapat informasi dari masyarakat yangakhirnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Jalan Salam Tani Kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yudia Ramdan Berlian Bin Supomo) dengan Pemohon II (.Irawati binti Nambun) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 2014 di Dusun Selak, Desa Sengkol. Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.00,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah ).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Yudia Ramdan Berlian Bin Supomo, tempat dan tanggal lahir Pujut, 18Januari 1998, agama Islam, pekerjaan Mekanik, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun selak, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I.lrawati binti Nambun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YUDIA RAMDAN BERLIANbin SUPOMO) dengan Pemohon II (IRAWATI binti NAMBUN) yang telahdilaksanakan pada tanggal 14 agustus 2014 di Dusun Selak, Desa Sengkol,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yudia Ramdan Berlian BinSupomo) dengan Pemohon II (.lrawati binti Nambun) yang dilaksanakanpada tanggal 14 Agustus 2014 di Dusun Selak, Desa Sengkol. KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2011 di Desa Kaci Nambun, Kecamatan Tiga Panah, Kabupaten Tanah Karo;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

SAGALA) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April2011 di Desa Kaci Nambun, Kecamatan Tiga Panah, Kabupaten TanahKaro ;3.

permohonanltsbat Nikah ini dimaksudkan untuk mengurus Akte Kelahiran Anak Pemohon danPemohon II, maka untuk menghindari adanya penyelundupan hukum PengadilanAgama Sidikalang dengan tenggang waktu empat belas hari dan dalam masa itutidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Halaman7 dari 12 Halaman, Penetapan Nomor : 20/Pdt.P/2013/PA.SdkMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpara Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah yang dilangsungkan padatanggal 04 April 2011 di Desa Kaci Nambun

301 ayat 1 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alat bukti tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahawa alat bukti tersebut telah dapat menjadi buktisempurna dalam perkara ini, sesuai dengan maksud pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan dalildalil dengan buktibuktiyang diajukan oleh para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah menikah secara Islam dilangsungkan pada tanggal04 April 2011 yang dilaksanakan di Desa Kaci Nambun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON lI) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2011 diDesa Kaci Nambun, Kecamatan Tiga Panah, Kabupaten Tanah Karo;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Sidikalang dalam musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 M., bertepatan dengan tanggal 9Ramadhan 1434 H., oleh kami Majelis Hakim yang bersidang Drs. H.

Bahwa benar Saksi1 Sertu Nambun dan Saksi2Pratu. Herdi Prawoko menerangkan Terdakwasebelumnya menjalani penahanan sementara akibatkasus THTI yang dilakukannya dan kembali dari Mayonif714/SM dan tiba di KompiB Yonif 714/SM pada hariSenin tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul 17.00. Wita.Kemudian Terdakwa melaporkan diri ke Danki KipanBYonif 714/SM an. Kapten Inf Safarudin danmemerintahkan Terdakwa untuk menyesuaikan dengankegiatan KompiB Yonif 714/SM.3.

Bahwa benar baik Saksi1 Sertu Nambun danSaksi2. Pratu) Herdi Prawoko tidak mengetahuibagaimana, dengan siapa dan kemana tujuan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuan danselama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjintersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan ParaSaksi maupun kesatuan dimana keberadaannya.5.

Bahwa benar Saksi1 Sertu Nambun dan Saksi2Pratu. Herdi Prawoko menerangkan ~~ Terdakwasebelumnya menjalani penahanan sementara akibatkasus THTI yang dilakukannya dan kembali dari Mayonif714/SM dan tiba di KompiB Yonif 714/SM pada hariSenin tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul 17.00. Wita.Kemudian Terdakwa melaporkan diri ke Danki KipanBYonif 714/SM an. Kapten Inf Safarudin danmemerintahkan Terdakwa untuk menyesuaikan dengankegiatan KompiB Yonif 714/SM.2.

Bahwa benar Saksi1 Sertu Nambun dan Saksi2Pratu Herdi Prawoko tidak mengetahui bagaimana,dengan siapa dan kemana tujuan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuan danselama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjintersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan ParaSaksi maupun kesatuan dimana keberadaannya4.

Bahwa benar baik Saksi1 Sertu Nambun danSaksi2. Pratu. Herdi Prawoko tidak mengetahuibagaimana, dengan siapa dan kemana tujuan Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuan danselama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjintersebut, Terdakwa tidak pernah memberitahukan ParaSaksi maupun kesatuan dimana keberadaannya.9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ARSAN HADI bin NARSI) terhadap Penggugat ( ISNA NAMBAWANI binti NAMBUN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00,- ( empat ratus ribu rupiah ) ;

PUTUSANNomor 432/Pdt.G/2018/PA.GMSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Isna Nambawani Binti Nambun, lahir 10 Agustus 1993, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Punikan Selatan, Desa Batu Mekar,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat sebagaiPenggugat;melawanArsan Hadi

Menceraikan Penggugat (ISNA NAMBAWANI binti NAMBUN) dariTergugat (ARSAN HADI bin NARSI);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ARSAN HADI bin NARSI)terhadap Penggugat (ISNA NAMBAWANI binti NAMBUN);Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 432/Pdt.G/2018/PA.GM4.

ALIAS AMAQ ANIL ARIANTIbersamasama dengan saksi NURUDIN Alias AMAQ SIMPANG (penuntutannyadiajukan secara terpisah, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Praya dan sudahinchracht) SOROK Alias AMAQ IYAN (penuntutannya diajukan secara terpisah,telah diputus oleh Pengadilan Negeri Praya dan sudah inchracht), saksi ABDULHAMID Alias RONTOK, saksi SA'AD Alias AMAQ SULAR (penuntutannyadiajukan secara terpisah, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Praya dan sudahinchracht), APUK DAUNG (belum tertangkap/DPO), NAMBUN

Kemudian terdakwa bersama saksi ABDUL HAMID Alias RONTOK ,saksi NURUDIN Alias AMAQ SIMPANG saksi SAAD Alias AMAQ SULAR,saksi SOROK Alias AMAQ IYAN serta APUK DAUNG, NAMBUN dan TABARberkumpul di rumah saksi AMAQ SULAR untuk menyusun rencana, setelahtarget sudah ditentukan sudah berada di hutan di Dusun Buakan DesaBanyu Urip Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah dan akanmengambil kerbau, kemudian meminta terdakwa untuk datang ke lokasitersebut, setelah terdakwa bertemu dengan temantemannya

selanjutnya terdakwa bersama saksi NURUDIN Alias AMAQSIMPANG, saksi ABDUL HAMID Alias RONTOK, saksi SAAD Alias AMAQSULAR, saksi SOROK Alias AMAQ IYAN serta APUK DAUNG, NAMBUNdan TABAR berjalan menuju lokasi tersebut dan sekitar 100 meter dari lokasitersebut saksi NURUDIN Alias AMAQ SIMPANG berhenti dan menungguuntuk berjagajaga serta mengawasi keadaan sekitarnya, sedangkanterdakwa, bersama saksi ABDUL HAMID Alias RONTOK bersama saksiSAAD Alias AMAQ SULAR, saksi SOROK Alias AMAQ IYAN serta APUKDAUNG, NAMBUN

dan TABAR menuju ke lokasi kandang kerbau; Bahwa Kemudian terdakwa bersama saksi ABDUL HAMID AliasRONTOK, saksi SOROK Alias AMAQ IYAN, saksi SA'AD Alias AMAQSULAR, NAMBUN dan TABAR berjalan memasuki pekarangan rumah saksiHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN PyaSAWAL Alias AMAQ MARIAM, namun saksi SOROK Alias AMAQ IYANberhenti tidak jauh dari lokasi untuk mengawasi situasi disekitar lokasitersebut, Suara langkah kaki saksi ABDUL HAMID Alias RONTOK dantemantemanya tersebut terdengar oleh

merasa silau dan pada Saat itu jugasaksi JAYADI hendak diserang, namun saksi JAYADI melarikan diri sambilberteriak tolong...tolong...ada rampok... karena serangan dari saksi AMAQROHANI, saksi WILDAN Alias AMAQ MALINI dan saksi AMAQ ROHANIserta khawatir akan datang warga kemudian temanteman terdakwa danterdakwa melarikan diri sehingga terdakwa bersama dengan A saksiNURUDIN Alias AMAQ SIMPANG, saksi ABDUL HAMID Alias RONTOK,saksi SA'AD Alias AMAQ SULAR, saksi SOROK Alias AMAQ IYAN sertaAPUK DAUNG, NAMBUN

Nanni binti Nambun, telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juni 2023, sebagai pewaris;
3. Menyatakan ahli waris yang berhak mewarisi boedel waris/tirkah yang ditinggalkan oleh Hj. Nanni binti Nambun, adalah sebagai berikut:
1.1.Nursalam bin H.

Sertu Nambun,Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa jinKomandan Satuan sejak hari Rabu tanggal 03 April2019 sekira pukul 01.30.Wita dan sampai dengansekarang belum kembali ke Kesatuan Yonif 714/SM.3. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 April2019 sekira pukul 01.00.Wita setelah pulang darimengambil barang bukti kabel hasil pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Pratu MarjunaDoyong yang berada di Bahodopi Kab.

Bahwa benar Saksi2 Sertu Nambun yangmenerangkan sejak hari Rabu tanggal 03 April 2019sekira pukul 01.30.Wita dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke KesatuanYonif 714/SM.2. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 April2019 sekira pukul 01.00.Wita setelah pulang darimengambil barang bukti kabel hasil pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Pratu MarjunaDoyong yang berada di Bahodopi Kab.

Nambun menerangkan selamaTerdakwa tidak masuk dinas tanpa jjin yang sah dariDanyonif 714/SM atau atasan yang berwenang,Terdakwa tidak pernah menghubungi kesatuanuntuk memberitahukan keberadaannya.10. Bahwa benar Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi1 Kopda Andi Hasrul danSaksi2.

Sertu Nambun maupun kesatuan untukmemberitahukan keberadaannya serta kegiatannyaHal 20 dari 27 hlm Putusan Nomor 81K/PM.III17/AD/XI/2019di luar kesatuan disamping itu Saksi1 pernahmenghubungi nomor Hp milik Terdakwa namunnomor tersebut sudah tidak aktif.11.

Keterangan : - Sketsa Gambar : terlampirAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan Penguasaan Tanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung - Desa Ungasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG , dengan batas-batas : Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan I Wayan Rinceg; Timur Tanah Milik atas nama I Nambun; Selatan Tanah Milik atas nama I Wayan Duming,dkk dan I Komang Ariyana; Barat Tanah Milik atas nama I Nyoman

Keterangan => Sketsa Gambar : terlampirBahwa dari identitas obyek tanah sebagaimana uraian angka 2 (dua) diatas, untuk selanjutnya disebut OB YEK SENGKETA , dengan batasbatastanah adalah sebagai berikut : Utara Tanah Milik, atas nama : Tan Nixsun dan Wayan Rinceg; Timur Tanah Milik atas nama Nambun; Selatan Tanah Milik, atas nama : Wayan Duming, dkk dan KomangAriyana; Barat Tanah Milik, atas nama Nyoman Widra.Bahwa sekitar tahun yaitu antara tahun 2001/2002, obyek sengketadiajukan permohonan pajak

Keterangan => Sketsa Gambar : terlampirHalaman 12 dari 47 Putusan Perdata Nomor 40/Pdt/2019/PT.DPSAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan PenguasaanTanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung DesaUngasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG, dengan batasbatas :e Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan Wayan Rinceg;e Timur Tanah Milik atas nama Nambun;e Selatan Tanah Milik atas nama Wayan Duming,dkk dan KomangAriyana;e Barat Tanah Milik atas nama!

atas,terhadap permasalahan antara kedua belah pihak untuk menjamin adanyakepastian hukum harus ditetapkan siapa yang berhak atas tanah sengketadimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan siapa yang berhak atas sebidang tanah yang terletak diBanjar Bakung Sari, Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung dengan batasbatas tanah adalah sebagai berikut : Utara Tanah Milik, atas nama : Tan Nixsun dan Wayan Rinceg; Timur Tanah Milik atas nama Nambun

Keterangan is> Sketsa Gambar : terlampirAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan PenguasaanTanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung DesaHalaman 41 dari 47 Putusan Perdata Nomor 40/Pdt/2019/PT.DPSUngasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG, dengan batasbatas :e Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan Wayan Rinceg;e Timur Tanah Milik atas nama Nambun;e Selatan Tanah Milik atas nama Wayan Duming,dkk dan KomangAriyana;e Barat Tanah Milik atas nama

Keterangan => Sketsa Gambar : terlampirAtau identifikasi tersebut tertuang dalam Buku Pemilikan dan PenguasaanTanah Di Kawasan Bukit, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung DesaHalaman 45 dari 47 Putusan Perdata Nomor 40/Pdt/2019/PT.DPSUngasan No.128 adalah SAH MILIK/DUWE PURA KAYANGAN BADUNG, dengan batasbatas :Utara Tanah Milik, atas nama Tan Nixsun dan Wayan Rinceg;Timur Tanah Milik atas nama Nambun;Selatan Tanah Milik atas nama Wayan Duming,dkk dan KomangAriyana;e Barat Tanah Milik atas nama!