M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut namaun tidak hadir
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

sah yangmenikah tahun 2005; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anisa sofiyatun, umur 12 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun sejak bulan September 2016 dalam rumah tangga keadaannyakurang harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan akhirnyaPenggugat pergi ke luar negeri sebagai TKW, namaun

Bahwa dari pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anisa sofiyatun, umur 12 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun sejak bulan September 2016 dalam rumah tangga keadaannyakurang harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan akhirnyaPenggugat pergi ke luar negeri sebagai TKW, namaun setelah di luarnegeri

yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak September 2016 hal ini disebabkanTergugat tidak memiliki pekerjaan akhirnya Penggugat pergi ke luar negerisebagai TKW, namaun

memenuhisyarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksitersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesualdengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September 2017sSampai sekarang tidak pernah bersatu lagi yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan akhirnya Penggugat pergi ke luar negeri sebagai TKW,namaun

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena seringnyaterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat tidak memiliki pekerjaanakhirnya Penggugat pergi ke luar negeri sebagai TKW, namaun setelah diluar negeri Penggugat mengirim uang untuk keperluan anak dan orang tuaTergugat, namun Tergugat malah menikah lagi dengan wanita bernama lisasal Kasomalang;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat telah diupayakanuntuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;5.

Bahwa setelah sampai sekitar jam 22.00 Wib, kemudian terdakwamengajak AYU dan temannya masuk ke dalam kamar terdakwa karena adaanak terdakwa, namaun pada saat shabu tersebut terdakwa taruh diatas kasur,terdakwa langsung ditangkap petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatim danpada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa kantongplastic berisi 8 poket shabu dengan beraty seluruhnya 4,33 gram besertabungkus plastiknya atau berat bersih 2,63 gram dan 1 buah HP skybee warnahitam strip putih

Bahwa setelah sampai sekitar jam 22.00 Wib, kemudian terdakwamengajak AYU dan temannya masuk ke dalam kamar terdakwa karena adaanak terdakwa, namaun pada saat shabu tersebut terdakwa taruh diatas kasur,terdakwa langsung ditangkap petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatimdanpada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa kantongplastic berisi 8 poket shabu dengan beraty seluruhnya 4,33 gram besertabungkus plastiknya atau berat bersih 2,63 gram dan 1 buah HP skybee warnahitam strip putih

Bahwa sejak bulan April tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dengan alasan hendakmencari usaha/pekerjaan ke Jakarta namaun sampai sekarang sudahberlangsung selama 4 tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar takliktalak yang diucapkannya

rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangganya dan Tergugat ringantangan sering menyakiti Penggugat jika mereka bertengkar ;e Bahwa sejak bulan April tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dengan alasan hendakmencari usaha/pekerjaan ke Jakarta namaun

kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat marah jikaPenggugat meminta nafkah lalu terjadi pertengkaran ;e Bahwa sejak bulan April tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dengan alasan hendakmencari usaha/pekerjaan ke Jakarta namaun

pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kecuali bila diminta, dan bila diminta kadang juga marahmarah lalu menyakiti bdan jasmani Penggugat, ditampar sampai kesakitan.Tergugat bersikap temperamental tinggi, suka marahmarah apabila diingatkanoleh Penggugat, kemudian sejak bulan April tahun 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi denganalasan hendak mencari usaha/pekerjaan ke Jakarta namaun

No : 2200/Pdt.G/2012/PA.Krsbertengkar / berselisih masalah Tergugat pamitan Penggugat mau kerja keSitubondo, namaun setelah Penggugat mengijinkan, ternyata Tergugatselama di Situbondo tidak pernah kirim kabar berita atau nafkah kepadaPenggugat, setelah Penggugat mencari ke Situbondo ternyata Tergugatsudah menikah lagi namun Penggugat tidak ketemu Tergugat, kemudianPenggugat dan keluarga Penggugat berusaha mencari Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Tergugat sampai sekarang sudah 10 tahun lebih

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat., dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 10 tahun lebih, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat pamitan Penggugat mau kerja ke Situbondo,namaun setelah Penggugat

terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 09Agustus 1997, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2000 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat pamitan Penggugat mau kerja ke Situbondo, namaun

pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat pamitan Penggugat mau kerja keSitubondo, namaun

Grogol Kota Cilegon telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit HandphoneMerk Nokia warna Hitam Tipe 7210, 1 (satu) unit Handphone Merk Tiger warna Merah, 1e (satu) Handphone Merk Nexian warna hitam, dan 1 (satu) buah casan Handphone Nokia yangdilakukan oleh Terdakwa I dan Terdakwa I dengan cara awalnya Terdakwa I dan TerdakwaII mendekati rumah yang akan menjadi sasaran, setelah itu Terdakwa II membuka jendeladepan yang tidak dikunci, setelah jendela terbuka namaun jendela tersebut ada trailsbesinya

Grogol Kota Cilegon telah mengambil barangsesuatu berupa (satu) unit Hadephone Merk Nokia warna hitam Tipe 7210, 1 (satu)Handphone merk tiger warna merah, (satu) Handphone merk Nexian warna hitam, dan1 (satu) buah Casan Handpone Nokia yang dilakukan oleh Terdakwa I dan Terdakwa IIdengan cara awalnya Terdakwa I dan Terdakwa IT mendekati rumah yang akan menjadisasaran, setelah itu Terdakwa II membuka jendela depan yang tidak dikunci, setelahjendela terbuka namaun jendela tersebut ada trails besinya

Grogol Kota Cilegon telah mengambil barange sesuatu berupa (satu) unit Hadephone Merk Nokia warna hitam Tipe 7210, 1 (satu)Handphone merk tiger warna merah, (satu) Handphone merk Nexian warna hitam, dan1 (satu) buah Casan Handpone Nokia yang dilakukan oleh Terdakwa I dan Terdakwa IIdengan cara awalnya Terdakwa I dan Terdakwa II mendekati rumah yang akan menjadisasaran, setelah itu Terdakwa IT membuka jendela depan yang tidak dikunci, setelahe jendela terbuka namaun jendela tersebut ada trails besinya

Grogol Kota Cilegon telah mengambilbarang sesuatu berupa (satu) unit Hadephone Merk Nokia warna hitam Tipe 7210, 1 (satu)Handphone merk tiger warna merah, (satu) Handphone merk Nexian warna hitam, dan 1 (satu)buah Casan Handpone Nokia yang dilakukan oleh Terdakwa I dan Terdakwa II dengan caraawalnya Terdakwa I dan Terdakwa II mendekati rumah yang akan menjadi sasaran, setelah ituTerdakwa II membuka jendela depan yang tidak dikunci, setelah jendela terbuka namaun jendelatersebut ada trails besinya

Angkatan 45 Palembang,Saat para saksi sedang razia terdakwa melintas dengan menggunakan 1(Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna merah BG 2353 RMdan langsung diberhentikan oleh para saksi namaun ketika hendak dilakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa oleh saksi Fredy Satria jaya tibatibaterdakwa langsung meronta melawan para saksi dan mencoba untukmelarikan diri sehingga para saksi langsung melakukan pengejaran terhadapterdakwa setelah terdakwa berhasil diamankan kembali oleh para

Angkatan 45 Palembang,Saat para saksi sedang razia terdakwa melintas dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna merah BG 2353 RMdan langsung diberhentikan oleh para saksi namaun ketika hendak dilakukanpenggeledahan terhadap diri terdakwa oleh saksi Fredy Satria jaya tibatibaterdakwa langsung meronta melawan para saksi dan mencoba untukmelarikan diri sehingga para saksi langsung melakukan pengejaran terhadapterdakwa setelah terdakwa berhasil diamankan kembali oleh para

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Pwlmencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugat untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Pwl bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis; bahwa penyebabnya sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat minta izinkepada Penggugat ingin merantau ke Malaysia dengan alas anmencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugat untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi

dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, penyebabnya karenaTergugat minta izin kepada Penggugat ingin merantau ke Malaysiadengan alasan mencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugatuntuk pergi ke Malaysia, namaun

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Pwlrukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, penyebabnya karenaTergugat minta izin kepada Penggugat ingin merantau ke Malaysiadengan alasan mencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugatuntuk pergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan di Malaysia,Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepada Penggugat. Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, namun lupaberapa kali.

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Pwlmencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugat untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepadaPenggugat;bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun lupa berapa kali;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang;bahwa Tergugat telah pulang dari Malaysia, namunTergugat tidak pernah dating menemui Penggugat;bahwa Penggugat

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Pwl bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis; bahwa penyebabnya sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat minta izinkepada Penggugat ingin merantau ke Malaysia dengan alas anmencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugat untukpergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan diMalaysia, Tergugat tidak pernah lagi

dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada awalnyarukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, penyebabnya karenaTergugat minta izin kepada Penggugat ingin merantau ke Malaysiadengan alasan mencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugatuntuk pergi ke Malaysia, namaun

Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Pwlrukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, penyebabnya karenaTergugat minta izin kepada Penggugat ingin merantau ke Malaysiadengan alasan mencari nafkah dan Penggugat mengizinkan Tergugatuntuk pergi ke Malaysia, namaun setelah Tergugat sebulan di Malaysia,Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabar kepada Penggugat. Saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, namun lupaberapa kali.

Gery Gerdiansyah dan KK, namaun setelah 3 hari mobil ToyotaAvanza milik Saksi yang dirental atau disewa oleh terdakwa dan saksi Novatidak dikembalikan ;Bahwa uang sewa mobil juga tidak dibayarkan kemudian saksi melaporkankejadian tersebut kepihak berwajib ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan ;2.

Gery Gerdiansyah dan KK, namaun setelah 3 hari mobil ToyotaAvanza milik Saksi yang dirental atau disewa oleh terdakwa dan saksi Novatidak dikembalikan ;Bahwa uang sewa mobil juga tidak dibayarkan kemudian saksi melaporkankejadian tersebut kepihak berwajib ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan ;3.

Gery Gerdiansyah dan KK, namaun setelah 3 hari mobil ToyotaAvanza milik Saksi yang dirental atau disewa oleh terdakwa dan saksi Novatidak dikembalikan ;Bahwa uang sewa mobil juga tidak dibayarkan kemudian saksi melaporkankejadian tersebut kepihak berwajib ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan ;Atas keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa didengar pula keterangan terdakwa dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai

Penggugatberstatus gadis, sedangkan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2010mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat memiliki watakyang keras, sering merusak barangbarang yang ada dirumahkediaman bersama, Tergugat pernah pernah meminjamperhiasan penggugat namaun

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki watak yang keras, seringmerusak barangbarang yang ada dirumah kediaman bersama, Tergugatpernah pernah meminjam perhiasan penggugat namaun belum digantihingga saat ini, dan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir batin Penggugat2.

RawasariTanjungpinang, adapun yang melakukan perkelahian tersebut antaraseorang Oknum Anggota Marinir TNI AL bernama SAFII dengan 2 (dua)orang lakilaki yang tidak saksi kenal namanya, namaun setelah dikantorpolisi baru saksi ketahui bernama ASIANG dan JOHAN.e Bahwa benar pada saat terjadinya perkelahian tersebut saksi sedang beradaditempat kejadian bersama dengan saudara SAFII dan saudaraCHANDRA, yang mana saksi meleraikan terjadinya perkelahian tersebut.e Bahwa benar pada hari senin tanggal 8 Desember

RawasariTanjungpinang, adapun yang melakukan perkelahian tersebut antaraseorang Oknum Anggota Marinir TNI AL bernama SAFII dengan 2 (dua)orang lakilaki yang tidak saksi kenal namanya, namaun setelah dikantorpolisi baru saksi ketahui bernama ASIANG dan JOHAN.Bahwa benar saudara SAFI!

perkara menurut hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohontelah nyata hadir menghadap di persidangan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara ini, Majelis hakim telahmendamaikan kedua belah pihak pada setiap persidangan agar menyelesaikansengketa rumah tangga mereka secara damai dan hidup rukun kembali dalamkeluarga sebagai Suami Istri, namaun

ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa sebelum memeriksa pokok perkara ini, Majelishakim telah mendamaikan kedua belah pihak pada setiap persidangan agarmenyelesaikan sengketa rumah tangga mereka secara damai dan hidup rukunkembali dalam keluarga sebagai suami istri, namaun

Skt.SETYAWAN bercerita dengan temannya bahwa dirinya akan menjual sepedamotor Kawasaki KRISOL (Ninja R) tahun 2012 warna hijau No Pol AD3547JUmiliknya, mendengar pembicaraan tersebut terdakwa berkenalan dan menawarkandiri membantunya dalam menjualkan sepeda motor tersebut, dan terdakwaberusaha menawarkan barang tersebut kepada orang lain dan sempat ada orangyang berminat dan sudah bertemu sendiri dengan BEKTI SETYAWAN dan sudahmelihat barangnya namaun tidak cocok, lalu timbul keinginan terdakwa untukmenguasai

sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa membuat keadaan palsu danterdakwa menghubungi saksi BEKTI SETYAWAN dan memberi tahu bahwa adapembeli lagi yang akan melihat barangnya padahal tidak ada pembeli yangterdakwa maksudkan dan setelah itu janjian bertemu di warung hik sebelahselatan Masjid Mujahidin dan setelah bertemu terdakwa mengatakan bahwasepeda motor tersebut terdakwa bawa dahulu denga alasan untuk menjemputcalon pembeli namaun setelah berhasil terdakwa kuasai kemudian sepeda motortersebut

juga berada di tempat tersebut dan saat itu saksi BEKTISETYAWAN bercerita dengan temannya bahwa dirinya akan menjual sepedamotor Kawasaki KRISOL (Ninja R) tahun 2012 warna hijau No Pol AD3547JUmiliknya, mendengar pembicaraan tersebut terdakwa berkenalan dan menawarkandiri membantunya dalam menjualkan sepeda motor tersebut, dan terdakwaberusaha menawarkan barang tersebut kepada orang lain dan sempat ada orangyang berminat dan sudah bertemu sendiri dengan BEKTI SETYAWAN dan sudahmelihat barangnya namaun

tidak cocok, lalu timbul keinginan terdakwa untukmenguasai sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa membuat keadaan palsu danterdakwa menghubungi saksi BEKTI SETYAWAN dan memberi tahu bahwa adapembeli lagi yang akan melihat barangnya padahal tidak ada pembeli yangterdakwa maksudkan dan setelah itu janjian bertemu di warung hik sebelahselatan Masjid Mujahidin dan setelah bertemu terdakwa mengatakan bahwasepeda motor tersebut terdakwa bawa dahulu dengan alasan untuk menjemputcalon pembeli namaun setelah

.:.OWib, saya namaUn fore Pangkat .APTU... Nrp ae sebagai Penyid

penyebabnya adalah karenaTergugat ada hubungan denganwanita lain (selingkuh) dan saksipernah melihatnya Tergugat lagijalan bersama wanita tersebutdan Tergugat tidak ngasih nafkahsejak menikah ;Tidak, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak kuranglebih bulan Desember 2017.Ya, saya sudah berusaha untukmerukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilYa, sudah namaun tidak berhasil.Apakah saudara masih sanggupuntuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat?

Sepengetahuan saksipenyebabnya adalah karenaTergugat ada hubungan denganwanita lain (selingkuh) dan saksipernah melihatnya Tergugat lagijalan bersama wanita tersebutdan Tergugat tidak ngasih nafkahsejak menikah ;Tidak, Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak kuranglebih 5 (lima) bulan lamanya.Ya, saya sudah berusaha untukmerukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilYa, sudah namaun tidak berhasil.Tidak sanggup;Cukup11Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat membenarkanketerangan saksi

Putusan No.508/Pdt.G/2019/PA.Pwlbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya selama 1 (Satu) bulan harmonis, namaun setelah iturumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi;bahwa penyebab sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering marahdan membentak Penggugat dan bila dinasihati, Tergugat marahbahkan Tergugat mngatakan bahwa Tergugat tidak bisa jikadalam sehari

keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugatg danTergugat bernama Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di DusunGususng, Desa Panyampa, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, selama 3 (tiga) tahun 5 (lima)bulan; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang diasuh oleh Penggugat; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya selama 1 (satu) bulan harmonis, namaun

Putusan No.508/Pdt.G/2019/PA.Pwl(satu) bulan, harmonis, namaun setelah itu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsering marah dan membentak Penggugat dan bila dinasihati, Tergugatmarah bahkan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak bisa jika dalamsehari Tergugat tidak marah kepada Penggugat karena Tergugat merasadadanya panas jika dalam sehari tidak marah kepada Penggugat,Penggugat

kKeterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hanya bersifat testimonium deauditu, sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya selama 1(satu) bulan, harmonis, namaun

Sikam selama lebih kurang 3tahun kemudian Pindah rumah sewa di daerah Pertahanan4.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganselayaknya suami istri namaun belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.

Sikam selama lebih kurang 3tahun kemudian Pindah rumah sewa di daerah Pertahanan4.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganselayaknya suami istri namaun belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 1702/Pdt.G/2019/PA.PLGrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.

Bengkulu. pada saat tim melakukan teUrine disalah satu warung milik warga dalam wilayah lokalisasitersebut, salah satu anggota tim mnedapatkan informasi bahwa diwarung manisan yang tepat diseberang warung yang sedangdilakukan razia terjadi transaksi Narkoba ;bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi JONI RAHADIAN binRAINUDDIN, SH bersama dengan anggita tim lainnya dandidampingi oleh ketua RI setempat menuju warung ANITAkemudian anggota BNNP Bengkulu menggedorgedor pintu agarpintu warung dibuka namaun

pada saat anggota BNNP Bengkulumenggedorgedor pintu terdakwa lari kebelakang rumah ke arahpinggir pantai namaun pada saat terdakwa berlari dan bersembunyidi dekat pinggir pantai terdakwa ditangkap oleh anggota tim tersebutdan ketiak terdakwa ditangkap di temukan 1 kantong yang di dugaNarkotika Gol Jensi Shabu terbungkus dengan plastik Hitamseberat 9,46 gram di dekat terdakwa bersembunyi kemudianterdakwa disuruh mengambilnya dan disuruh membukanya setelahdibuka isinya serbuk kristal putin yang diduaga

manisan yang tepatdiseberang warung yang sedang dilakukan razia terjadi transaksiNarkoba ;= bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi JONI RAHADIAN binRAINUDDIN, SH bersama dengan anggita tim lainnya dan didampingiHalaman 5 dari 12 halaman No. 48/Pid.Sus/2017/PT BGL.oleh ketua RT setempat menuju warung ANITA kemudian anggotaBNNP Bengkulu menggedorgedor pintu agar pintu warung dibukanamaun pada saat anggota BNNP Bengkulu menggedorgedor pintuterdakwa lari kebelakang rumah ke arah pinggir pantai namaun

BONE namaun belum dikaruniai keturunan; Bahwa dari sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan damai karena Tergugat selalu memaksakanPenggugat untuk berhubungan Badan karena Tergugat memakai obatkuat sehingga Penggugat tidak mampu melayani Tergugat, Saksipernah melihat onat tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2017 karena Tergugat jugameninggalkan rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati oleh keluarganamun

BONE namaun belum dikaruniai keturunan; Bahwa dari sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun dan damai karena Tergugat selalu memaksakanPenggugat untuk berhubungan Badan karena Tergugat memakai obatkuat sehingga Penggugat tidak mampu melayani Tergugat, Saksipernah melihat onat tersebut;Hal. 4 dari 8 hal. Put.