• - BENYAMIN NALLElawan:- ESAU OKTAVIANUS NAIMANU

  melalui jual bellidengan saudara Esau Oktovianus Naimanu (Tergugat I) pada tanggal 14Juli 1987;Bahwa Tergugat Il membeli tanah pada tanggal 14 Juli 1987 dari tangan penjual saudara Esau Oktovianus Naimanu (Tergugat l) luasnya +163.525 m?

  , daricerita Oktavianus Naimanu sendiri yang diperoleh dari warisan turuntemurun; Bahwa pada tahun 1987, tanah sengketa tersebut dijual olehOktavianus Naimanu (Tergugat !)

  Langodaytidak dapat dilaksanakan karena Esau Oktafianus Naimanu dan Drs. A.

  ,yang pada pokoknya menerangkan Keluarga Naimanu yang diwakili olehEsau Oktavianus Naimanu dan Cristofel Naimanu setuju bahwa tanahnyayang terletak di Matani, Nefofatu dan sekitarnya yang ditempati MasyrakatDesa Oelnasi sejak tahun 1942 untuk dapat diproses sertifikat sepanjangada surat keterangan lepas hak dari ahli waris Simon Naimanu yaitu EsauOktavianus Naimanu, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebutadalah pengakuan ahli waris sehingga dapat digolongkan sebagai bukti suratdibawah

  KepalaDesa Oelnasi dan Camat Kupang Tengah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Cristofel Naimanu, Esau Oktavianus Naimanu danYunus Tosi, tidak berkeberatan apabila tanah Keluarga Naimanudisertifikatkan atas nama Drs.

• - BENYAMIN NALLE vs - ESAU OKTOVIANUS NAIMANU, Cs.

  melalui jual belidengan saudara Esau Oktovianus Naimanu (Tergugat ) pada tanggal 14Juli 1987;Bahwa Tergugat Il membeli tanah pada tanggal 14 Juli 1987 dari tanganpenjual saudara Esau Oktovianus Naimanu (Tergugat I) luasnya + 163.525m?

  dan bagiantanah ini dijual kembali oleh Tergugat Esau Oktavianus Naimanu kepadaPenggugat (Benyamin Nale) pada tanggal 02 Desember 1995 seluas +6.200 m?

  tanggal 07 Januari 2000 yang ditanda tangani oleh Tergugat dan SuratPernyataan Tergugat dan Keluarga Besar Naimanu tanggal 14 Juli 1987dan Surat Keterangan Tergugat tanggal 07 Maret 2000 serta beberapaSurat Bukti lainnya yang semuanya ditanda tangani oleh Tergugat EsauOktovianus Naimanu menyatakan dengan tegas bahwa tanah sengketamilik Tergugat Ill dan tanahtanah lainnya (+163.525 m?) milik Tergugat IlHal 11dari48halPut. Perk.

  termasuk didalamnya tanahsengketa tetapi juga Tergugat Il dalam status dan posisi sebagai JuruKuasa dari Keluarga Besar Naimanu untuk mengurus, mengatur danmenyelesaikan segala permasalahan tanah Keluarga Naimanu yangberada di wilayah Kecamatan Kupang Tengah. Surat Kuasa KeluargaBesar Naimanu tersebut dibuat di hadapan Notaris Silvester JosephTjung, SH No.18 Tahun 1985 Tanggal 14 September 1985.

  Andreas Sinyo Langoday yang surat pelepasan hakdari Esau Oktovianus Naimanu kepada Tergugat Il Drs. Andreas SinyoLangoday saksi juga ikut tanda tangan sebagai saksi yang sebelumtandatangan surat pelepasan hak tersebut, terlebin dahulu dibacakansurat jual beli ;b.

• Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;---------------------------- Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah Pemilik sah atas tanah sengketa, yang terletak di: dahulu di Kampung Lakujo, RT. 04/RW. 01, Desa Oelnasi, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sekarang terletak di Kampung Lakujo, RT. 22/RW. 07, Desa Penfui Timur, Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, yang diperoleh berdasarkan pembelian secara sah dari Tergugat I saudara ESAU OKTOVIANUS NAIMANU

  ., vs - ESAU OKTOVIANUS NAIMANU, Cs.

  Waleng,SH. dan Esau Oktovianus Naimanu, sesuaidengan aslinya selanjutnya diberitanda P.3.1.

  (Tergugat I) ;Halaman 51 dari 92, Putusan Perdata Gugatan 36 /Pdt.G/2016/PN.OlmBahwa, saksi mengetahui tanah sengketa tersebut sebelumnya adalahmilik Oktovianus Naimanu karena saksi pernah membeli tanah dariOktovianus Naimanu (Tergugat ) yang jaraknya sekitar 200 Meterdengan tanah sengketa tersebut 5Bahwa, Para Penggugat mendapat tanah dari Oktovianus Naimanu(Tergugat I) tersebut dengan cara jual beli ;Bahwa, Para Penggugat membeli tanah dari Oktovianus Naimanu(Tergugat I) tersebut Pada tanggal

  ESAUOKTOVIANUS NAIMANU ? ataukah milik para Tergugat ?

  Surat Pernyataan Melepaskan Hak, tertanggal 12 April 1996,antara Ny.Merlin GebangFernandes dan Esau Oktovianus Naimanu, P.3.8Surat Pernyataan Melepaskan Hak, tertanggal 12 April 1996, antara LukasLehan dan Esau Oktovianus Naimanu, P.4 Surat Keterangan letak tanahsengketa Nomor : 593/07/DPT/2016 Tertanggal 02 November 2016,P.5 SuratPernyataan Perdamaian antara Isak Sabaat dan Christofel Naimanu SertaEsau Oktovianus Naimanu , P.6 Berita Acara Perdamaian antara IsakSabaat dan Christofel Naimanu Serta

  Naimanu kepada Drs A.Sinyo. Langoday, T.II.6 surat pernyataan melepaskan hak atas tanah 10.000M2 Nomor : 640/2678/BPN/1997, tanggal 31 Oktober 1995 tentang pemberianHibah atas tanah 10.000 M2 dari Esau Octavianus Naimanu kepada AlfonsaMaria Teren Langoday,.l8 surat Kuasa Nomor : 18 Tahun 1985 tanggal 14Halaman 79 dari 92, Putusan Perdata Gugatan 36 /Pdt.G/2016/PN.OlmSeptember 1985 di Notaris Kupang Silvester J.Tjung pemberian Kuasa darikeluarga Naimanu (Esau Oktovianus Naimanu) kepada Drs.

• Ketua Badan Pengurus Yayasan Pendidikan Katholik Arnoldus Kupang, berkedudukan Jalan Ahmad Yani Nomor : 50-52 (Kampus Unika Widya Mandira Kupang), Cs. vs ESAU OCTOVIANUS NAIMANU

  Oebobo, Kota Kupang,bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 01/SKPDT/RT.PH/KH/VII/2010 tanggal 13 Agustus 2010 dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dengan Register Nomor : 274/Pdt/LGS/K/2010/PN.Kpg. tanggal 27 Agustus 2010 ; MELAWANESAU OCTOVIANUS NAIMANU, Umur 57 Tahun, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Tani, Alamat di Desa Penfui Timur, RT.20/RW.IVDusun III (dahulu bernama Desa Oelnasi), Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang NTT, dalam hal ini diwakili oleh

  oleh karena itu eksepsi tersebutdapat dipertahankan dan dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan hakimtingkat pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganalasan sebagai berikut Menimbang, bahwa penggugat/terbanding menyatakan objek sengketa seluas184.221 m2 yang terletak didesa Penfui Timur, Kecamatan Kupang TengahKabupaten Kupang adalah miliknya (penggugat) dengan alasan tanah tersebutberasal dari orang tuanya Simon Naimanu

  No. 15/Pdt/2012/PTKKetetapan Pajak Bumi atas nama Simon Naimanu, desa/kampung Noelbaki,bertanggal Tarus, 29 111961 yang dalam bukti tersebut disebutkan pajak yangdibayar yaitu berupa pekarangan 0,050 ha, sawah danau 5.000 ha dan hutan 175n Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P.10 tersebut tidak ada tanah yangsesuai dengan objek sengketa sebagaimana gugatan penggugat ; Menimbang, bahwa begitu juga dengan bukti P.11 yang diajukan penggugatadalah berupa Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas

  bertanggalTarus 2 Desember 1969 mutatis mutandis tanah tersebut terletak di desa Tarus ,sedangkan dalam gugatan Penggugat obyek sengketa luas 20 ha terletak di PenfuiTimur, maka tidak jelas letak obyek sengketa yang digugat oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dan memperhatikanbukti yang diajukan penggugat/terbanding dipersidangan baik berupa suratmaupun saksi, tidak ada satupun yang mendukung gugatan penggugat kalau tanahobjek sengketa adalah milik orang tua penggugat Simon Naimanu

• BENYAMIN NALLE VS ESAU OKTAVIANUS NAIMANU, dkk.

  ESAU OKTAVIANUS NAIMANU, bertempat tinggal diMatani, RT. 019/ RW. 006, Dusun III, Desa Penfui Timur,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang;2. Drs. ANDREAS SINYO LANGODAY, bertempat tinggal diRT. 044/ RW. 013, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo,Kota Kupang;3. AMBROSIA BENGANG, bertempat tinggal di RT. 044/ RW.013, Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;4.

• FERDINAND KONAY, dk VS CHARLES OKTAVIANUS NAIMANU, AHLI WARIS BAPAK ESAU OKTAVIANUS NAIMANU ALM. (AHLI WARIS DARI SIMON NAIMAMU), dkk;

• VS ESAU OKTOVIANUS NAIMANU, dkk.

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ESAU OCTOVIANUS NAIMANU tersebut

  ESAU OCTOVIANUS NAIMANUVSKETUA BADAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN KATHOLIK ARNOLDUS KUPANG, DKK

  bernama Bait Naimanu.

  Putusan Nomor 3516 K/Pdt/2012yang berhak memiliki tanah warisan tersebut sedangkan anak perempuantidak berhak;Jadi yang berhak atas tanah seluas 175 ha ini adalah Kaek Naimanusedangkan Bait Naimanu tidak berhak;Bahwa Perkawinan antara Maria Naimanu dengan Simon Naimanu adalahperkawinan Fe Ume (kawin dengan istri rumah).

  Jadi perkawinan keduanyaini adalah perkawinan dalam lingkungan Keluarga Besar Naimanu sendiri.Oleh karena Maria Naimanu Masu adalah keturunan dari Kaek Naimanumaka otomatis bidang tanah seluas 175 ha menjadi miliknya dan olehkarena Penggugat adalah anak dari Maria Naimanu Masu maka secarahukum jelas tanah warisan bidang tanah seluas 175 ha menjadi milik EsauOctovianus Naimanu yang adalah Penggugat dalam perkara ini.

  sama sekali tidak berhak untuk menjual bidang tanahmilik Simon Naimanu seluas 184.221 m?

  (ayah Kandung Penggugat) tetapi Penggugat sebagai ahli waris sahdari Maria Naimanu Masu (isteri sah Simon Naimanu / Ibu kandungPenggugat), sedangkan dalam perkara terdahulu Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari SimonNaimanu dengan Maria Naimanu Masu namun Penggugat ketika itutidak mampu membuktikan status Penggugat sebagai anak kandungsimon Naimanu dan Maria Naimanu Masu dan sekaligus tidak dapatmembuktikan diri sebagai ahli waris sah dari Simon Naimanu;4.

• ESAU OCTOVIANUS NAIMANU vs KETUA BADAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN KATHOLIK ARNOLDUS KUPANG, dkk.

  Nomor 381 PK/Pdt/2016Bahwa bidang tanah seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh lima hektar) inikemudian diwariskan kepada anak tunggal laki lakinya bernama Sbo Bay,dan kemudian Sbo Bay mewariskan tanah ini kepada anak lakilakitunggalnya bernama Naun Naimanu;Naun Naimanu kemudian mempunyai dua orang anak yang lakilakibernama Kaek Naimanu dan perempuan bernama Bait Naimanu.

  Jadiperolehan bidang tanah seluas 175 Ha (seratus tujuh puluh lima hektar)dari Penggugat bukan berasal dari ayahnya (Simon Naimanu) tetapiberasal dari iobunya Maria Naimanu Masu hal ini dibuktikan melalui: Surat Sejarah tentang Penguasaan dan Pemilikan Tanah KeluargaBesar Naimanu di Kecamatan Kupang Tengah Desa Noelbaki yangdiwariskan kepada Esau Octovianus Naimanu tanggal 27 Juni2008. Silsilan Keturunan Keluarga Besar Naimanu tanggal 27 Juni 2008.

  (ayah Kandung Penggugat) tetapi Penggugatsebagai ahli waris sah dari Maria Naimanu Masu (isteri sah SimonNaimanu/lbu kandung Penggugat), sedangkan dalam perkaraterdahulu Penggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah ahiwaris sah dari Simon Naimanu dengan Maria Naimanu Masu namunPenggugat ketika itu tidak mampu membuktikan status Penggugatsebagai anak kandung simon Naimanu dan Maria Naimanu Masudan sekaligus tidak dapat membuktikan diri sebagai ahli waris sahdari Simon Naimanu;4.

• ESAU OCTOVIANUS NAIMANU Melawan KETUA BADAN PENGURUS YAYASAN PENDIDIKAN KATOLIK ARNOLDUS KUPANG, dkk

  Jadi yang berhak atas tanah seluas 175 Ha ini adalah Kaek Naimanu sedangkan BaitNaimanu tidak berhak.Bahwa Perkawinan antara Maria Naimanu dengan Simon Naimanu adalahperkawinan Fe Ume (kawin dengan istri rumah).

  Jadi perkawinan keduanya ini adalahperkawinan dalam lingkungan Keluarga Besar Naimanu sendiri.Oleh karena Maria Naimanu Masu adalah keturunan dari Kaek Naimanu makaotomatis bidang tanah seluas 175 Ha menjadi miliknya dan oleh karena Penggugatadalah anak dari Maria Naimanu Masu maka secara hukum jelas tanah warisanbidang tanah seluas 175 Ha menjadi milik Esau Octovianus Naimanu yang adalahPenggugat dalam perkara ini.

  Penggugat dalam dalil point 3nyamenyatakan bahwa Sbo Bay memiliki anak tunggal yakni Naun Naimanu danNaun Naimanu memiliki keturunan lakilaki bernama Kaek Naimanu danperempuan bernama Bait Naimanu. Kaek Naimanu memiliki anak Maria NaimanuMasu yang adalah ibu dari Penggugat. Di sinilah kontradiksinya. Bagaimanamungkin seoarng perempuan (Maria Naimanu Masu) mendapatkan warisan dariKaek Naimanu?

  (ayah Kandung Penggugat) tetapi Penggugat sebagai ahliwaris sah dari Maria Naimanu Masu (isteri sah Simon Naimanu / Ibukandung Penggugat), sedangkan dalam perkara terdahulu Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari SimonNaimanu dengan Maria Naimanu Masu namun Penggugat ketika itutidak mampu membuktikan status Penggugat sebagai anak kandungsimon Naimanu dan Maria Naimanu Masu dan sekaligus tidak dapatmembuktikan diri sebagai ahli waris sah dari Simon Naimanu ;.

  Apakah benar Penggugat adalah anak dari Simon Naimanu (Alm) danMaria Naimanu Masu (Almh) ?2. Apakah benar tanah sengketa adalah milik dari Simon Naimanu (Alm) danMaria Naimanu Masu (Almh) ?Ad.1. Apakah benar Penggugat adalah anak dari Simon Naimanu (Alm) dan Maria NaimanuMasu (Almh) ?

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa APRIANDI NAOMI NAIMANU ALIAS OMI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perzinahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  3. Memerintahkan Terdakwa untuk segera ditahan;

  4. Menetapkan barang bukti berupa:

  1 (satu) buah

  
  Terdakwa:
  APRIANDI NAOMI NAIMANU alias OMI

• Bahwa tanah objek sengketa perkara aquo pernah diperkarakan antaraCORNELIUS NAIMANU, THIMOTIUS NAIMANU, PAULINA SAKAU /NAIMANU, TERMUTIS AOME/NAIMANU sebagai Para Penggugat melawanELIMELEK LALUS, SIMEON LALUS, SARAH SAMAENEL, NIMOELBAHAS, SAUL BOIMAU, FELIPUS NAUTU sebagai Para Tergugat.

  (lima belas ribu rupiah);Juncto PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR 4125 K/PDT/1989TANGGAL 10 SEPTEMBER 1991 YANG AMAR PUTUSANNYA SEBAGAIBERIKUT: Menolak permohonan kasasi dari Pemohonpemohon Kasasi 1.CHORNELIUS NAIMANU 2. THIMOTIUS NAIMANU 3. PAULINASAKAU/NAIMANU 4.

  Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 175PK/Pdt/1992 tanggal 26 Mei 1995 adalah hak kepemilikan masih beradapada ELIMELEK LALUS, SIMEON LALUS, SARAH SAMAENEL,NIMOELBAHAS, SAUL BOIMAU, FELIPUS NAUTU sebagai Para Tergugat karenagugatan CORNELIUS NAIMANU, THIMOTIUS NAIMANU, PAULINASAKAU/NAIMANU, TERMUTIS AOME / NAIMANU sebagai ParaPenggugat ditolak untuk selurunnya.

  asliadalah SAKAU dan bukan bermarga NAIMANU.

  (lima belas ribu rupiah);Juncto PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR 4125 K/PDT/1989TANGGAL 10 SEPTEMBER 1991 YANG AMAR PUTUSANNYA SEBAGAIBERIKUT : Menolak permohonan kasasi dari Pemohonpemohon Kasasi 1.CHORNELIUS NAIMANU 2. THIMOTIUS NAIMANU 3. PAULINASAKAU/NAIMANU 4.

• pada bulanSeptember Tahun 1987, dengan cara HIBAH, mengingat jasajasa dariTergugat Il selaku Juru Kuasa Keluarga Besar Naimanu untuk mengurus,mengatur dan menyelesaikan segala permasalahan tanah Simon Naimanu yangada di dalam Desa Oelnasi (sekarang Desa Penfui Timur).

  yangdipercayakan oleh Keluarga Besar Naimanu untuk menjaga bidang bidangtanah 175 hektar milik Simon Naimanu yang terletak di dalam wilayah DesaOelnasi.

  Jadi Isak Sabaat adalah PENJAGA TANAH Simon Naimanu yangberada di dalam Desa Oelnasi. Isak Sabaat juga bukan anggota keluarga besarNaimanu dan juga bukan ahli waris dari Simon Naimanu, sehingga Isak Sabaatsama sekali tidak berhak atas tanah 175 hektar milik Simon naimanu, termasukHalaman 24 dari 98 Putusan Nomor 7/PDT/2018/PT KPGtanah sengketa bersertifkat No, 560/1998 tanggal 7 November 1998 seluas10.000 m? yang terletak di Desa Oelnasi atas nama pemilik Drs.

  Bahwa sesuai fakta bentuk dan coretan tanda tangan Tergugat EsauOktovianus Naimanu di dalam Bukti Surat T Il. 3, T Il. 6, dan T Il. 9 berbedabentuknya dengan bentuk dan coretan tanda tangan Tergugat EsauOktovianus Naimanu di dalam Bukti Surat T Il. 10, dan T Il. 11.

  Bahwa, pemberian hibah tersebut dinyatakan dalam Surat PernyataanKeluarga Besar Naimanu pada tanggal 14 September 1987 tentangPembagian Tanah Kering dari Keluarga Besar Naimanu yang terletak diDesa Oelnasi dan Desa Lasiana antara Keluarga Besar Naimanu denganTergugat Il Drs. Andreas Sinyo Langoday yang telah didaftarkan dandimasukan dalam buku yang bersangkutan di bawah Nomor 1912/T padahari Senin tanggal 28 Desember 1987 dan juga ditanda tangani D. LomiRohi selaku Kepala Desa Tarus;5.

• bersengketa;

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 46/Pdt.G/2019/PN.Kpg, tanggal 5 Maret 2020, yang dimohonkan banding tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Pembanding II,III dan IV;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Pembanding I/Terbanding/Tergugat Intervensi I semula Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum Esau Oktovianus Naimanu

   adalah anak yang sah dari perkawinan SIMON NAIMANU dengan Maria Naimanu dan berhak untuk mewarisi Tanah Objek Landreform 175 Ha tanah kering termasuk didalamnya ada tanah sengketa seluas + 10.666 meter persegi yang terletak di Kelurahan Oesapa, RT.016, RW.006, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;

3. Menyatakan hukum tanah sengketa seluas 10.686 meter persegi, yang terletak di Kelurahan Oesapa, RT.016, RW.006, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang dengan batas-batas

   :

• Utara, dengan tanah Simon Naimanu yang dipergunakan menjadi jalan masuk/keluar menuju kampus Politani Negeri Kupang;
• Selatan, dengan tanah Simon Naimanu yang dipergunakan menjadi jalan setapak masuk/keluar oleh security Undana Kupang;
• Timur, dengan tanah Simon Naimanu yang dipergunakan menjadi jalan lingkar Kota Kupang yang diberi nama Jl.Prof Herman Yohanes;
• Barat, dengan tanah Simon Naimanu yang telah dipergunakan untuk tanah Kampus Undana

  Kupang 100 Ha, cq.Kampus Politani Negeri Kupang;

Adalah Bagian dari Tanah Objek Landreform 175 Ha tanah kering milik Simon Naimanu yang sudah menjadi milik anaknya Esau Oktovianus Naimanu, adalah hak milik Penggugat;

1. Menyatakan hukum Kwitansi jual beli tanah seluas 10.686 M2 tanggal 10 Agustus 2016 antara Esau Naimanu selaku Penjual dengan DRS Andreas Sinyo Langoday selaku Pembeli di hadapan Lurah Oesapa Yohanes E.

   Surat Struktur Silsila/Ahli Waris Naimanu (bukti P.Inter1).Halaman 47 dari 112 Putusan Nomor 56/PDT/2020/PT KPGSimon Naimanu bersaudara dengan Christofel Naimanu,Betseba Naimanu, Lodia Naimanu, dan Welmince Naimanu.Simon Naimanu tidak mempunyai anak.2.

   juni 2008, menunjukan dalam silsilah keluargabesar Naimanu bahwa Esau Oktavianus Naimanu merupakan ahliwaris dalam garis keturunan Maria Naimanu yang telah melakukanperkawinan dengan Simon Naimanu yang memiliki seorang anak laki laki yaitu Esau Oktovianus Naimanu;h.

   keduanya adalah bersaudaradan masingmasing mempunyai keturunan.Adapun susunan Garis Keturunan Kaek Naimanu (anak lakilaki)adalah Fai Naimanu yang bersuamikan Sau Masu dan memperoleh anakperempuan sebanyak 2 (dua) orang yaitu Maria Naimanu (ibu kandung dariEsau Oktovianus Naimanu) dan Petronela Naimanu yang adalah ibukandung dari para Penggugat Intervensi (Tamar Sabaat, dkk).Dan susunan Garis Keturunan Bati Naimanu (anak perempuan)adalah Bi Naun Naimanu/Adolfina Naimanu bersuamikan Hati Sei/HendrikSabaat

   Keberatan dari Filmon Naimanu alias Filmon Sabaatyang melarang agar jenazah Esau Oktovianus Naimanu tidakboleh dimakamkan di Kampung Matani adalah kebertan yangtidak tepat, keliru dan salah karena bidangbidang tanah yangberada dalam Kampung Matani adalah Tanah Hak AdatKeluarga Besar Naimanu yang sudah diwariskan oleh KaekNaimanu kepada Fai Naimanu, kepada Maria Naimanu danyang terakhir kepada Esau Oktovianus Naimanu yang beradadalam Desa Penfui Timur dan sekitarnya (tanah obyeklandreform 175 Ha tanah

   Naimanu karena di dalam uraiannyatidak lengkap mengingat nama Kaek Naimanu sebagai saudara lakilakidari Bati Naimanu dan keturunannya sama sekali tidak diuraikan dalamBukti Surat bertanda P.I.1 tersebut dalam perkara a quo.Bahwa menurut keterangan dari Charles Oktovianus Naimanu yaituanak dari Esau Oktovianus Naimanu pada awal bulan Mei 2020 pernahmenyatakan bahwa Bapaknya (Esau Oktovianus Naimanu) pernahmenanda tangani sebuah surat pada awal bulan Juli tahun 2017 dalamkeadaan sedang miras bersama

• adat kampong Matani untuk melakukan mediasiHalaman 9 dari 65 halaman Putusan Nomor: 30/G/2020/PTUN.KPG.antara ISAK SABAAT dan CRISTOFEL NAIMANU tentangsengketa tanah yang diperebutkan oleh ISAK SABAAT danCRISTOFEL NAIMANU, yang sementara dikuasai ISAKSABAAT.

  Bukti P1 : Fotokopi sesuai dengan asli, Surat PernyataanBersama atas Penyelesaian Antara ChristoperNaimanu dan Esau Oktovianus Naimanu SertaIsak Sabaat di DS. Oelnasi, Kc. KupangTengah dan Daftar Hadir Rapat/MusyawarahKeluarga Isak Sabaat dan Chr. Naimanu,tanggal 24 Juni 1995;2. Bukti P2 : Fotokopi sesuai dengan asli, Berita AcaraPerdamaian Antara Keluarga Naimanu Dan KelSabaat, No: 0I/BAP/DON.II/1995, tanggal 3 Juli1995;3.

  danIsak Sabaat karena Cristofel Naimanu meminta pembagiantanah seluas 2 hektar;bahwa tanah yang diberikan oleh Isak Sabaat seluas 2hektar kepada Cristofel Naimanu bukan termasuk tanahsebagaimana yang ditunjuk dalam objek sengketa;bahwa Saksi tidak mengetahui letak lokasi tanah yang akandiberikan oleh Isak Sabaat kepada Cristofel Naimanu seluas2 hektar;bahwa Saksi mengetahui pernah dilakukan perdamaianantara Isak Sabaat dan Cristofel Naimanu pada tahun 1995disaksikan dengan mantan kepala desa, keluarga

  telah dijual oleh Pihak Kedua(Christofel Naimanu dan Esau Oktovianus Naimanu);Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap tanah yang telah dijual oleh Pihak Kedua(Christofel Naimanu dan Esau Oktovianus Naimanu) kepada Drs.

  sudah terang dan jelas bahwa pembagian sisa tanah tersebut,diluar dari tanah yang telah dijual oleh kKedua belah pihak sebelumnya yaitudiluar dari tanah yang telah dijual oleh Pihak Kedua (Christofel Naimanu danEsau Oktovianus Naimanu) kepada pihak Drs.

• semula Penggugat Intervensi)

  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 167/Pdt.G/2017/PN.Kpg tanggal 28 Agustus 2018 sekedar mengenai besarnya ganti rugi tanah sengketa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Para Tergugat

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Pembanding I dan II/Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II/Tergugat Intervensi I dan II (Esau Oktovianus Naimanu

  dan Vredi Wilman Markus Koloh) sebagian ;

• Menyatakan hukum Pembanding I/Terbanding I semula Penggugat I/Tergugat Intervensi I Esau Oktovianus Naimanu adalah anak sah dari perkawinan Simon Naimanu dengan Maria Naimanu Masu dan sebagai pemilik tanah hak adat seluas kurang lebih 450.000 meter persegi (45 Ha) dan Pembanding II/Terbanding II semula Penggugat II/Tergugat Intervensi II (Vredi Wilman Markus Kolloh) adalah anak sah dalam perkawinan Karel B.Z Kolloh dan Elisabeth Karel B

  terletak di di Kelurahan Penfui, kecamatan Maulafa, Kelurahan Oesapa dan Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima , kota Kupang NTT ;

• Menyatakan Hukum Pembanding I dan II/Terbanding I dan II semula Penggugat I dan II/Tergugat Intervensi I dan II adalah pemilik tanah hak adat yang sah atas tanah sengketa seluas kurang lebih 850.000 meter persegi (85 Ha) dengan batas-batas :

Utara : tanah hak adat milik Yunus Kolloh dan tanah hak adat milik Simon Naimanu

;

Selatan : tanah adat milik PAULUS Sabaat alias Apu Foh, tanah adat milik Kobo Bene dan tanah adat milik Soleman Naimanu Takuba ;

Timur : tanah hak adat milik Simon Naimanu dan tanah hak adat milik Kobo Bene ;

Barat : jalan raya Adisucipto jurusan Penfui- Kupang/Oesapa

Terletak di Kelurahan Penfui, Kecamatan Maulafa, Kelurahan Oesapa dan Kelurahan Lasiana Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang ;


Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.

Menghukum para Penggugat Intervensi untuk segera mengembalikan segalabidang tanah milik Keluarga Naimanu, cq. Tanah Simon Naimanu ayah dariTergugat Konvensi Esau Oktovianus Naimanu yang letaknya mengelilingi tanahsengketa Kampus Undana Kupang di sisi sebelah Utara.3.

adalahmerupakan Ahli Waris Tunggal yang berhak atas Tanah Adat PeninggalanKeluarga Besar Naimanu yang berasal dari Maria Naimanu yang telah melakukanPerkawinan Pertalian darah dengan SIMON NAIMANU;Halaman 225 dari 455 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT KPG74.

untuk diketahul Tanah Obyek Sengketa seluas +45 Ha milik Penggugat Esau Oktovuianus Naimanu yang merupakan bagian dari tanah Kampus UndanaKupang 100 Ha adalah milik pusaka orangtua dari Penggugat EsauOktovuianus Naimanu yaitu Maria Naimanu.

Karena Maria Naimanu menikah sahsecara Adat Timor dengan Simon Naimanu dan sesuai ketentuan HukumLandreform tentang pendaftaran Tanah Hak Adat harus dilakukan/ didaftarkanatas nama Kepala Keluarga bukan atas nama Anggota Keluarga maka atas restulisan dari Maria Naimanu sebagai Istri kepada Simon Naimanu sebagai suamisekaligus sebagai Kepala Keluarga untuk mendaftarkan Tanah Harta Pusakamarga Naimanu cq Maria Naimanu dengan menggunakan nama Simon Naimanuuntuk tanah kering seluas 175Ha dan tanah basah

Petronela Naimanu Masu.

• Bukti T.Il.Intv4Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli atas namaEsau Oktavianus naimanu dan Drs. A.

  , hanya saja yang saksi tahu adalah hasil dariperdamaian itu menyepakati untuk memberikan tanah seluas 2 hektarkepada Christofel Naimanu oleh Isak Sabaat;Bahwa setahu saksi, saat perdamaian tahun 1995 Christofel Naimanutinggal di tarus, dan tidak pernah tinggal di Matani;Bahwa setahu saksi, Esau Oktovianus Naimanu tinggal di Matani sejaktahun 1999, pertama kali tinggal di Matani numpang di samping rumahYunus Tosi;Bahwa setahu saksi, Esau Oktovinaus Naimanu tidak punya tanah dilokasi tersebut, dan

  antara Esau Oktovianus Naimanu dengan ChristofelNaimanu setahu saksi tidak ada hubungan kekeluargaan;Bahwa setahu saksi, Esau Naimanu saat ini sudah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi, Esau Oktovianus bukan bermarga Naimanu, tetapibermarga Tokael.

  tidak adahubungan keluarga, dan saksi tidak tahu bagaimana keluarga Naimanubisa terlibat masuk dalam permasalahan tanah dengan Isak Sabaat;Bahwa setahu saksi, keluarga Naimanu tidak pernah menguasai tanahdari Sabaat;Bahwa saat ini saksi tinggal +300 meter dari lokasi kompleksperumahan, dan saksi membangun rumah yang saksi tempatiberdasarkan ijin dari Isak Sabaat;Bahwa saksi kenal dengan Esau Oktavianus Naimanu, namun setahusaksi Esau Oktovianus Naimanu sebenarnya adalah bermarga Tokael,berdasarkan

  Bahwa pernah terjadi perdamaian atas sengketa tanah antara keluargaNaimanu (Christofel Naimanu dan Esau Oktovianus Naimanu) dengankeluarga Sabaat (Isaak Sabaat) yang dibuktikan dengan adanyaPernyataan Bersama Atas Penyelesaian Antara Christofel Naimanudan Esau Oktovianus Naimanu dengan Isak Sabaat tertanggal 24 Juni1995 (vide Bukti P1) dan Berita Acara Perdamaian Antara KeluargaNaimanu dan Keluarga Sabaat, Nomor: Ol/BAP/DON.II/1995,tertanggal 3 Juli 1995 (vide Bukti P2 dan keterangan saksi NimrodSabaat

• Penggugat:
  HERMAN SONBAI
  Tergugat:
  1.JUNUS NAIMANU
  2.FREDIK OLLA
  3.WILIAM BAKER

• NAIMANU selaku Penjual tanah tentangkebenaran surat jual beli tersebut;Bahwa berdasarkan surat yang dikirim Kuasa Hukum Penggugat,maka pada tanggal 10 Juni 2018, JERMIAS NUBAN selakuKepala Desa pada tahun 1999 menjawab isi surat Kuasa Hukumyang pada intinya menyatakan bahwa JERMIAS NUBAWN selakuKepala Desa mencabut kembali tanda tangannya karenaJERMIAS NUBAN merasa di tipu oleh ANDERIAS SINYOLANGODAY dan ESAU OKTOVIANUS NAIMANU.

  Naimanu dengan keluarga Sabaat.

  Naimanu, tanggal 24 Juni1995;Fotokopi sesuai dengan asli, Berita AcaraPerdamaian Antara Keluarga Naimanu Dan KelSabaat Nomor : 01/BAP/DON.II/1995, tanggal 3Juli 1995;Fotokopi dari fotokopi, Surat Pernyataan Jual BeliTanah antara Esau Octovianus Naisanu dan Drs.A. Sinyo Langoday, tanggal 31 Desember 1999;Fotokopi dari fotokopi, Kwitansi PembayaranPembelian Tanah dari Drs.

  Andreas Sinyo Langoday, kemudian diketahuidalam warkah tersebut terkait asalusul perolehan tanah atas namaMaria Filomena Langoday dan Alfonsa Maria Langoday masingmasing diperoleh atas pembelian dari Esau Oktavianus Naimanu padatahun 1988, selanjutnya perolehan tanah atas nama Drs. AndreasSinyo Langoday diperoleh atas pembelian dari Esau OktavianusNaimanu pada tahun 1994;5. Bahwa alas hak dari Esau Oktavianus Naimanu menjual tanahtersebut kepada Drs.

  (ChristofelNaimanu dan Esau Oktovianus Naimanu) kepada Drs.

• XII.2;Bukti Tergugat dengan Tergugat XIll yaitu :Fotocopy Gugatan, tertanggal 3 Nopember 1988 atas nama kuasaPenggugat Marthen Naimanu .sesuai dengan fotokopi selanjutnya diberitanda T.I T. XIIl.1;Fotocopy Putusan No. 107/PDT/G/1988/PN.KPG,.sesuai dengan turunanaslinya selanjutnya diberi tanda T.I T. XIll.2;Fotocopy Putusan No. 60/PDT/G/1988/PN.KPG,.sesuai dengan turunanaslinya selanjutnya diberi tanda T.I T.

  LAWS Gee eeeee eerste eee eee eee meeNama ayah dari Thimotius Naimanu tersebut adalah Jibrael Naimanu;Bahwa, keluarga Manu berasal dari Kuankisan pergi dan tinggal diNekamolo 2229 nn nnn nnn nnn nn non non non nnn nnn nnn nee ene ne nnnBahwa saksi kenal dengan Melkianus Lau dan pernah minta tanah diLasi Taek untuk tinggal diatas tanah sengketa tersebut 5Bahwa, saksi melihat putusan tersebut sekitar tahun 1993 ada acarasyukuran di rumah Simeon Lalus kemudian dia menunjukan putusannyakepada SakSIjn

  Para Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untukmenggugat ; Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat sampai dengan Tergugat XIll danPara Turut Tergugat VV dalam eksepsi point 1 menyatakan bahwa tanahObjek sengketa Aquo yang pernah diperkarakan antara Cornelius Naimanu,Thimotius Naimanu, Paulina Sakau / Naimanu, Termutis Aomeo /Naimanu,sebagai ParaPenggugat melawan Elimelek Lalus, Simeon Lalus, SarahSamaenel, Nimoel Bahas, Saul Boimau, Felipus Nautu sebagai Tergugat , tidakada hubungan sama sekali baik

  ahliwaris maupun ahli Pengganti karena perkarayang dahulu Penggugatnya marga / fam Naimanu sedangkan dalam perkaraAquo Penggugatnya marga / fam Manu dan / atau Manoe ( Penggugat ,Ill sdXVII) sedangkan Penggugat Il Marga Manoe), sehingga gugatan para penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke Verklaard) ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban / eksepsi Tergugat sampaidengan Tergugat XIIl dan Para Turut Tergugat tersebut Kuasa ParaPenggugat dalam Repliknya pada pokoknya Para

  , PAULINA SAKAU / NAIMANU, TERMUTISOEME / NAIMANU sebagai para Penggugat melawan ELIMELEK LALUS,SIMEON LALUS,SARAH SAMAENEL, NIMOEL BAHAS, SAUL BOIMANU,FELIPUS NAUTU sebagai para tergugat dan perkara tersebut sudahmempunyai putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ( inkracht vangewjisde ) yaitu Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 107 / PDT / G/1988/ PN.