MAMAN RATIMAN BIN NARJA;

Menyatakan terdakwa MAMAN RATIMAN BIN NARJA bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAMAN RATIMAN BIN NARJA denganpidana penjara selama 6 (enam ) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;OW.

lisan di persidangan yang padapokoknya hanya memohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa dengan pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada tuntutan, dan atas replik tersebut,terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MAMAN RATIMAN BIN NARJA

Unsur Barang siapa : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa MAMANRATIMAN BIN NARJA berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganterdakwa adalah subyek hukum telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepada terdakwa yang didalam pemeriksaaan persidangan tidak ditemukannya adanya halhal yang merupakan alasan penghapus dan pemaaf maupun alasan pembenar pada diriterdakwa . Dengan demikian unsur barang siapa tersebut telah terpenuhi.Ad 2.

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dimanaTerdakwa MAMAN RATIMAN BIN NARJA mengambil buah Hp merk Samsung padahari Senin tanggal 14 Mei 2012 pukul 20.20 Wib di Kel. Landungsari Kec.PekalonganTimur Kota Pekalongan barang tersebut milik saksi korban MUH.

Unsur Mengambil tanpa ijin ;Menimbang, bahwa benar terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa ijindari pemiliknya dan kalau berhasil akan dijual, berdasarkan uraianuraian seperti diatasperbuatan Terdakwa MAMAN RATIMAN BIN NARJA secara sah dan meyakinkan telahmemenuhi semua unsur pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan sehingga terdakwa harusdihukum sesuai kesalahannya, demikian unsur mengambil tanpa ijin telah terbuktiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis diatas, maka unsur dakwaanPasal

Menyatakan Terdakwa TRI ADI DARMA Als ANGKING Bin NARDI NARJA tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ; 2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakvvaan Primair Penuntut Umum tersebut ;3. Menyaiakan Terdakwa TRI ADI DARMA Als ANGKING Bin NARDI NARJA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri" ;4.

TRI ADI DARMA Als ANGKING Bin NARDI NARJA

ANGKING binNARDI NARJA bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan subsidair kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRI ADI DARMAals. ANGKING bin NARDI NARJA berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa setelah mendengar pembelaan secaralisan oleh terdakwa yang pada pokoknya terdakwa TRI ADIDARMA Als ANGKING Bin NARDI NARJA mengakui perbuatannyaSerta menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan memohon putusan yang Seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum secara lisan di persidanganmenyatakan tetap pada tuntutannya

Menyatakan Terdakwa TRI ADI DARMA Als ANGKING BinNARDI NARJA tidak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari DakvvaanPrimair Penuntut Umum tersebut ;3.

Menyaiakan Terdakwa TRI ADI DARMA Als ANGKING BinNARDI NARJA terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "MenyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri" ;4, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dUatuhkan ;6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rudi Aldi Wahyudi bin Rais ER) terhadap Penggugat (Windi Widiawati binti Narja);

4. Membebankan

Penggugat:
Windi Widiawati binti Narja
Tergugat:
Rudi Aldi Wahyudi bin Rais ER

Angking Bin Nardi Narja, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;

Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
TRI ADI DARMA als ANGKING bin NARDI NARJA

Sus/2019/PN Bin.Bin NARDI NARJA pakai sendiri atau dipakai bersama teman terdakwaTRI ADI DARMA Als ANGKING Bin NARDI NARJA disuruh untukmengambil disuatu tempat di pinggir jalan raya batulicin kel. Batulicinkec. Batulicin kab.

NARDI NARJA pergi pulang kerumahsekitar jam 18.00 wita terdakwa TRI ADI DARMA Als ANGKING BinNARDI NARJA dan Sdr.

Tanah bumbu dengan cara terdakwaTRI ADI DARMA Als ANGKING Bin NARDI NARJA menghubungi nomorHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 309/Pid.

Sus/2019/PN Bin.tersebut dan memesan narkotika jenis sabu seharga satu juta rupiahbahwa maksud dan tujuan terdakwa TRI ADI DARMA Als ANGKING BinNARDI NARJA membeli untuk terdakwa TRI ADI DARMA Als ANGKINGBin NARDI NARJA pakai sendiri atau dipakai bersama teman terdakwaTRI ADI DARMA Als ANGKING Bin NARDI NARJA disuruh untukmengambil disuatu tempat di pinggir jalan raya batulicin kel. Batulicinkec. Batulicin kab.

Penggugat:
ABDILLAH BIN KONTONG
Tergugat:
NARJA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTABARU

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Acep Tomi bin Endang) dengan Pemohon II (Mila Karmila binti Narja) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Para Pemohon dari membayar

Mila Karmila binti Narja, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun PoponcolRT.007 RW. 003 Desa Dawuan Tengah KecamatanCikampek Kabupaten Karawang.

Bahwa pada tanggal 24 Juni 2004, Pemohon (Acep Tomi bin Endang)dan Pemohon II (Mila Karmila binti Narja) telah melaksanakan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakakkandung Pemohon II bernama Ahmad Saidi bin Narja dengan saksinikahnya masingmasing bernama 1. Apong dan 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Acep Tomi binEndang) dengan Pemohon Il (Mila Karmila binti Narja) yangdilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;Halaman 3 dari 10 No. 0478/Pdt.P/2017/PA.Krw.5.

Fotokopi, Kartu Tanda Penduduk Nomor 3215135905900001, a.n.Mila Karmila binti Narja, tanggal 23 Agustus 2012 ;Bukti P3. Fotokopi, Kartu Keluarga Nomor 3215130911070100, a.n. AcepTomi bin Endang, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karawang;B. Bukti Saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Acep Tomi bin Endang)dengan Pemohon II (Mila Karmila binti Narja) yang dilaksanakan padaHalaman 9 dari 10 No. 0478/Pdt.P/2017/PA.Krw.tanggal 24 Juni 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCikampek Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikampek Kabupaten Karawang;4.

Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Calim dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Narja 2. Rasim dan mas kawinnya dengan sejumlah uang Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antara Pemohon (Oja bin Olis)dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Narja 2.

1. Mengabulakan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (UDI BIN SUHAD) dan Pemohon II (IDA BINTI NARJA) yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 Bulan April Tahun 1994 Di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Sukamulya Rt. 004/008 Desa Gunung Malang KecamatanTenjolaya Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IIDA BINTI NARJA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus JEJAKAdan Pemohon II berstatus PERAWAN dengan mas kawin 10,000 (SepuluhRibu Rupiah) dibayar Tunai;3 Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama : NARJA tempat tanggal lahir Bogor, 20 April 1965,Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp. Cibitung Rt. 001/006Desa Gunung Malang, Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor ;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (UDI BIN SUHAD) danPemohon II (IDA BINTI NARJA) yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal18 Bulan April Tahun 1994 Di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenjolaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama UDI BIN SUHAD (Pemohon1) dan IDA BINTI NARJA (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinyadan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda buktiP.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama UDI BIN SUHAD(Pemohon 1!) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (UDI BIN SUHAD)dan Pemohon II (IDA BINTI NARJA) yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 18 Bulan April Tahun 1994 Di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya;c. 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut;d. 4.

, dijawab oleh saksiCandra Stiawan Bin Suswadi :sudah diambil, tapi saya nggak jadi pulang,paketnya saya oper ke saksi Dede Suharli Bin Narja. Kemudian sekira jam20.00 Wib Terdakwa menghubungi saksi Dede Suharli Bin Narja danbertanya : sudah sampai mana?

, dijawab oleh saksi Candra Stiawan BinSuswadi :sudah diambil, tapi saya nggak jadi pulang, paketnya saya oper ke saksiDede Suharli Bin Narja. Kemudian sekira jam 20.00 Wib Terdakwa menghubungi saksiDede Suharli Bin Narja dan bertanya : sudah sampai mana?

permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Mesuji di papan pengumumanPengadilan Agama Mesuji berdasarkan pengumuman Nomor0093/Pdt.P/2018/PA.Msj tanggal 12 Desember 2018 selama 14 hari;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl menghadap sendiri ke persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang mana Pemohon II menyatakan bahwa yangmenjadi wali nikah adalah ayah tirinya bernama Kuntari, dan ayah kandungnyabernama Narja

wilayah Kabupaten Mesuji dan perkara yang diajukan Pemohon dan Pemohon II ini merupakan perkara voluntair, berdasarkan ketentuan Pasal4 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Hakim menilaiperkara ini termasuk dalam kompetensi relatif Pengadilan Agama Mesuji;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Il dalampersidangan bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah tiri bernamaKuntari, sedangkan ayah kandungnya bernama Narja

adalah anak kandung dari Narja, bukan Kuntari, Narja adalah suami pertamaibu Pemohon II dan Kuntari merupakan suami kedua Pemohon II. KemudianPemohon II menerangkan bahwa masih ada anak dari saudara ayahnya yangmasih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menerangkan bahwa perkawinan adalahsah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaan itu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Maman Ratimin Alias Min Bin Narja tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
MAMAN RATIMIN Alias MIN Bin NARJA

Pol AA-6542-QF, Dikembalikan pada ahli waris korban TUKINEM al KINEM binti NARJA;

2019telah mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon (Wanda Hardiansyah bin Entang) dan Pemohon Il(Febby Yanti binti Toto Iskandar) adalan pasangan suami istri yang mengakutelah melangsungkan pernikahan secara sirri (dibawah tangan) pada tanggal03 Juni 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan,Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikah yaitu Amil setempat yang bernamaBapak Amay, dengan dua orang Saksi Nikah bernama Bapak Jajang danBapak Narja

pada bulan Juni 2015 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan, Kabupaten Karawang; Bahwa saksi hadir sendiri saat Pemohon dan Pemohon II menikahbaik saat nikah sirri maupun nikah resmi; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan sirri Pemohon danPemohon II tersebut dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, yaituadanya wali nikah wali Hakim yaitu Amil bernama Amay karena ayahPemohon II beragama kristen, adanya kedua mempelai Yaitu Pemohon dan Pemohon Il, ijab Kabul, saksisaksi bernama Jajang dan Narja

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (ABDUL GOPUR BIN NARJA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI HOIRIYAH BINTI RENIN) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Narja dan Abdul Suryana bin H.

Narja,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aljufri Tobelo Bin Ajudin Tobelo) dengan Pemohon II (Narja Robo Binti Samsudin Robo) yang dilaksanakan pada tanggal (05 Oktober 2013) di Desa Sabatai Tua Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

Aljufri Tobelo Bin Ajudin Tobelo, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sabatai Tua Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Narja Robo Binti Samsudin Robo, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sabatai Tua Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN387/Pdt. em 6/PA MORTB.KhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Aljufri Tobelo Bin Ajudin Tobelo, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaSabatai Tua Kecamatan Morotai selatan Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Narja Robo Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aljufri Tobelo Bin AjudinTobelo) dengan Pemohon II (Narja Robo Binti Samsudin Robo) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2013 di Desa Sabatai Tua,Kecamatan Morotai selatan, Kabupaten Pulau Morotai;3.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aljufri Tobelo Bin Ajudin Tobelo) dengan Pemohon II (Narja Robo BintiSamsudin Robo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2013 di DesaSabatai Tua Kecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aljufri Tobelo Bin AjudinTobelo) dengan Pemohon II (Narja Robo Binti Samsudin Robo) yangdilaksanakan pada tanggal (05 Oktober 2013) di Desa Sabatai TuaKecamatan Morotai selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai selatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Sumbang, Kab.Banyumas pada tanggal 06 Februari 1991 dan ditolong oleh Dukun Bayi ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan tersebut untuk membuat aktakelahiran Pemohon, karena belum mempunyai akta kelahiran ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ; zeSaksi : SUKMONO bin NARJA :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon yang lahir di Banyumas pada tanggal 06 Februari 1991adalah anak sah dari pasangan

SUKMONO bin NARJA, telah diperoleh fakta bahwa benar Pemohonyang bernama WITRIANA adalah anak sah dari pasangan suami isteri WASLIM danDARISEM yang dilahirkan di Banyumas pada tanggal 06 Februari 1991, dan kelahiranPemohon tersebut belum dicatatkan / dilaporkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenBanyumas, sehingga Pemohon sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 dan Pasal 32 UndangundangNomor: 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang pada pokoknyamenyatakan

03.00 WIB (hari Selasa tanggal 09Nopember 2010) terdakwa tidak juga bertemu dengan saksi MAHFUD,maka terdakwa meminta uang kepada saksi ASEP, namun karena takutHal 3 dari 14 halaman Pidana: 78/Pid/2012/PT.TKdimarahi oleh saksi MAHFUD, maka saksi ASEP tidak mau memberikanuang yang diminta oleh terdakwa, mendengar hal tersebut kemudianterdakwa meminta uang sumbangan Paguyuban Sopir Profit LintasSumatera yang dimasukkan didalam kotak kayu dan diletakkan di dekatmeja kasir.e Bahwa saksi ROYANI Bin NARJA

yang bertugas di meja kasir tidak kuasamencegah perbuatan terdakwa, maka saksi ROYANI Bin NARJA hanyadiam dan pada saat terdakwa hendak membuka kotak sumbangantersebut, saksi ABDUL WAHAB Bin SURYA dan saksi ASEP BinHARTONO yang diberi kuasa sebagai pengawas Rumah Makan TransJaya 3 oleh saksi MAHFUD, telah melarang terdakwa untuk membukakotak tersebut, namun terdakwa mengabaikan larangan tersebut.

meletakkannya diatas meja.Bahwa setelah menunggu hingga pukul 03.00 WIB (hari Selasa tanggal 09Nopember 2010) terdakwa tidak juga bertemu dengan saksi MAHFUD,maka terdakwa meminta uang kepada saksi ASEP, namun karena takutdimarahi oleh saksi MAHFUD, maka saksi ASEP tidak mau memberikanuang yang diminta oleh terdakwa, mendengar hal tersebut kemudianterdakwa meminta uang sumbangan Paguyuban Sopir Profit LintasSumatera yang dimasukkan didalam kotak kayu dan diletakkan di dekatmeja kasir.Bahwa saksi ROYANI Bin NARJA

yang bertugas di meja kasir tidak kuasamencegah perbuatan terdakwa, maka saksi ROYANI Bin NARJA hanyadiam dan pada saat terdakwa hendak membuka kotak sumbangantersebut, saksi ABDUL WAHAB Bin SURYA dan saksi ASEP BinHal 5 dari 14 halaman Pidana: 78/Pid/2012/PT.

ISAH Sbinti NARJA alias , (Bukti P.3) ;4. Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang tanggal 08September 2006, yang menerangkan bahwa ISAH, S lahirtanggal 28 Januari 1952 adalah UNEH lahir tanggal 21September 1951, (Bukti P.4) ;5. Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan SituKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang Nomor474/444/Kel/2010 tanggal 02 Maret 2010, yangmenerangkan bahwa adalah istri yangsah dari Almarhum (Bukti P.5) ;6.

dikuatkanpula dengan Surat bukti P.2, P.3, P.4, dan P.9 tersebutdi atas, dikuatkan pula oleh keterangan dua orang saksimaka pernikahan tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (1) Undang undang Nomor 1 tahun 1974 yangberbunyi perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masing masing Agamanya dan Kepercayaannya itu,oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan , tersebut harus' dinyatakan sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa yang tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah (Bukti P.3) ISAH,S binti NARJA

JIMAN bin NARJA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa xxx RT. 06/Rw 03 Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, dipersidangan telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon, Termohon namanya DAISAH, asalnya dari daeri DesaXxx, mereka menikah pada tahun 2007, dan belum dikaruniaie Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Termohon

JIMAN bin NARJA, dan 2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Resti binti Narja);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

Majlis Hakim yangmemeriksa dan menyelidiki perkara ini untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan memutuskan halhal sebagai berikut:Primer:1) Mengabulkan gugatan Penggugat.2) Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Resti binti Narja) ;3) Menetapkan Biaya perkara menurut Hukum ;Subsider:Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Resti binti Narja);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.