Nasibin dengan hargaRp. 8.000.000, (delapan Juta rupiah) dan suratsurat yang Saksi serahkankepada Sdr. Nasibin adalah surat pelepasan hak atas tanah dari notarisdan surat jual beli tanah atas nama Saksi dengan Sdr. Nasibin yangaslinya.9.

Nasibin sedang bekerjabangunan di luar kota dan Saksi10 Sdri.

Bahwa pada bulan Maret 2013 Saksi Pelda Saepuloh dan SaksiSerma Haryanto diperintahkan untuk menghimpun Surat jual beli tanahTNIAD Eks Lapangan Tembak Sekip Blok AA Kelurahan Bandar JayaLahat, selanjutnya Saksi Pelda Saepuloh dan Saksi Serma Haryantobertemu dengan Istri Nasibin dan dalam pertemuan tersebut Saksi2menanyakan kepada istri Nasibin : "bahwa tanah yang dipagar kawatyang berada dalam Eks lapangan Tembak Sekip Blok AA KelurahanBandar Jaya Lahat ini milik siapa saja" dijawab Istri Nasibin

Nasibin agar menghentikan pembangunanrumah di atas tanah Hak Milik TNIAD, kemudian besok harinya SaksiSdr. Nasibin datang ke kantor Sub Denzibang Lahat untukmemberitahuan tanah tersebut dibeli dari Saksi Sdr. Bustan Nandes danmemberikan foto copy jual beli tanah TNIAD tersebut, dan tanpadiundang keesok harinya datang Saksi Sersan Bustan Nandes anggotaSecaba Puntang Lahat ke kantor Subdenzibang Lahat untuk menjelaskanbahwa tanah yang dijual kepada Saksi Sdr. Nasibin itu dia beli dariTerdakwa.3.

banyak yang membelitanah dari Terdakwa ", lalu Saksi Pelda Saepuloh bertanya lagi :" kirakira siapa yang ibu ketahui pembeli tanah ini " dan dijawab istri Nasibin :" Saksi Sdr.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2007 sekira pukul 04.30 Wib ataskesadaran sendiri Terdakwa menyerahkan diri ke Piket Pussimpur KodiklatTNI AD Sertu) Amri dan Sertu Jajang Nasibin.7. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas operasi militer danekspidisi militer dan Negara RI dalam keadaan aman.8.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2007 sekira pukul 04.30 Wib ataskesadaran sendiri Terdakwa menerahkan diri ke Piket PussimpurKodiklat TNI AD Sertu) Amri dan Sertu Jajang Nasibin lalu diprosessesuai dengan prosedur yang berlaku.5. Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijintidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas operasimiliter dan ekspidisi militer dan Negara RI khususnya provinsiJawa Barat dalam keadaan damai.6.

Bahwa benar pada tanggal 29 Juni 2007 sekira pukul 04.30 Wibatas kesadaran sendiri Terdakwa menyerahkan diri ke PiketPussimpur Kodiklat TNI AD Sertu) Amri dan Sertu Jajang Nasibin laludiproses sesuai dengan prosedur yang berlaku.5. Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas tugasOperasi militer dan ekspidisi militer dan Negara RI khususnyaprovinsi Jawa Barat dalam keadaan damai.6.

Bahwa benar pada tanggal 29 Juni 2007 sekira pukul 04.30 Wibatas kesadaran sendiri Terdakwa menyerahkan diri ke PiketPussimpur Kodiklat TNI AD Sertu) Amri dan Sertu Jajang Nasibin laludiproses sesuai dengan prosedur yang berlaku.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke dua telahterpenuhi.Unsur Ketiga : Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu) damai adalah bahwa selama sipelakumelakukan tindak pidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperangdengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Iswanto bin Nasibin) terhadap Penggugat (Mastianah binti Irpan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.747.000,00 (tujuh ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

NasiBin Tansi pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekitar pukul 07.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di Kalompie Desa Galung Kec. Barru Kab.

NasiBin Tansi pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekitar pukul 07.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu wakiu lain dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di Kalompie Desa Galung Kec. Barru Kab.

NasiBin Tansi sekitar pertengahan bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016bertempat di Kalompie Desa Galung Kec. Barru Kab.

NASIBin TANSI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan,Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:e 22 (dua puluh dua) batang kayu jati hitam dalam bentuk gelondongan;e 1 (satu) unit alat pemotong kayu dengan tangki berwarna jingga/orange danmesin berwarna putih merk STHIL.Masingmasing dirampas untuk Negara.e 12 (dua belas)

NASIBIN, SH sebagai panitera pengganti Berta penggugat tetapi tanpa dihadiri tergugatPerincian aya perkaraAPP Rp. 52.000,Relaas panggilan Rp. 80.000,Admiristrasi Rp. 50.000,Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 188.MO,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiran bin Nasibin) kepada Penggugat (Wakingah binti Sukirman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amar Mahruf Bin Nasibin) kepada Penggugat (Maulidah Binti Casnawi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tukiman bin Wagiman) terhadap Penggugat (Sulaimah binti Nasibin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Nasibin Nisan (dicap stempel Kecamatan Kalideres); Foto copy Gambarsituasi yang ditandatangani Lurah Kamal, Kecamatan Kalideres (dicapstempel Kecamatan Kalideres); Foto copy Legalisir Surat PernyataanNasi (tanpa tanggal); Foto copy Legalisir Surat Pernyataan SAMUELLUCAS SIMON (tanpa tanggal); Foto copy Girik Surat Legalisir HasilPengecekan Stempel (tanpa tanggal) yang ditandatangani oleh KepalaLingkungan Kelurahan Kamal dan diketahui Lurah Kamal; Foto copyLegalisir Surat Kuasa Nasi dan LUCAS SIMON

Sulawesi Selatan kepada ponakannya yang bernama NASIBIN SANNENG pada Hari Kamis Tanggal 13 Nopember 2019sebagaimana Surat Keterangan Pengalihan/ Penyerahan Hak(HIBAH) yang dibuat dalam keadaan sadar tanpa ada tekananataupun paksaan dari siapapun, dengan batasbatas: Utara dengan Jalan Raya Timur dengan Tanah Perumahan Milik HAMA Selatan dengan Tanah Kebun BACO BOLONG Barat dengan Tanah Perumahan BACO BOLONG;6.

Isa bin Supuadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti Penggugat berupa surat bertanda P3danP4yaitu fotokopi silsilah keluarga Penggugat dan silsilan keluarga suamiPenggugat akan tetapi syarat formil bukti tidak terpenuhi karna buktitersebut tidak dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sedangkan syaratmateril terpenuhi yakni terkait dengan kedudukan Tergugat sebagaikeponakan dari Ssuami Penggugat, serta seseorang yang bernama Nasibin Sanneng yakni keponakan Penggugat sehingga atas dasar

orang saksi yang bernama SAKSI 1, SAKSI 2, ZainalAbidin S.Pd bin Pagarrai, dan SAKSI 4 pada pokoknya telahbersesuaian dan relevan dengan dalildalil Penggugat perihal suratpenyerahan sebidang tanah kepada Tergugat itu tidak benar oleh karenatanah tersebut masih milik Penggugat sebab tanah tersebut adalah tanahmahar Penggugat dari suami pertamannya bernama Bella, dan keempatsaksi tersebut mengetahui secara jelas dari cerita dan penjelasanPenggugat sendiri, sehingga saat keponakan Penggugat bernama Nasibin

AHMAD NASIBIN ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa AHMAD NASIHIN; 4.

Bahwa dalil Pembanding dalam poin 1 konvensi pembanding sangatlah keliruserta mengada ada dan tidak beralasan hukum dimana saksi La Nasi BinLakarisa hanyalah saksi yang mendampingi Pembanding di kelurahan,sedangkan keterangan yang di berikan di pengadilan patut di Kesampingkan dimana saksi La Nasi Bin La karisa meninggalkan kapung halaman dan tidakmelihat secara jelas siapa yang mengolah tanah tersebut dan saksi La NasiBin La karisa ada kecenderungan di arahkan oleh Terbanding untukmemperkuat skenario

Bahwa dalil Pembanding pada poin 3 Memori banding Pembandingsangatlah mengada ada, karena sesuai fakta hanya saksi La NasiBin La karisa yang menyatakan tanah tersebut merupakan olahan dariorang tua Pembanding, sementara saksi Pembanding atas nama LaRika Bin La Ndesi menyatakan bahwa tanah tersebut di kelola oleh LaOngi sebelumnya di tambah lagi keterangan saksi saksi Terbandingyang pada pokoknya menyatakan tanah tersebut merupakan tanahHalaman 43 dari 48 halaman Putusan Nomor 46 /PDT/2020/PT KDImilik

NasiBin Nisan (dicap stempel Kec.Kalideres); Foto copy Legalisir SuratPernyataan Nasi (tanpa tenggal); Foto copy Legalisir Surat PernyataanElizabeth Djuanda (tanpa tanggal); Foto copy Girik Surat Legalisir HasilPengecekan Stempat (tanoa tanggal) yang ditandatangani oleh KepalaLingkungan Kel.Kamal dan diketahui Lurah Kamal; Foto copy LegalisirSurat Kuasa Nasi dan Elizabeth Djuanda (tanpa tanggal); Foto copyLegalisir AJB No.524/JB/MA/1991 tanggal 2 Agustus 1991 Seri AJ11.383.557.BP ( lembar 1) berikut