• Pemohon:
  1.Haeruddin bin Sabang
  2.Masniati binti Nasiro

  PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2020/PA.BIkZEN %sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Haeruddin bin Sabang, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Lingkungan Butta Pute,Kelurahan Benjala, Kecamatan Bonto Bahari, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ;Masniati binti Nasiro

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Nedi Nasiro Bin Darsono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

     Penuntut Umum:
     Ayu Soraya.SH
     Terdakwa:
     NEDI NASIRO BIN DARSONO

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa : NEDI NASIRO bin DARSONO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair:
  2. Membebaskan terdakwa NEDI NASIRO bin DARSONO dari dakwaan Primiar Penuntut Umum tersebut ;
  3. Menyatakan terdakwa NEDI NASIRO bin DARSONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

  bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NEDI NASIRO bin DARSONO dengan pidana Penjara selama : 2( dua ) tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  Penuntut Umum:
  Supriansyah,SH
  Terdakwa:
  NEDI NASIRO BIN DARSONO

  Nama lengkap : NEDI NASIRO Bin DARSONO2. Tempat lahir : Muara Lakitan3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun /27 November 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun III Desa Prabumulih Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas7. Agama : Islam8. Pekerjaan : TaniTerdakwa NEDI NASIRO Bin DARSONO ditangkap sejak tanggal 28 Agustus2020 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2020 ;Terdakwa NEDI NASIRO Bin DARSONO ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

  Menyatakan Terdakwa NEDI NASIRO Bin DARSONO. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP dalam Dakwaan Subsidair Jaksa PenuntutUmum2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NEDI NASIRO BinDARSONO dengan pidana penjara selama selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahananMenetapkan adar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

  persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dari pengertian barangsiapa yang merupakansubjek hukum dalam perkara ini adalah yaitu berdasarkan saksisaksi bahwaterdakwa NEDI NASIRO BIN DARSONO adalah benar yag dimaksud bukanorang lain lagi, sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana akan ditentukan dalam pertimbangan unsur yanglainnya.

  persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dari pengertian barangsiapa yang merupakan subjekhukum dalam perkara ini adalah yaitu berdasarkan saksisaksi bahwa terdakwaNEDI NASIRO BIN DARSONO adalah benar yag dimaksud bukan orang lainlagi, sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana akan ditentukan dalam pertimbangan unsur yanglainnya.

  Menyatakan terdakwa NEDI NASIRO BIN DARSONO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimair2. Membebaskan terdakwa NEDI NASIRO BIN DARSONO dari dakwaanPrimair Penuntut umum tersebut;3. Menyatakan terdakwa NEDI NASIRO BIN DARSONO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NEDI NASIRO BIN DARSONOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;5.

• Penggugat:
  Bank BRI Unit Gelumbang
  Tergugat:
  1.Surapati
  2.Nasiro

  Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Unit Gelumbang;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 008/MKR/04/2021 tanggal 12 April 2021,selanjutnya disebut Penggugat;Lawan:SURAPATI, Tempat tanggal lahir Payaraman, 12 April 1968, Jenis KelaminLakilaki, Alamat Dusun Suban Baru Kecamatan KelekarKabupaten Muara Enim, Pekerjaan Petani Karet, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;NASIRO, Tempat tanggal lahir Suban Baru, 08 Februari 1974, JenisKelamin Perempuan, Alamat Dusun Suban Baru KecamatanKelekar Kabupaten

  Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi biaya meterai secukupnya,kecuali bukti surat P2 berupa fotocopy dari fotocopy, bukti surat P7 dan P8berupa hasil print out dari komputer;Bukti P1 : Fotocopy Surat Pengakuan Hutang Nomor : B. 114/5768/9/2012tanggal 26/09/2012;Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat Atas NamaSurapati dan Tergugat II Atas Nama Nasiro

• Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD MUHLISIN ,SH
  Terbanding/Terdakwa : Rohani Murtiningsih Alias Nesa Binti Nasiro

  Menyatakan terdakwa ROHANI MURTININGSIHalias NESA Binti NASIRO bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHANIMURTININGSIH alias NESA Binti NASIRO dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) subsidiair pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HPmerk Oppo Reno 2 warna black blue No.

  Hp. 085727687409 dan 1(satu) botol plastic berisi urine milik ROHANI MURTININGSIHalias NESA Binti NASIRO dirampas untuk dimusnahkan 2 (dua) bungkusplastic klip berisi serbuk kristal diduga narkotika jenis shabuditemukan diatas meja rias, 1 (Satu) buah alatisap (bong) yang terbuat dari botol plastic merk Aqua yang bagianatasnya terdapat 2 (dua) buah potongan sedotan warna putih yangsalah satu sedotan terdapat 1 (satu) buah pipet kaca berisi serbukkristal diduga narkotika jenis shabu ditemukan petugas

  Hp.085727687409;Dirampas untuk Negara; 1 (Satu) botol plastic berisi urine milk ROHANI MURTININGSIHalias NESA Binti NASIRO;Dirampas untuk dimusnahkan; 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serbuk kristal diduga narkotikajenis shabu ditemukan diatas meja rias. 1 (Satu) buah alat isap (bong) yang terbuat dari botol plastic merkAqua yang bagian atasnya terdapat 2 (dua) buah potongansedotan warna putin yang salah satu sedotan terdapat 1 (Satu)buah pipet kaca berisi serbuk kristal diduga narkotika jenis

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa ROHANI MURTININGSIH alias NESA binti NASIRO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Hp. 085727687409;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) botol plastic berisi urine milik ROHANI MURTININGSIH alias NESA Binti NASIRO;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serbuk kristal diduga narkotika jenis shabu ditemukan diatas meja rias.

  Penuntut Umum:
  AHMAD MUHLISIN ,SH
  Terdakwa:
  Rohani Murtiningsih Alias Nesa Binti Nasiro

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHANI MURTININGSIH alias NESABinti NASIRO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah) subsidiair pidana penjaraselama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk Oppo Reno 2 warna black blue No.

  Hp.085727687409 dan 1 (satu) botol plastic berisi urine milik ROHANIMURTININGSIH alias NESA Binti NASIRO dirampas untuk dimusnahkan 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serobuk kristal diduga narkotika jenisshabu ditemukan diatas meja rias, 1 (Satu) buah alat isap (bong) yang terbuat dari botol plastic merk Aquayang bagian atasnya terdapat 2 (dua) buah potongan sedotan warna putihyang salah satu sedotan terdapat 1 (Satu) buah pipet kaca berisi serbuk kristaldiduga narkotika jenis shabu ditemukan petugas

  dan seringanringannya, karena terdakwa mempunyai keluarga dan menyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut menyatakan bertetap pada tuntutannya semula,dan Penasihat Hukum Terdakwa juga menanggapi terhadap tangggapan PenuntutUmum tersebut secara lisan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ROHANI MURTININGSIH Alias NESA Binti NASIRO

  Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan , perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu pada tanggal 09 Februari 2020 sekira pukul 21.15WIB terdakwa ROHANI MURTININGSIH Alias NESA Binti NASIRO

  Hp. 085727687409 1 (Satu) botol plastic berisi urine milik ROHANI MURTININGSIH alias NESABinti NASIRO; 2 (dua) bungkus plastic klip berisi serbuk kristal diduga narkotika jenis shabuditemukan diatas meja rias. 1 (Satu) buah alat isap (bong) yang terbuat dari botol plastic merk Aqua yangbagian atasnya terdapat 2 (dua) buah potongan sedotan warna putih yang salahsatu sedotan terdapat 1 (Satu) buah pipet kaca berisi serbuk kristal diduganarkotika jenis shabu ditemukan petugas di atas meja rias. 1 (Satu

• Penggugat:
  Bank BRI Unit Gelumbang
  Tergugat:
  1.Surapati
  2.Nasiro

• Hal ini membuat Penggugat sakit hatikarena selama ini Penggugat telah mengirimkan uang dalam jumlah yangsangat besar untuk kebutuhan anak Mukhamad Sulton Nasiro setiapbulannya.10. Bahwa pada 29 bulan 10 tahun 2020 Penggugat mendengar anakMukhamad Sulton Nasiro sakit dan memutuskan untuk pulang keIndonesia.

  Setelah sampai di indonesia Penggugat mendapati bahwa anakMukhamad Sulton Nasiro telah mengetahui fakta pernikahan siri Tergugatdengan wanaita idaman lain tersebut dan berusaha menutupinya dariPenggugat karena rasa takut jika Penggugat ( sang ibu) akan kecewa dansakit hati oleh ulah Tergugat.

  Hal inilah yang menyebabkan anakMukhamad Sulton Nasiro jatuh sakit dan harus dirawat secara intensifkarena kondisi fisiknya yang terus menurun, akhirnya Penggugat membawaanak Sulton Nasiro tinggal di rumah famili di Depok yang bersediamemberikan pekerjaan kepada Penggugat selama di Indonesia, sekaligusdemi perawatan anak Sulton Nashiro di Rumah Sakit dr.H Marzoeki Mahdiyang berada di alamat Jawa Barat 1611111.

• Rahim bin Palannadengan pemohon Il Ida Nasiro binti Nasiro telah dilangsungkan pada tanggal 12September 1993, dengan mahar berupa sebidang tanah, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Syamsul dan Usman, dinikahkan oleh Imam yangbernama Hatong dan yang menjadi wali adalah Diki Cenda (paman).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Abd.

  Rahim bin Palanna berstatus perjaka dan pemohon IlIda Nasiro binti Nasiro berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungandarah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi Il parapemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Abd.

  Rahim bin Palanna danpemohon II Ida Nasiro binti Nasiro serta antara pemohon dengan pemohon IItersebut tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karenahubungan sesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Abd.

  Rahim bin Palanna berstatus perjaka dan pemohonIl Ida Nasiro binti Nasiro berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon II tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Abd. Rahim bin Palannadan pemohon II Ida Nasiro binti Nasiro telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  Rahim bin Palanna) denganpemohon Il (Ida Nasiro binti Nasiro) yang dilaksanakan pada tanggal 12September 1993 di Kajang. Memerintahkan kepada pemohon (Abd.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mencoret/menambahkan nama dan tempat lahir anak Pemohon dari SITI NASIRO dan tempat lahir Ds.Padang Gading Blok II menjadi SITI NASIROH dan tempat lahir Padang Gading dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 477/ 5352/ AK/ IST/ MM/ 2006 tertanggal DELAPAN JUNI TAHUN DUA RIBU ENAM;
  3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Kabupaten

  Mukomuko untuk mencoret/ menambahkan nama tempat lahir anak Pemohon dari SITI NASIRO dan tempat lahir Ds.Padang Gading Blok II menjadi SITI NASIROH dan tempat lahir Padang Gading, sebagai mana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 477/ 5352/ AK/ IST/ MM/ 2006 tertanggal DELAPAN JUNI TAHUN DUA RIBU ENAM, setelah memperlihatkan salinan resmi dari penetapan ini;

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu

  Akta Kelahiran Nomor477/5352/AK/IST/MM/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Mukomuko pada tanggal 08 Juni 2006, tertulis bahwanama Siti Nasiro dan Tempat Lahir Ds. Padang Gading Blok II;Bahwa pada Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan Namadan Tempat Lahir yang semula tertulis Nama Siti Nasiro dan tempat lahirDs.

  Memberikan izin kepada anak pemohon untuk memperbaiki Nama danTempat Lahir pada Akta Kelahiran anak pemohon yaitu akta kelahiranNomor : 477/5352/AK/IST/MM/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Mukomuko pada Tanggal 08 Juni 2006, tertulisdengan nama Siti Nasiro Menjadi Siti Nasiroh dan Tempat Lahir Ds.Padang Gading Blok II menjadi Padang Gading;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 477/ 5352/ AK/ IST/ MM/ 2006 atasnama SITI NASIRO anak ketiga dari suami isteri SURATNO danSURIP lahir di Ds.Padang Gading Blok II yang dikeluarkan oleh BadanKoordinasi Kb, Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 52/ Pdt.P/ 2020/ PN MkmMukomuko tertanggal DELAPAN JUNI TAHUN DUA RIBU ENAM,diberi tanda bukti P5;6.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk mencoret/menambahkan nama dantempat lahir anak Pemohon dari SITI NASIRO dan tempat lahir Ds.PadangGading Blok II menjadi SIT NASIROH dan tempat lahir Padang Gadingdalam Kutipan Akta Kelahiran No. 477/ 5352/ AK/ IST/ MM/ 2006 tertanggalDELAPAN JUNI TAHUN DUA RIBU ENAM;3.

  Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil di Kabupaten Mukomuko untuk mencoret/ menambahkan nama tempatlahir anak Pemohon dari SIT NASIRO dan tempat lahir Ds.Padang GadingBlok Il menjadi SIT NASIROH dan tempat lahir Padang Gading, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 477/ 5352/ AK/ IST/ MM/2006 tertanggal DELAPAN JUNI TAHUN DUA RIBU ENAM, setelahmemperlihatkan salinan resmi dari penetapan ini;4.

• , saksi RAHMAT DIMAS FADITIYA. binM.FAISAL, saksi PRATIWI SUSANTI binti BAROKAH dan Terdakwa untukkungkum (berendam air hangat) selanjutnya saksi NAFI SATURROHMAHbinti NASIRO, saksi Anggi Abiofa Al Anggi Fernando Al Galang Fernando BinSlamet Suherman Al Slamet Kebo, saksi RAHMAT DIMAS FADITIYA binM.FAISAL, saksi PRATIWI SUSANTI binti BAROKAH, dan Terdakwa pergidengan menggunakan sepeda motor ke pos ojek Madukoro lalu sesampainyadi pos ojek Madukoro, saksi NAFI SATURROHMAH binti NASIRO dan saksiAnggi

  Wonosobo sedangkan saksi PRATIWI SUSANTI bintiBAROKAH dan saksi NAFI SATURROHMAH binti NASIRO menunggukedatangan saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI di pos ojek.

  , saksi NAFI SATURROHMAH binti NASIRO dan saksiAnggi Abiofa Al Anggi Fernando Al Galang Fernando Bin Slamet Suherman AlSlamet Kebo memberitahu saksi RAHMAT DIMAS FADITIYA bin M.FAISALbahwa nanti akan menemui seorang lakilaki yang sudah menggangguisterinya (Saksi NAFI SATURROHMAH binti NASIRO ) kemudian saksi AnggiAbiofa Al Anggi Fernando Al Galang Fernando Bin Slamet Suherman AlSlamet Kebo, saksi Rahmat Dimas Faditiya Bin M.

• Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara ayahkandung Pemohon II bernama Sailu karena ayah kandung Pemohon II telahHal dari 7 hal Pen No. 61/Pdt.P/2014/PA Plp.meninggal dunia, dikawinkan oleh imam setempat bernama Nasiro, saksinikahnya masingmasing bernama Nasir Bana dan Asip dengan maskawinnyaberupa sawah seluas 10 are dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, Pemohon IIberstatus perawan .4.

  Nasir Bana bin Bana, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:Hal 3dari 7 hal Pen No. 61/Pdt.P/2014/PA Pip.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagaitetangga saksi;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri karena saksihadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II yang menikah padatahun 1955 di Dusun Siapa, Desa Bota, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamkampung yang bernama Nasiro dengan wali

  Asip Baddo bin Baddo, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagai iparPemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri karena saksihadir pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon II yang menikah padatahun 1955 di Dusun Siapa, Desa Bota, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamkampung yang bernama Nasiro dengan wali nikah adalah paman Pemohon IIkarena ayah kandung

  dibuat dan ditandatanganioleh pejabat yang berwenang yang menunjukkan bahwa benar Pemohon sebagaianggota Veteran Republik Indonesia.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas dan dari kesaksiandua orang saksi (Nasir Bana dan Asip Baddo) terungkap faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah padatahun 1955 di Dusun Siapa, Desa Bota, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamkampung yang bernama Nasiro

• Rauf, kemudian saksi Nasiro bertanya kepada saksikorban Lukman siapa yang pukul ko dan dijawab oleh saksi korban Lukmanorang dari Balang pukul ka, ada semua disana. Kemudian saksi Nasirbersama saksi korban Lukman dan saksi korban Abd. Rauf, pergi menemuimereka dengan maksud mempertanyakan dan menyelesaikan masalahtersebut namun mereka langsung menyerang saksi korban Abd. Raufdengan cara saksi Samsul Als. Aco melakukan pemukulan terhadap saksikorban Abd.

  Rauf, kemudian saksi Nasiro bertanya kepada saksikorban Lukman siapa yang pukul ko dan dijawab oleh saksi korban Lukmanorang dari Balang pukul ka, ada semua disana. Kemudian saksi NasirHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Pkj.bersama saksi korban Lukman dan saksi korban Abd. Rauf, pergi menemuimereka dengan maksud mempertanyakan dan menyelesaikan masalahtersebut namun mereka langsung menyerang saksi korban Abd. Raufdengan cara saksi Samsul Als.

  Yoko dan saat melarikan diri itulah saksibertemu dengan saksi Nasiro (kakak ipar saksi koroban Lukman) dansaksi korban Abd. Rauf, kemudian saksi Nasiro bertanya kepada saksisiapa yang pukul ko dan dijawab oleh saksi orang dari Balang pukulka, ada semua disana; Bahwa kemudian saksi Nasiro bersama saksi dan saksi Abd. Rauf, pergimenemui mereka dengan maksud mempertanyakan dan menyelesaikanmasalah tersebut namun mereka langsung menyerang saksi Abd. Raufdengan cara saksi Samsul Als.

  Pangkep ;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Pkj.Bahwa saat itu saksi bersama saksi Nasiro (kakak ipar saksi korbanLukman) bertemu dengan saksi Lukman, kemudian saksi Nasiro bertanyakepada saksi Lukman siapa yang pukul ko dan dijawab oleh saksiLukman orang dari Balang pukul ka, ada semua disana;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Nasiro dan saksi Lukman,pergi menemui mereka dengan maksud mempertanyakan danmenyelesaikan masalah tersebut namun mereka langsung menyerangsaksi dengan

  Ancu dan paraTerdakwa, saksi Lukman sudah melarikan diri dan yang tinggal hanyalahsaksi Nasiro;Bahwa yang melihat saksi di pukuli adalah saksi Nasiro dimana saksiNasiro mengenali para Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut sudah benar dan tidak keberatan;. Nasiro Bin Dg.

• Memberi izin kepada Pemohon (NASIRO alias MAD ROHADI NASIRO bin SANKASBIYAH) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SYAMSIYAH binti DULNGALIM) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

• Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama Bora, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Nasiro, saksi nikahnya masingmasing bernama Madang danHal. 1 dari 9 hal.Pen.No.51/Pdt.P/2014/PA.PlpNasir Bana dengan maskawinnya berupa sawah satu petak dibayartunai.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan .Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta tidak ada hubungan yang dapat menghaangiterlaksananya

  Madang bin Mattu, umur 84 tahun, agama Islam, telahmenerangkan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon Il karenasekampung.Bahwa saksi mengetahui pemohon dengan pemohon II adalahsuami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tahun 1955di Dusun Siapa, Desa Botta, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu.Bahwa saksi hadir dalam perkawinan pemohon denganpemohon Il.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalahimam kampung setempat bernama Nasiro

  Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon Il adalahimam kampung setempat bernama Nasiro dengan wali nikahayah kandung pemohon II bernama Bora.e Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan pemohon dan pemohon II adalah saksi sendiri bernama Madang dan lelakibernama Nasir Bana, terjadi ijab kabul dengan mahar sawahsatu petak dibayar dibayar tunai.e Bahwa pemohon dengan pemohon II sebelum menikahberstatus perawan dan jejaka.e Bahwa pemohon dengan pemohon Il, tidak ada hubungan yangdapat mengahalangi

  tersebut.Menimbang, bahwa alat bukti P4 , yaitu Petikan Keputusan tentangpengakuan, pengesahan dan penganugerahan gelar kehormatan pejuangVeteran Republik Indonesia adalah bukti yang menunjukkan bahwapemohon benar seoarang Veteran pejuang kemerdekaan RepublikRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi pertama dan saksi keduayang menyatakan bahwa pemohon telah menikah dengan pemohon Ilpada tahun 1955 di Dusun Siapa, Desa Botta, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu, dinikahkan oleh imam setempat bernama Nasiro

  Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah imamkampung setempat bernama Nasiro dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Bora. Bahwa dalam pernikahan pemohon dan pemohon II terdapat dua orangsaksi, terjadi ijab qabul dengan mahar sawah satu petak dibayar tunai. Bahwa pemohon dan pemohon II tidak ada halangan untuk menikahbaik hubungan darah maupun hubungan sesusuan.

• MURTININGSIH ALIAS NESA BINTI NASIRO(DPO); Bahwa Saksi menjelaskan menurut keterangan dari Sdri. ISNAENI Alias ENDOK BINTI ALI,maksud Sdri. ISNAENI Alias ENDOK BINTI ALI memiliki, menyimpan dan menguasaiNarkotika jenis shabu tersebut adalah untuk dikonsumsi, sedangkan tujuan Sdri.

  ISNAENI Alias ENDOK BINTI ALI tidak dapatmenunjukkan jin atau dokumen atas hak memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dan/atau menggunakan NarkotikaGolongan I.dan terdakwa pakai bersama SLAMET GEMBUL DAN Doibelinya dari saksiROHANI MURTININGSIH ALIAS NESA BINTI NASIRO; Bahwa Sdri. ISNAENI Alias ENDOK BINTI ALI sudah mengetahui bahwa perbuatan yangdilakukannya adalah melanggar hukum dan Sdri.

  ISNAENI Alias ENDOK BINTI ALI Sudah kenal sebagai tukangjamu dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi ROHANI MURTININGSIH ALIAS NESA BINTI NASIRO ditangkap dandiberkas dalam berkas terpisah karena membantu Sdri.

  ISNAENI Alias ENDOK BINTI ALImembelikan narkotika jenis sabu pada hari minggu 9 Februari 2020 sekitar pukul 22 30 WIBdan menyrerahkannya pukul 23.00 WIB; Bahwa saksi ROHANI MURTININGSIH ALIAS NESA BINTI NASIRO ditangkap dirumahnya jati kulon kecamatan jati kudus; Bahwa saat penangkapan HP milik saksi di sita yaitu HP merek oppo warna hitam 085727687409; Bahwa barang bukti berupa dua 2 bungkus plastik klip berisi serbuk kristal yang didugaNARKOTIKA JENIS SABU dari orang yang bernama anang yang sakti

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, pada tanggal 09 Nopember 2008 diDesa Sereka, Kecamatan Babat Toman, Musi Banyuasin, Kecamatan BabatPenetapan Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 12Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Harun dengan mas kawin berupa Uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nasiro Bin

  Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa Sereka,Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, pada tanggal09 November 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Harun, dan yang bertindak sebagai saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Nasiro

  terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Sereka, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Musi Banyuasin, padatanggal 09 November 2008, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Harun, dengan maskawin berupa Uang sebesar rp 500.000, dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nasiro

  bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 09November 2008 di Desa Sereka, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten MusiBanyuasin, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Harun,dengan maskawin berupa Uang sebesar rp 500.000, dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Nasiro

• NASIRO binti SAMSURI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Pereng Kulon, RT. 025, RW.010, Desa Melirang, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik,semula sebagai Penggugat sekarang TERBANDING ;2. SHOLIHAH binti SAMSURI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Banyuwangi UtaraRT. 013, RW. 004, Desa Banyuwangi, Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik, semula sebagai Penggugat Il, sekarangTERBANDING Il;3.

  Nasiro binti Samsuri;3.3. Sholihah binti Samsuri;3.4. Nasrinten binti Samsuri;3.5. Suaibah binti Samsuri;4.

  Nasiro binti Samsuri;6.3 Sholihah binti Samsuri;6.4. Nasrinten binti Samsuri;6.5.

• Halaman 1 dari 8Banyuasin, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Cek Asan dengan mas kawin berupa 1 (satu) suku emasdibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Nasiro bin S. Ali dan Kani;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan dan selama perkawinan tidakpernah bercerail.3.

  kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akanmemeriksa lebih lanjut permohonan Pemohon dan Pemohon II dankedudukan Pemohon dan Pemohon II memiliki kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon dan Pemohon II majelis menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaCek Asan, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Nasiro

• SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang , tempat tinggal diKabupaten Kediri ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan :e bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena adik Pemohon ;e bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;e bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaMOHAMMAD VIRLI YONGKI NASIRO ;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya

  Penetapan Nomor : 0064/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kare bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena adik Pemohon Il;e bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;e bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang bernamaMOHAMMAD VIRLI YONGKI NASIRO ;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan;e bahwa anak Para Pemohon masih jejaka dan calon istrinya masihperawan;e bahwa