NAUYAH ibu kandung Para Penggugat padatanggal 12 Agustus 1990 telah membuat surat pernyataan pemberian warisankepada Para Penggugat atas tiga bidang tanah harta pusaka hak milik kepunyaanAlm. NAUYAH sendiri yang terdiri dari dua bidang sawah dan satu bidangtanah perumahan beserta rumah di atas.

NAUYAH, di haridan tanggal serta bulan maupun tahun yang sama (12 Agustus 1990) ParaPenggugat atas persetujuan Alm. NAUYAH menyerahkan penguasaan tanahserta rumah objek perkara sekaligus perawatan Alm. NAUYAH kepada saudariROSMANI suku Melayu, karena Para Penggugat tidak mempunyai saudaraperempuan serta tidak tinggal menetap langsung di kampung, dan terhitung sejaktahun 1990 sampai dengan tahun 1995 tanah serta rumah objek perkara dikuasaioleh ROSMANI bersama Alm.

NAUYAH tidakpunya anak perempuan maka kedatangan Tergugat II yang saat itu belumberkeluarga diterima dengan perasaan gembira, bahkan kemudian mencarikansuami untuk Tergugat II dan sejak tahun 1996 tersebut Tergugat IT mulai ikutmenempati tanah dan rumah objek perkara bersama Alm. NAUYAH dan ParaPenggugat.;Bahwa, pada tahun 1997 Penggugat II pergi bersama Alm. NAUYAH keLampung ke tempat saudara Para Penggugat setelah menitipkan tanah dan rumahobjek perkara kepada Tergugat HI.

NAUYAH dan Alm.Nenek SANA yang tidak berserikat dengan Alm. NenekPIAH dan Alm.

Akan tetapiterdapat kekeliruan yang amat sangat yaitu hubungan antara Nauyah denganSabaiyah adalah saudara kandung. Dengan demikian menurut Adat adalahsatu Suku, satu kaum dan satu perut bertali darah yang tidak dapatHal. 15 dari 20 hal. Putusan No. 2619 K /Pdt/ 20131616dipisahkan, maka pendapat Majelis Hakim yang menyatakan hubunganantara Nauyah dan Sabaiyah sesuku, sekaum harus diabaikan.Melihat P. 4 tentang Surat Hibah Nauyah kepada Ali Mudin St. Baheram dan M.Nur St.

Bahwa dengan telah lekatnya Gir BAGINDO BASA kepada Pengggat semua itu mencerminkan bahwa Penggugat adalah sekaum denganBURHAN GLR BAGINDO BASA tersebutBahwa semasa harta perkara di kuasai oleh NAUYAH dan Zainuddin SYKAYO tersebut setelah meninggalnya mamak Penggugat BURHAN BgdBASA , kaum Penggugat waktu itu. telah berusaha untukmempertanyakan persoalan sawah dan tanah tersebut, akan tetapi baikitu NAUYAH dan Zainuddin ST KAYO mengganggap sawah pusakatinggi kaum Penggugat yang dikuasainya adalah

harta pusaka tinggidari pada NAUYAH dan Z ST KAYO tersebut, sehingganya hartaperkara tetap dikuasai oleh NAUYAH dan Z ST KAYO;Bahwa Zainuddin ST KAYO akhirnya juga meninggal dunia dan diikutioleh NAUYAH juga meninggal dunia sekitar setahun yang alu,sedangkan harta perkara tumpak. , sawah tumpak.Il dan objek sawahsepiring sawah ditengah objek tumpak Ill tetap dikuasai oleh anak anakdari NAUYAH ;Halaman 4 dari 34 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.

Maka pada tgl 07 maret2013, Penggugat telah melakukan jual beli sawah pusaka kaumPenggugat atau objek perkara tumpak Ill dengan Tergugat B ( Roslaini )tersebut;16) Bahwa kira kira awal tahun 2016 ini Pembeli sawah tersebut dalam halini Tergugat B telah dikadukan oleh Tergugat Tergugat A selaku anakanak NAUYAH atau keponakan dari ZAINUDDIN ST KAYO ke Polisidengan alasan menguasai tanah tanpa ijin yang berhak, dan di kantorPolisi tersebut yang dijadikan dasar oleh anak anak Nauyah ataukeponakan dari

FARIDA Umur + 41 Tahun, Tidaklan Benar Berumur + 41 Tahun,Melainkan SYAFRIDA Panggilan FARIDA Yang Berumur + 49 Tahun.Kelimanya Yang Tersebut Diatas Memang Benar Anak Dari NAUYAHKamanakan Dari ZAINUDDIN ST KAYO Dan Cucu Dari JAMILAHTetapi Para Penggugat Tidak Mengetahui Anak Dari NAUYAH Ada 6Orang, Yang Tidak Termasuk Dalam Gugatan Ini Yakni NASRUL AdikDari MASRILB.

Tidaklah Benar Adanya Sawah Sebanyak 22 Piring Beserta GurunYang DiMaksud Berada Di jorong Pengalian KayuYang Benarnya Tanah Atau Sawah Yang di Maksud Adalah hartaPusaka Tinggi BURHAN BAGINDO BASA Dan ZAINUDDIN ST KAYO/ NAUYAH Serta Anakanaknya Berada di jorong Taratak Pauh NagariSungai Nanam Yang Berbatas Sepadan Dengan : Sebelah Utara Berbatas Dengan sawah LISWARTI (almh) RakayaYang Dibeli Dari MANTARI.

dengan telah lekatnya Gir Bagindo Basa kepada Penggugat semuaitu mencerminkan bahwa Penggugat adalah sekaum dengan Burhan GirBagindo Basa tersebut:Bahwa semasa harta perkara di kuasai oleh Nauyah dan Zainuddin St Kayotersebut setelah meninggalnya Mamak Penggugat Burhan Bgd Basa, kaumPenggugat waktu itu telah berusaha untuk mempertanyakan persoalansawah dan tanah tersebut, akan tetapi baik itu Nauyah dan Zainuddin StKayo menganggap sawah pusaka tinggi kaum Penggugat yang dikuasainyaadalah harta pusaka

tinggi dari pada Nauyah dan Z St Kayo tersebut,sehingga harta perkara tetap dikuasai oleh Nauyah dan Z St Kayo;Halaman 3 dari 15 hal.

I, sawah Tumpak II dan objek sawah sepiring sawahditengah Objek Tumpak III tetap dikuasai oleh anakanak dari Nauyah;Bahwa setelah Jamilah meninggal dunia dan meninggal pula anakanakJamilah dalam hal ini Nauyah dan Zainuddin St Kayo, maka harta perkaratetap dikuasai oleh TergugatTergugat A. sekarang selaku keturunan daripada Jamilah dan Zainuddin St Kayo tersebut;Bahwa disebabkan karena sawah dan tanah pusaka Tinggi kaumPenggugat dikuasai oleh Keturunan Jamilah dan Zainuddin St Kayotersebut, maka

Bgd Basa ia membawa Jamilahbeserta dengan anakanaknya yakni Nauyah dan Zainuddin St Kayo(Ibu, Nenek Mamak TergugatTergugat sekarang ini), ini artinya baikJamilah mapun Nauyah dan Z.

Sedangkan ayah saksi tidak ada hubungandarah dan tidaklan sekam dengan TergugatTergugat A (anak Nauyah) diMinang Kabau seseorang akan sangat tahu dengan siapa ia berbako danhal ini tidaklah mungkin orang lain yang lebin mengetahuinya.

Nauyah dan H. Ramli dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ;a. Safira Islami, Perempuan, Umur 6 tahunb. M.

Nauyah dan H. Ramli, maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),dibayar tunaiBahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dandikaruniai 2 orang anak bernama: ;a. Safira Islami, Perempuan, Umur 6 tahunb. M.

Nauyah dan H. Ramli, mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunaiBahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangankawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;e Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. Safira Islami, Perempuan, Umur 6 tahunb. M.

Nauyah dan H.

Nauyah dan H. Ramli dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai, belum pernah bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang Pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Nauyah binti Bujang; 1 (satu) buah besi bergagang warna merah; 1 (satu) bilah pisau stailess;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Menyatakan agar barang bukti berupa : uang pecahan Rp50000,00 (lima puluhribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi Nauyah binti Bujang, 1 (Satu) buah obeng besi bergagang warna merah, 1(satu) bilah pisau stenlis dirampas untuk dimusnahkan;4.

Setelah berada di dalam rumah milik saksiBUDI WAHYUDI ALPIYAN Bin SUKIRAN, terdakwa melihat bahwa rumahtersebut dalam keadaan kosong lalu terdakwa membuka pintu belakang dengancara memutar kunci yang terletak di handle pintu, selanjutnya terdakwa menujuwarung yang menyatu dengan rumah, lalu membuka laci meja dan mengambiluang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), kemudian terdakwa menujukamar depan dan melihat dompet milik saksi NAUYAH Binti BUJANG, laluterdakwa mengambil uang sebesar Rp.150.000

maling....maling...... lalu. terdakwaberlari keluar melalui pintu belakang dan meninggalkan uang pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, 1 (satu) buahobeng besi bergagang warna merah dan 1 (satu) bilah pisau stainless dibelakang rumah.Bahwa saksi BUDI WAHYUDI ALPIYAN Bin SUKIRAN maupun saksi NAUYAHBinti BUJANG tidak pernah memberi ijin kepada terdakwa untuk mengambil uangtersebut.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi BUDI WAHYUDI ALPIYAN BinSUKIRAN maupun saksi NAUYAH

Selain itusteger kayu yang semula terletak di samping kamar bergeser ke arah belakangrumah.Bahwa barang yang hilang adalah uang dari laci meja warung milik saksi BudiWahyudi Alpian Bin Sukirman (Alm) sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),dan uang dari dompet milik saksi Nauyah Binti Bujang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa barang yang hilang tersebut milik orang tua saksi;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Terhadap keterangan

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang Pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Nauyah binti Bujang;e 1 (satu) buah besi bergagang warna merah;e 1 (satu) bilah pisau stailess;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

berbatas dengan sawah Rusdi Suku Tanjung;Selanjutnya disebut Objek Perkara Tumpak Ill;Duduk perkara adalah sebagai berikut:1)2)Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi diantaranya hartayang diperkarakan sekarang ini;Bahwa semasa hidupnya Angku Penggugat yang benama BURHAN GLRBAGINDO BASA maka harta perkara aquo beliaulah yang menguasainya;Bahwa oleh Angku Pengggat BURHAN GLR BAGINDO BASA tersebut didalam mengolah harta pusaka kaum juga dibawanyalah JAMILAH besertadengan anak anaknya yakni NAUYAH

dan Zainuddin ST KAYO (Z St.Kayo),ini artinya baik Jamilah mapun Nauyah dan Zainuddin St Kayo berinduksemang kepada kaum Penggugat;Bahwa semasa dalam damai damainya kehidupan antara Induk semangdengan anak semang tersebut, jamilah meninggal dunia, ini artinya Jamilahmeninggal dunia semasa hidup dengan kaum Penggugat;Halaman 3 dar 11 Putusan Nomor. 33/PD1T/2017/PT PDGBahwa sekitar tahun 1984 Mamak Penggugat BURHAN GLR BAGINDOBASA meninggal dunia, sedangkan harta perkara tumpak , Il dan sepiringsawah

beserta dengan keturunannya;Bahwa dengan meninggalnya angku Penggugat tersebut, maka gelarBagindo Basa yang sebelumnya di pakai oleh Angku Penggugat tersebut,maka GLR BAGINDO BASA tersebut akhirnya dilekatkan kepadaPENGGUGAT , dan mulai semenjak itu Penggugat bergelar Bagindo basahingga saat sekarang ini;Bahwa dengan telah lekatnya Gir BAGINDO BASA kepada Pengggat semua itu mencerminkan bahwa Penggugat adalah sekaum denganBURHAN GLR BAGINDO BASA tersebut ;Bahwa semasa harta perkara di kuasai oleh NAUYAH

dan Zainuddin SYKAYO tersebut setelah meninggalnya mamak Penggugat BURHAN BgdBASA, kaum Penggugat waktu itu telah berusaha untuk mempertanyakanpersoalan sawah dan tanah tersebut, akan tetapi baik itu NAUYAH danZainuddin ST KAYO mengganggap sawah pusaka tinggi kaum Penggugatyang dikuasainya adalah harta pusaka tinggi dari pada NAUYAH dan Z STKAYO tersebut, sehingganya harta perkara tetap dikuasai oleh NAUYAHdan Z ST KAYO;Bahwa Zainuddin ST KAYO akhirnya juga meninggal dunia dan diikuti olehNAUYAH

juga meninggal dunia sekitar setahun yang lalu, sedangkan hartaperkara tumpak. , sawah tumpak.Il dan objek sawah sepiring sawahditengah objek tumpak Ill tetap dikuasai oleh anak anak dari NAUYAH ;10) Bahwa setelah JAMILAH meninggal dunia dan meninggal pula anak anakJAMILAH dalam hal ini NAUYAH dan Zainuddin ST KAYO, maka hartaperkara tetap dikuasai oleh Tergugat Tergugat A. sekarang selakuketurunan dari pada JAMILAH dan ZAINUDDIN ST KAYO tersebut;11) Bahwa disebabkan karena sawah dan tanah pusaka

Bahwa pada saat almarhum Masri bin Muhammad meninggal dunia ayahnya bernamaMuhammad bin Hasan dan ibunya Nauyah binti Abdul Samad telah meninggalterlebih dahulu begitu juga garis lurus keatas meninggal dunia terlebih dahuluketurunan keatas meninggal dunia lebih dahulu dari pada almarhum Masri;3.

Pemohon II, karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I bernama Asminah binti Keteng adalah isteri almarhum Masribin Muhammad sedangkan Erni Kusumawati binti Masri adalah anak kandungdari almarhum Masri bin Muhammad adalah untuk menetapkan ahli waris darialmarhum Masri bin Muhammad; Bahwa almarhum Masri bin Muhammad meninggal dunia pada tanggal 12Januari 2012 karena sakit; Bahwa kedua orangtua dari almarhum Masri bin Muhammad ayahnya bernamaMuhammad.....Muhammad bin Hasan dan ibunya Nauyah

maksud Pemohon I dan Pemohon II adalah untukmenetapkan ahli waris dan suami dan Bapak Pemohon almarhum Masri binMuhammad;Bahwa almarhum Masri bin Muhammad meninggal dunia pada tanggal 12Januari 2012 karena sakit;Bahwa Pemohon I bernama Asminah binti Keteng adalah isteri almarhum Masribin Muhammad sedangkan Erni Kusumawati binti Masri adalah anak kandungdari almarhum Masri bin Muhammad;Bahwa kedua orangtua dari almarhum Masri bin Muhammad ayahnya bernamaMuhammad.....Muhammad bin Hasan dan ibunya Nauyah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Nawari bin Asnawi dengan Nauyah binti Hasan, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 02 Juli 1988, di Desa Lubuk Sakti, Kecamatan Indaralaya, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indaralaya, Kabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan

PENETAPANNomor 0882/Pdt.P/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Nawari bin Asnawi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Sejaro Sakti, KecamatanIndralaya, Kabupaten Ogan Ilir, sebagai Pemohon ;Nauyah binti Hasan, umur 47, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Nawari bin Asnawi dengan Nauyah bintiHasan, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 02 Juli 1988, di DesaLubuk Sakti, Kecamatan Indaralaya, Kabupaten Ogan llir;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indaralaya, KabupatenOgan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Effendi Bin M. zen) terhadap Penggugat (Nauyah Binti Syarkowi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 920.000,- (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

Kinali Kab Pasaman Barat .dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Nauyah sekaligusselaku Mamak Kepala Waris dalam kaum pasukuan Guci keturanan Alm,Ninik Tataok Anak kemenakan DT. RAJO LIMO KOTO dibawah payungpanji pucuk adat DT. TABA GAMPO Jorong Lubuk Anyia KenagarianBayur Kec. Tanjung Raya Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Syafi bin Razali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nauyah alias Nawiyah binti M.