FIRMterletak di Dusun Kampung Jawa Desa Tanjung Nbukan milik saksi ZAINAL, bahwa Surat tanah teterdakwa FERI IRAWAN kepada saksi ZAINAL pauntuk menanda tangani Surat Surat pengajuan pilBank BRI Unit Tanjung Ledong, sedangkan suratsilang sengketa, serta Akta Ganti Rugi atas tanahtanda tangani di Kantor Bank BRI Unit Tanjung Ltterdakwa FERI IRAWAN ;hilik Tanah yang di jadikarama saksi tersebut, dantanah tersebut, yang11/1519/TM/2009la Desa Tanjungrta di tanda tangani olehN CHANIAGO, SE, yangangedar

Unsur mem memiliki, menyimpan sen jam vang n nbukan alat pertanian atau alat rumah tangga ataupun mempunyai tujuan sebagai ba rang pusaka, barang kuno atau barang ajaib.

tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 11 ( sebelas ) paket Narkotika Golongan I jenis Sabusisa yang telah dikembalikan oleh Laboratorium Polri Cabang Medan, dengan Perincian 11 ( sebelas ) plastik bening berisi Kristal Metamfetamina dengan jumlah berat Netto 61,98 Gram ( enam puluh satu koma sembilan puluh delapan ) gram;
• 1 ( satu ) kantong plastik bening berisikan 4 ( empat ) paket diduga berisi Narkotika Golongan I dalam bentuk nbukan

enam ) bulan Penjara, denganPerintah para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :1. 11 ( sebelas ) paket Narkotika Golongan jenis Sabusisa yang telahdikembalikan oleh Laboratorium Polri Cabang Medan, dengan Perincian 11( sebelas ) plastik bening berisi Kristal Metamfetamina dengan jumlah beratNetto 61,98 Gram ( enam puluh satu koma sembilan puluh delapan ) gram;2. 1 ( satu ) kantong plastik bening berisikan 4 ( empat ) paket diduga berisiNarkotika Golongan dalam bentuk nbukan

meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti olen JaksaPenuntut Umum berupa :11 ( sebelas ) paket Narkotika Golongan jenis Sabusisa yang telahdikembalikan oleh Laboratorium Polri Cabang Medan, dengan Perincian 11( sebelas ) plastik bening berisi Kristal Metamfetamina dengan jumlah beratNetto 61,98 Gram ( enam puluh satu koma sembilan puluh delapan ) gram;1 ( satu ) kantong plastik bening berisikan 4 ( empat ) paket diduga berisiNarkotika Golongan dalam bentuk nbukan

alasan untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 11 ( sebelas ) paket Narkotika Golongan jenis Sabusisa yang telahdikembalikan oleh Laboratorium Polri Cabang Medan, dengan Perincian 11( sebelas ) plastik bening berisi Kristal Metamfetamina dengan jumlah beratNetto 61,98 Gram ( enam puluh satu koma sembilan puluh delapan ) gram; 1( satu ) kantong plastik bening berisikan 4 ( empat ) paket diduga berisiNarkotika Golongan dalam bentuk nbukan

Menetapkan barang bukti berupa : 11 ( sebelas ) paket Narkotika Golongan jenis Sabusisa yang telahdikembalikan oleh Laboratorium Polri Cabang Medan, dengan Perincian 11( sebelas ) plastik bening berisi Kristal Metamfetamina dengan jumlah beratNetto 61,98 Gram ( enam puluh satu koma sembilan puluh delapan ) gram; 1( satu ) kantong plastik bening berisikan 4 ( empat ) paket diduga berisiNarkotika Golongan dalam bentuk nbukan tanaman jenis Sabu yangdibungkus dengan plastik bening; 2 (dau ) kantong plastik

sepertiterseburGli atas gikhawall rkan akan mendatangken madi eret yang lebih besar bagiBemehon gan Femphen, sedangkan kemadleretan harus dihapuskan, sesuaidengan qoidahn fighi yalAt Lut Mi, Cech AULDAtinve : Misnsegah kersakenkenadorcian hans didahuukem deni padamengambil suaha menfaat;shimbang bahwe benasarkan selurui uralam pertintboangem sebagainnanatorsebut aii ates, Majelis gengan pertimnbangannye sendiri berpendkpat, behwamempertahankan Berkawiha yang eenikian adalan siesia dam bablkam dapatneni nbukan

Pegadaian OKantor Cabang Indramayu tanpa memiliki ijin dari pejabat yang nbukan untuk tujuan riset dan ilmu pengetahuan; wDBahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket sab ng dibungkusplastik klip kecil Kemudian ditutup dengan kert g dimasukkan kedalam plastik warna bening dengan berat % ma lima) gram sesuaiBerita Acara Penimbangan Barang ara Kepolisian Nomor21/Pol.04360/IV/2013 tanggal 30 April 2018 .Pegadaian (Persero) Kantorlaboratorium Badan POM RI 1.05.941.05.13.1906 tanggal 13 Meisebagaimana terlampir

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan Nbukan tanaman.Menimbang bahwa uraian pembuktian unsurunsur sebagai berikut :Menimbang bahwa unsur pertama adalah setiap orang yang manaterdakwa Martono bin Gufron telah membenarkan identitas sebagaimana dalamdakwaan sehingga tidak terdapat kekeliruan terhadap individu yang harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dalam perkara a quo.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2019/PNBIil.Menimbang bahwa unsur kedua dalam pasal tersebut

Menyatakan terdakwa ASEP HARIS als MERIS bin WAHAB. terbuktittbersalah melakukan tindak pidana mencoba mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permualaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,nbukan semata mata disebabkan karena kehendaknya sendiri . sesuaidengan surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

Menyatakan terdakwa JUARI PRABOWO Bin MUHAMAD ANIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan nbukan tanaman , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam suratDakwaan Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa tersebut diatas selama8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa

PorMengingat dan memperhatikan pasal melanggar pasal 112 ayat (1) UUNo. 35 tahun 2009 dan Undangundang Nomor : 8 tahun 11981 tentang hukumacara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan .MENGADILI:Menyatakan bahwa Terdakwa Dedi Setiadi Als Dedek Bin Nasidop telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan nbukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa PenuntutUmum ;2.

Menyatakan terdakwa ERNI ERLIANA telah teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyimpan, Menguasai Narkotika Golongan nbukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan SubsidairPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ERNI ERLIANA denganIupidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalaninya dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah)subsidair

Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan NBukan Tanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasal tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Memiliki, menyimpan, menguasai, dan menyediakan Narkotika Golongan Nbukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Bahwa pada dalil angka 4.1 dalam gugatan, bahwa benar selama dalamperkawinan Tergugat dan Penggugat punya mobil timur dan benar dibelitahun 2014 seharga = Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) bukan= Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), dengan nomor Polisi Nbukan L yakni N 339 NF, tahun 1997 warna merah tua MTL, dan sewaktukeadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaan utuh danbaik, BPKB mobil tersebut telah digadaikan oleh Penggugat kepada bapakABDUR = Rp. 5.000.000,

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DIKI KURNIA BUDIMAN Bin MIMITSUMITRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan nbukan

Bahwa tugas TERGUGAT I hanyalah sebatas sebagaiyang menawarkan lowongan dan menerima dokumen yang dipersyaratkan, adapununtuk proses selanjutnya ditandatangani olejh TERGUGAT III dan yang lebih detailmenangani proses pemberangkatan, penempatan, serta perjanjian tentang upah/gajisemuanya dilakukan oleh TERGUGAT IV (PT.FICOTAMA BINA TRAMPIL),sehingga dalam perkara ini semestinya sengketa antara PENGGUGAT denganTERGUGAT IV, nbukan dengan TERGUGAT I, maka dengan diposisikannyaTERGUGAT I dalam gugatan

Bahwa Penggugat telah melakukan misinterpretatie atasPasal 1365 KUHPerdata sebab kerugian moril bukandisebabkan onrechtmatige daad melainkan merupakanschade vergoeding ngterbukti kerugian nBUKAN DENGAN DALIL : JIKA DITAKSIR.9.4.

secara sah dan meyakinkan bahwa 6 (enam)orang tersebut bersalah dan melanggar hukum sebagaimana dimaksuddalam putusan Mahkamah Konstitusi No. 012/PUU1/2003, tanggal 28Oktober 2004 tentang Hak Uji Materiil Undangundang Nomor 13 Tahun2003, tentang Ketenagakerjaan terhadap UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945 dan telah dimuat dalam Berita NegaraNomor 92 Tahun 2004, tanggal 17 November 2004 yang menyatakan Pasal158; Pasal 159; Pasal 160 ayat (1) sepanjang mengenai anak kalimat ....nbukan