Ema Kasmir Nahut menerimanya dengan senang hati;.Bahwa, dalam kehidupan seharihari Ema Kasmir Nahut dan Ende PetronelaNdawing (istri kedua yang merupakan ibu kandung dari Tergugat Il) selalumeminta bantuan dari Penggugat terutama kebutuhan pokok berupa berasuntuk kebutuhan seharihari dan mengatakan Anak, paka kaut lite dea, agubilang kauts lite yang artinya Anak, berikan kami beras, dan Anak hitung sajananti dan Penggugat pun memberikannya sesuai permintaan dari Ema KasmirNahut dan Ende Petronela Ndawing

Ema Kasmir Nahut dan Ende PetronelaNdawing sangat berterimakasih kepada Penggugat;13.Bahwa, pada tahun 1974 (setelah +4 tahun) beras yang diberikan kepada EmaKasmir Nahut dan Ende Petronela Ndawing nilainya sudah mencapai Rp.6000, (enam ribu rupiah).

penggugat kepada Bapak Kasmir Nahut bahwa uangbalok yang penggugat ambil/ pakai itu dapat/ boleh bayar berupa beras danitulah yang Bapa Kasmir lakukan, bukan minta CumaCuma/ (prodeo) ataubelas kasih penggugat, hingga terkesan seolaholah orangtua para tergugatngemis, hanya dengan kelicikan penggugat setelah rumah penggugatselesai orangtua para tergugat mulai dipersulit dengan macammacamalasan jadi para tergugat ingin luruskan bahasa penggugat yangmengatakan Bapak Kasmir Nahut dan Ende Petronela Ndawing

Tanggapan atas dalil penggugat poin 12 dan 13 dari posita gugatanpenggugat:Bahwa apa yang didalilkan penggugat pada poin 12 dan 13 dari positagugatan yang pada pokoknya mengatakan Ema Kasmir Nahut dan EndePetronela Ndawing meminta penggugat untuk menghitung jumlah berasyang sudah diambil dan seterusnya...... dan pada poin 13 penggugatmengatakan bahwa pada tahun 1974 beras yang diberikan pada EmaKasmir Nahut sudah mencapai Rp.6000, dan saat itu juga penggugatberikan 1 lembar lipa jok (Kain Songke

tentangsyarat sahnya suatu perjanjian jual beli plus kwitansi pembayaran berupasejumlah uang dengan uraian sebagai berikut:Bukti P1 (surat Jual Beli) tersebut isinya tidak benar dan tipu sebabOrangtua para tergugat Bapak Kasmir Nahut tidak pernah/ tidak ada jualtanah kepada siapasiapa termasuk penggugat, bahwa benar ema KasmirNahut ada terima uang Rp.10.500 dari penggugat tetapi itu sisa uang balokyang penggugat belum bayar karena yang lainnya sudah potong/ mati berasyang Ema Kasmir dan Ende Petronela Ndawing

Ema Kasmir Nahut menerimanya dengan senang hati;.Bahwa, dalam kehidupan seharihari Ema Kasmir Nahut dan Ende PetronelaNdawing (istri kedua yang merupakan ibu kandung dari Tergugat Il) selalumeminta bantuan dari Penggugat terutama kebutuhan pokok berupa berasuntuk kebutuhan seharihari dan mengatakan Anak, paka kaut lite dea, agubilang kauts lite yang artinya Anak, berikan kami beras, dan Anak hitung sajananti dan Penggugat pun memberikannya sesuai permintaan dari Ema KasmirNahut dan Ende Petronela Ndawing

Ema Kasmir Nahut dan Ende PetronelaNdawing sangat berterimakasih kepada Penggugat;13.Bahwa, pada tahun 1974 (setelah +4 tahun) beras yang diberikan kepada EmaKasmir Nahut dan Ende Petronela Ndawing nilainya sudah mencapai Rp.6000, (enam ribu rupiah).

No 27/PDT/2018/PT KPGBahwa menanggapi dalil penggugat pada poin 10 dan 11 yang mengatakanbahwa dalam kehidupan seharihari Ema Kasmir Nahut dan Ende PetronelaNdawing selalu meminta bantuan beras dari penggugat, kemudian padapoin 10 penggugat mendalilkan bahwa pada tahun 1971 saat acara adat(masuk rumah baru) penggugat menyerahkan 1 (satu) lembar kain lipasongke Manggarai, dengan ini para tergugat menjelaskan sebagai berikut:Bahwa benar orangtua para tergugat Bapak Kasmir Nahut dan MamaPetronela Ndawing

penggugat kepada Bapak Kasmir Nahut bahwa uangbalok yang penggugat ambil/ pakai itu dapat/ boleh bayar berupa beras danitulah yang Bapa Kasmir lakukan, bukan minta CumaCuma/ (prodeo) ataubelas kasih penggugat, hingga terkesan seolaholah orangtua para tergugatngemis, hanya dengan kelicikan penggugat setelah rumah penggugatselesai orangtua para tergugat mulai dipersulit dengan macammacamalasan jadi para tergugat ingin luruskan bahasa penggugat yangmengatakan Bapak Kasmir Nahut dan Ende Petronela Ndawing

Tanggapan atas dalil penggugat poin 12 dan 13 dari posita gugatanpenggugat:Bahwa apa yang didalilkan penggugat pada poin 12 dan 13 dari positagugatan yang pada pokoknya mengatakan Ema Kasmir Nahut dan EndePetronela Ndawing meminta penggugat untuk menghitung jumlah berasyang sudah diambil dan seterusnya...... dan pada poin 13 penggugatmengatakan bahwa pada tahun 1974 beras yang diberikan pada EmaKasmir Nahut sudah mencapai Rp.6000, dan saat itu juga penggugatberikan 1 lembar lipa jok (Kain Songke

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Baco Ali bin Beddu) terhadap Penggugat (Hasnawati binti Ndawing);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

:PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Baco Ali bin Beddu)terhadap Penggugat (Hasnawati binti Ndawing)Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0851/Pdt.G/2019/PA.Kdi.3.

Darwis bin Ndawing) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Harmawati alias Hermawati binti M. Nawir) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;