Menyatakan Terdakwa Zamrut Ndosa alias Hambut, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan percobaan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Primer; 2.

Pidana- ZAMRUT NDOSA

Menyatakan Terdakwa Zamrut Ndosa alias Hambut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 81 Ayat (1)UndangUndang NO. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas 23tahun 2002 tentang Periindungan Anak jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zamrut Ndosa alias Hambut olehnya itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

Pasal 53Ayat (1) KUHP;SubsiderBahwa Terdakwa Zamrut Ndosa alias Hambut pada hari Minggu tanggal 05 Maret2017 sekitar pukul 21.30 WITA atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat diHalaman 83 dari 15 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN Lwkdalam kios milk Terdakwa yang terletak di Desa Samadoya Kec. Kintom Kab.

Pasal 53Ayat (1) KUHP;Lebih SubsiderBahwa Terdakwa Zamrut Ndosa alias Hambut pada hari Minggu tanggal 05 Maret2017 sekitar pukul 21.30 WITA atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat didalam kios milk Terdakwa yang terletak di Desa Samadoya Kec. Kintom Kab.

Menyatakan Terdakwa Zamrut Ndosa alias Hambut, tersebut diatas, terbukt' secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan percobaanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Primer;2.

219/Pdt.G/2018/PA.Bgi> v DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :lrai alias Iray binti Amel, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Ill DesaBongganan, Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepulauan, disebut Penggugat;melawanLamane alias Tual Laode Ndosa

bin Laode Ndosa alias Abbas, umur 43tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempattinggal di Dusun Ill Desa Bongganan, Kecamatan Tinangkung,Kabupaten Banggai Kepulauan, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2018, telah menghadap di depanHakim Pengadilan Agama Banggai, Ahmad Abdul Halim, S.H.I., M.H., seorangperempuan

yang mengaku bernama Irai alias lray binti Amel, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Ill Desa Bongganan, Kecamatan Tinangkung, Kabupaten BanggaiKepulauan, disebut sebagai Penggugat, Selanjutnya memberitahukan bahwadirinya tidak dapat membaca dan menulis serta menerangkan bahwa iabermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap suaminya, bernama Lamanealias Tual Laode Ndosa bin Laode Ndosa alias Abbas, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Lamane alias Tual LaodeNdosa bin Laode Ndosa alias Abbas) terhadap Penggugat (Irai alias lraybinti Amel);3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Lado Lise bin (alm) La Ndosa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lado Lise bin (alm) La Ndosa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 20 (dua puluh) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

LA NDOSA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Lado Lise bin (alm) La NdosaTempat lahir : Bonea;Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 24 Februari 1964;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Lapuko Kecamatan Moramo KabupatenKonawe Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan TNI;Terdakwa Lado Lise bin (alm) La Ndosa

Menyatakan Terdakwa LADO LISE Bin (Alm) LA NDOSA terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam surat dakwaan tunggal penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya dengan masapenangkapan dan masa penahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor : 18/Pid.B/2022/PN RahBerawal ketika saksi LA MAISA Bin LA OTA sementara berada di rumahsaudara LA ODE ADI dan tidak lama kemudian datang terdakwa LADO LISEBin (Alm) LA NDOSA dengan memegang pipa besi di tangan kananterdakwa sambil mengeluarkan katakata namun saksi LA MAISA Bin LAOTA tidak sempat mendengar apa yang terdakwa katakana dan saatterdakwa masuk ke dapur rumah saudara LA ODE ADI terdakwa

melihatsaksi LA MAISA Bin LA OTA kemudian terdakwa langsung menuju ke arahsaksi dan tanpa bicara terdakwa langsung mengayunkan pipa yangterdakwa pegang ke arah kepala saksi LA MAISA Bin LA OTA namun saksiLA MAISA Bin LA OTA menangkis dengan menggunakan tangan kirisehingga pipa tersebut mengenai lengan kiri saksi LA MAISA Bin LA OTA.Setelah itu. terdakwa LADO LISE Bin (Alm) LA NDOSA kembalimenganyukan kembali pipa besi yang di tangan ke arah pinggang sebelahkiri saksi LA MAISA Bin LA OTA sebanyak

Menyatakan Terdakwa Lado Lise bin (alm) La Ndosa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lado Lise bin (alm) La Ndosadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai,, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 28 November 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak KandungPemohon II yang bernama Ihsan DamenBahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Bilut Ndosa

Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 28 November 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak KandungPemohon II yang bernama Ihsan DamenBahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Bilut Ndosa

Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toipan, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, pada 28 November 2015, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II Pemohon Il bernama Peha Lampung, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernama Bilut Ndosa

Penetapan No.380/Pdt.P/2020/PA.Lwkdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 28 November 2015 di Desa Toipan, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Peha Lampung yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid, bernama Bilut Ndosa, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 27062017 di Desa Toipan Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Nadong Kalawa yang dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaBilut Ndosa dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat danHal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.375/Pdt.P/2020/PA.Lwkdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suparman danYamin Olii2.

Petani, bertempat tinggal di Desa Poh, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 27 Juni 2017; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II Pemohon II bernama Nadong Kalawa; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Bilut Ndosa

pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Toipan,Wiraswasta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toipan ,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 27 Juni 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II Pemohon II bernama Nadong Kalawa;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama Bilut Ndosa

Penetapan No.375/Pdt.P/2020/PA.LwkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toipan, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, pada 27 Juni 2017, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il Pemohon Il bernama Nadong Kalawa, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Bilut Ndosa, dengan

Penetapan No.375/Pdt.P/2020/PA.LwkBanggai, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II Pemohon Ilbernama Nadong Kalawa yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid, bernama Bilut Ndosa, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Suparman dan Yamin Olii; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 01 Juli 1988 di Desa Bungawon Kecamatan PagimanaKabupaten Banggai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaNgeap Mimbal yang dinikahkan oleh Imam Desa Sumpe Sapag (Alm),karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Bilud Ndosa dan Rahmat Ngeap;1.

akad nikah Pemohon danPemohon II pada 01 Juli 1988 di Desa Bungawon Kecamatan PagimanaKabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ngeap Mimbal yangdinikahkan oleh Imam Desa Sumpe Sapag (Alm), karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bilud Ndosa

Pemohon danPemohon II pada 01 Juli 1988 di Desa Bungawon Kecamatan PagimanaKabupaten Banggal ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahayah kandung Pemohon Il bernama Ngeap Mimbal yangdinikahkan oleh Imam Desa Sumpe Sapag (Alm), karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Bilud Ndosa dan Rahmat

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 1 Juli 1988 diDesa Bungawon Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai dengan wallnikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Ngeap Mimbal, dan dihadirioleh dua orang saksi bernama Bilud Ndosa dan Rahmat Ngeap denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk

l Al pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan memutuskan perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPengesahan/Isbat Nikah yang diajukan oleh :La Mami bin La Ndosa, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Kampung BendeRT.005 / RW.003, Kelurahan Benua Nirae, Kecamatan Abeli, KotaKendari, sebagai "Pemohon "Sarnawia binti Harati, umur 47 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Mami bin La Ndosa) denganPemohon II (Sarnawia binti Harati) yang dilaksanakan pada tanggal 24Desember 1999;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (La Mami bin La Ndosa) denganPemohon II (Sarnawia binti Harati) yang dilaksanakan pada tanggal 24Desember 1992 di Kelurahan Benua Nirae, Kecamatan Abeli, KotaKendari;Perkara nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kdi. halaman 9 dari 11 halaman3.

Nomor 399 PK/Pdt/2017 Sebelah Selatan berbatas dengan Lorong, dahulu tanah milik Manasimusekarang tanah La Ante; Sebelah Timur berbatas dengantanah milik La Hamundu dan Haji LaUmpe; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Dihar, Dahlan, RahmanBoolu, Blasius, Siti Rosminawati dan Haji Said;Bahwa setahu saksi yang mendengar cerita dari orangtua saksi, tanahtersebut adalah milik Penggugat Wa Maida;Bahwa Wa Maida peroleh dari Wa Tipu (oangtuanya) dan Wa Tipu perolehdari ib kandung yang bernama Wa Ndosa

dahulu adalah penasehat spiritual sultan buton pada tahun 1890 an,lalu Sultan Buton pernah memberikan tanah kepada orangtua saksi diWangkanapi, Kota Baubau (tanah sengketa), waktu itu orangtua saksi jugapedagang di Kota Baubau;Bahwa ketika orangtua saksi berada di tokonya, datanglah nenek dariPenggugat meminta pekerjaan kepada saksi, karena nenek Penggugatadalah pendatang dari pulau seberang;Bahwa kemudian orangtua saksi memberikan kebun di Wangkanapi (tanahsengketa) kepada nenek Penggugat (Wa Ndosa

) untuk diolah sekaligus bisatinggal dikebun;Bahwa waktu itu Wa Tipu (orangtua Penggugat) masih kecil dan masihdalam asuhan orangtuanya, lalu setelah Wa Ndosa meninggal dunia, WaTipu) menjadi anak yatim dan karena merasa iba diberikanlah tanahsengketa kepada Wa Tipu;Bahwa setelah itu Wa Tipu menikah dengan La Nandi (Bapak kandungPenggugat dan para Tergugat) dan lahirlah dua orang anak yang bernamaWa Miada (Penggugat) dan Halil Nandi;Bahwa La Nandi dan Wa Tipu tinggal di bataraguru, tanah sengketa

Achmad Marikarkepad Wa Ndosa;Bahwa Penggugat dari dahulu tidak bertempat tinggal ditanah sengketa,Penggugat betempat tinggal di Bataraguru;Bahwa suami Penggugat dahulu adalah seorang anggota ABRI;Halaman 10 dari 13 Hal. Put.

Baubau telah salah dankeliru. dalam menilai keterangan saksi saksi Penggugat yangbernama ABDUL AZIZ MARIKAR dan SUDIRMAN MARIKARsebagaimana dalam putusannya halaman 42 alinea (2), (3) danalinea (4) ; Bahwa kedua saksi tersebut adalah merupakan cucudari Syek Achmad Marikar bin Ruslan Labaik yaitu pemilik asaltanah obyek sengketa, dimana kedua saksi tersebut menerangkanbahwa tanah obyek sengketa semula adalah milik kakek saksi yangbernama Syek Achmad Marikar bin Ruslan Labaik yang diberikankepada Wa Ndosa

/ Ibu dari Wa Tipu, karena Wa Ndosa dan Wa Tipu(masih remaja) yang menjaga dan membersihkan secarakeseluruhan tanah milik kakek saksi yang ada dilokasi tersebut,dimana kakek saksi dimakamkan disisi sebelah barat dari tanahsengketa.

Putusan No. 67/Pdt/2015/PT.KDIAchmad Marikar Bin Ruslan Labaik pada sisi sebelah barat daritanah obyek sengketa tersebut, sudah menunjukkan bahwa tanahobyek sengketa adalah semula milik Syeik Achmad Marikar BinRuslan Labaik, demikian juga walaupun pemberian tanah itu olehSyeik Achmad Marikar bin Ruslan Labaik kepada Wa Ndosa atau WaTipu tidak didasari dengan surat, namun saksi tersebut selaku anakdan keturunan dari Syeik Achmad Marikar Bin Ruslan Labaikmengakui bahwa tanah tersebut telah diberikan

mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Akta Cerai Nomor63/AC/2011/PA.Rh yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Raha tertanggal 2Mei 2011, bermaterai cukup dan cap pos yang oleh Ketua Majelis dimukapersidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu memberikode (P);Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA RhBahwa selan bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenhadirkan dua orang saksi di persidangan masingmasing bernama LaSuuha bin La Ndosa

yangsempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Hadasi dan diijab kabulkan oleh imam iman DesaSetempat dengan maskawin 20 boka adat muna tunai dan disaksikan 2 orangsaksi nikah bernama La Suuha bin La Ndosa

Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 23 Nopember 2011 di Kecamatan Duruka dengan wali nasab yaituayah kandung Pemohon II yang bernama La Hadasi dan disaksikan 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama La Suuha bin La Ndosa dan La Ito binLa Tasi dengan maskawin 10 Boka 10 Suku adat Muna dibayar tunai;2.

., yang dinikahkan oleh Imam Desa,bernama La Ode Ndosa, dengan maskawin berupa uang 15 Boka dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La OdeAndi Panra dan La Ode Husein;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganHal. 1 dari 4 Hal. Penetapan No.0260/Padt.P/2019/PA.Rhundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3.

Bahwa kedua saksi tersebut adalahmerupakan cucu dari Syek Achmad Marikar bin Ruslan Labaik yaitu pemilikasal tanah objek sengketa dalam perkara ini, dimana kedua saksi tersebutmenerangkan bahwa tanah objek sengketa semula adalah milik kakek saksiyang bernama Syek Achmad Marikar bin Ruslan Labaik yang diberikankepada Wa Ndosa/ibu dari Wa Tipu, karena Wa Ndosa dan Wa Tipu (masihremaja) yang menjaga dan membersihkan secara keseluruhan tanah milikkakek saksi yang ada di lokasi tersebut, dimana kakek

Bahwadengan demikian walaupun tidak ada surat tanah atas nama Syeik AchmadMarikar bin Ruslan Labaik, namun tidak dapat disangkali adanya faktabahwa dengan dimakamkannya Syeik Achmad Marikar bin Ruslan Labaikpada sisi sebelah Barat dari tanah objek sengketa tersebut, sudahmenunjukan bahwa tanah objek sengketa adalah semula milik SyeikAchmad marikar bin Ruslan Labaik;Bahwa demikian juga walaupun pemberian tanah itu oleh Syeik AchmadMarikar bin Ruslan Labaik kepada Wa Ndosa atau Wa Tipu tidak didasaridengan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (La Rudi Bin La Ndosa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurfia Binti La Dia) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (LA ODE AWAL BIN LA ODE NDOSA) terhadap Penggugat (UMIYATI BINTI LA JAMALI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(LA NDOSA Bin H.