SYAHRUL ISWANDI, S.Sos, alias NDUI bin H. DJAPILUS;

., alias Ndui binDjapilus baik bertindak sendiri sendiri maupun bersama sama denganSUKIMIN bin MANGUN SUWITO (Alm) (dituntut dalam perkara terpisah) danSdr. Muhammad Nuraman bin Sukimin (telah dilakukan Diversi berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Tais Nomor 02 / Pid Sus Anak / 2015 / PN.Taistanggal 27 Maret 2015) pada hari Jumat tanggal 12 September 2014, sekiraHal. 1 dari 7 hal. Put.

No. 474 K/Pid/2016Sukimin Ndui (Syahrul) yang menyuruh kami , Kemudian ke 4 orang satpamPT. SIL tersebut langsung membawa Sukimin dan Muhammad beserta barangbukti berupa buah sawit 20 tandan, dan alat untuk memanen buah sawit berupa1 (satu) buah dodos, 2 (dua) egrek serta 1 (satu) angkong ke pihak yangberwajio untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Sukimin dan Muhammad,PT.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL ISWANDI, S.SOS alias NDUI binDJAPILUS telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yangdidakwakan terhadap Terdakwa dalam dakwaan tunggal ;2.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL ISWANDI, S.Sos alias NDUI binDJAPILUS tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 474 K/Pid/20162.

SYAHRUL ISWANDI, S.Sos ALS NDUI BIN H. DJAPILUS

Penggugat:
Ferdinand Antonius Ndui
Tergugat:
PT. Primerindo Kencana

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa IBRAHIM alias NDUItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijtuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
TITIEK INDRIAS, SH
Terdakwa:
IBRAHIM Alias NDUI

mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya, demikian pula Terdakwa mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya;coal Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan ke persidangan inikarena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan tertanggal 21 Januari 2013 dari Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUaa bahwa ia terdakwa LA EDI Bin LA AMBO BERSAMA sama dengan ADEBATISTAE Alias LA NDUI

Wakatobi, kKemudian sekitar pukul22.45, Wita ADE BATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAO terkena lemparanbatu, merasa tidak terima ADE BATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAObersama sama dengan terdakwa LA DARU Bin LA AMBO, LA WIU, LAACO, LA IWANI, LA RUDI, LA BODO mencari orang yang melakukanpelemparan batu tersebut namun tidak berhasil di temukan, kemudianTerdakwa bersama sama dengan ADE BATISTAE Alias LA NDUI Bin LATAO, LA DARU Bin LA AMBO, LA WIU, LA ACO, LA WANI, LA RUDI, LABODO, mendekati saksi DENI HENDRA

Bin LATAO, LA DARU Bin LA AMBO, LA BODO, LARUDI, LA ACO LA WANI,mendorong dan mengangkat kemudian membanting sepeda motor merkHonda Beat warna putih dengan nomor polisi DG. 3754 KG milik saksiDENI HENDRA SAPUTRA Alias DENI Bin LA DALA setelah itu ADEBATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAO, LA DARU Bin LA AMBOmengeluarkan bensin dari tangkinya dan membakarnya menggunakankorek gas, sehingga menyebabkan sepeda motor merk Honda Beat warnaputin dengan nomor polisi DG. 3754 KG milik saksi DENI HENDRASAPUTRA

Alias DENI Bin LA DALA rusak dan terbakar sehingga tidakdapat digunakan lagi dan saksi DENI HENDRA SAPUTRA Alias DENI BiNLA DALA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah).anaes Perbuatan ia terdakwa sebagsimana di atur dan di ancam pidana dalamketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPKEDUAaa bahwa ia terdakwa LA EDI Bin LA AMBO BERSAMA sama dengan ADEBATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAO ( dalam berkas yang di ajukan secaraterpisah ) dan LA DARU Bin LA AMBO , LA ACO , LA

Wakatobi, kemudian sekitar pukul22.45, Wita ADE BATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAO terkena lemparanbatu, merasa tidak terima ADE BATISTAE Alias LA NDUI Bin LA TAObersama sama dengan terdakwa LA DARU Bin LA AMBO, LA WIU, LAACO, LA IWANI, LA RUDI, LA BODO mencari orang yang melakukanpelemparan batu tersebut namun tidak berhasil di temukan, kemudianTerdakwa bersama sama dengan ADE BATISTAE Alias LA NDUI Bin LATAO, LA DARU Bin LA AMBO, LA WIU, LA ACO, LA WANI, LA RUDI, LABODO, mendekati saksi DENI HENDRA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jeli Gunawan, S.H bin La Dima, dengan Pemohon II, Rosmala Dewi binti La Ndui, yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2014 di wilayah KUA Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada KUA Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;

3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 14 Februari 2014 di Desa Waculaea, Kecamatan Kulisusu,Kabupaten Buton Utara, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama La Ndui, yang dinikahkan oleh Imam Desa bernamaAlinurdin, dengan maskawin berupa uang 20 Boka ditambah 1 pis kainputin dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama La Ode Nuzu dan Nani Asnu;2.

pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kelurahan Bangkudu, Kecamatan Kulisusu,Kabupaten Buton Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Desa Waculaea,Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara, pada tanggal 14Februari 2014;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ndui

pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Langke, Kecamatan Kulisusu,kabupaten Buton Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Waculaea,Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara, pada tanggal 14Februari 2014; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ndui

inidisidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatanatas permohonan Itsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menilai perkaraini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 14 Februari2014 di Desa Waculaea, Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Ndui

saksi tersebut, dalildaliltersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 14 Februari 2014 di Wilayahn KUA Kecamatan Kulisusu,Kabupaten Buton Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Ndui

A) dengan Pemohon II (Asmina binti Ndui) yang telah dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1998 di Desa One Ete, Kecamatan Bungku Pesisir, Kabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali);

A, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa One Ete,Kecamatan Bungku Pesisir, Kabupaten Morowali, SebagaiPemohon I.Asmina binti Ndui, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa One Ete,Kecamatan Bungku Pesisir, Kabupaten Morowali, SebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti

A)dengan Pemohon II (Asmina binti Ndui) yang telah dilaksanakan padatanggal 28 Agustus 1998 di Desa One Ete, Kecamatan Bungku Pesisir,Kabupaten Poso (sekarang Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

A)dengan Pemohon II (Asmina binti Ndui) telah menikah;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya dan kedua saksi tersebut tidak memiliki halangan formal untukbertindak sebagai saksi dalam perkara ini.

A) danPemohon Il (Asmina binti Ndui) telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Semang bin Umar.

A)dengan Pemohon II (Asmina binti Ndui) yang telah dilaksanakan padatanggal 28 Agustus 1998 di Desa One Ete, Kecamatan Bungku Pesisir,Kabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Selatan,Penetapan No.195/Pdt.P/2018/PA Buk Hal. 12 dari 13Kabupaten Morowali;4.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IIIsekarang Terbanding III ; LA ATU, bertempat tinggal di Kelurahan Kampeonaho, Kecamatan Bungi,Kota Baubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV sekarangTerbanding IV ; LA NDUI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, KotaBaubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat V sekarang Terbanding V :MARW, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, KotaBaubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI sekarang TerbandingRIDWAN, bertempat

LA ATU, bertempat tinggal di Kelurahan Kampeonaho, Kecamatan Bungi,Kota Baubau, pada tanggal 10 Mei 2012 Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV sekarang Terbanding IV ; 5, LA NDUI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, KotaBaubau, pada tanggal 10 Mei 2012 Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Vsekarang Terbanding V ; 6.

Pembanding/Penggugat : WA ODE MUSLIMAT AMIR
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH DAERAH PROVINSI SULAWESI TENGGARA
Terbanding/Tergugat : Bupati Buton
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BAUBAU
Terbanding/Tergugat : LA ATU
Terbanding/Tergugat : LA NDUI
Terbanding/Tergugat : MARUI
Terbanding/Tergugat : RIDWAN

LA NDUI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi, Kota Baubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Vsekarang Terbanding V ; 6. MARWI6. MARWI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi, Kota Baubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIsekarang Terbanding VI ;7.

M.Si, M.Anwar, S.H., Tegar Aryu Saputra, S.H. dan Herlin Ramayani, S.H.pada tanggal 10 Mei 2012 selanjutnya disebut sebagaiTergugat Hl sekarang TerbandingLA ATU, bertempat tinggal di Kelurahan Kampeonaho,Kecamatan Bungi, Kota Baubau, pada tanggal 10 Mei 2012Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV sekarangTerbanding IV iLA NDUI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi, Kota Baubau, pada tanggal 10 Mei 2012 Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V sekarang Terbanding V ;MARWI, bertempat

Pembanding/Penggugat : WA ODE MUSLIMAT AMIR
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH DAERAH PROVINSI SULAWESI TENGGARA
Terbanding/Tergugat : Bupati Buton
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA BAUBAU
Terbanding/Tergugat : LA ATU
Terbanding/Tergugat : LA NDUI
Terbanding/Tergugat : MARUI
Terbanding/Tergugat : RIDWAN

LA NDUI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi, Kota Baubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Vsekarang Terbanding V ; 6. MARWI6. MARWI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi, Kota Baubau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIsekarang Terbanding VI ;7.

M.Si, M.Anwar, S.H., Tegar Aryu Saputra, S.H. dan Herlin Ramayani, S.H.pada tanggal 10 Mei 2012 selanjutnya disebut sebagaiTergugat Hl sekarang TerbandingLA ATU, bertempat tinggal di Kelurahan Kampeonaho,Kecamatan Bungi, Kota Baubau, pada tanggal 10 Mei 2012Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV sekarangTerbanding IV iLA NDUI, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi, Kota Baubau, pada tanggal 10 Mei 2012 Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V sekarang Terbanding V ;MARWI, bertempat

Bahwa ayah kandung Pemohon Il mewakilkan kepada PembantuPegawai Pencatat Nikah karena ayah kandung Pemohon Il tidak bisamengucapkan kalimat ijab; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri yang padawaktu sebagai Kepala desa Tanggajaya dan NDUI PATAMANIsebagai Imam Desa. Bahwa mahar yang diserahkan pada pelaksanaan akad nikah berupauang sejumlah Rp.75. (tujuh puluh lima rupiah) secara tunai.

Bahwa ayah kandung Pemohon Il mewakilkan kepada PembantuPegawai Pencatat Nikah karena ayah kandung Pemohon Il tidak bisamengucapkan kalimat ijab; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah KADIR YUSUF yang padawaktu sebagai Kepala Desa Tanggajaya dan NDUI PATAMANIsebagai Imam Desa dan keduanya beragama Islam. Bahwa mahar yang diserahkan pada pelaksanaan akad nikah berupauang sejumlah Rp.75. (tujuh puluh lima rupiah) secara tunai.

Para Pemohon dinikahkanoleh Imam yang bernama SALIM SAIDI dan dihadiri pula oleh dua orang saksiyakni saksi pertama yang diajukan di muka persidanganyang pada waktu itusebagai Kepala Desa Tanggajaya dan NDUI PATAMANI sebagai Imam Desadan kedua saksi beragama Islam dengan mahar uang Rp.75, (tujuh puluhlima rupiah) secara tunai, akad nikah dilaksanakan dalam satu majelis sertapada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis, telah pula memenuhi persyaratan administrasi

Anak keempat yang bernama LENA ENDE, selanjutnyaditurunkan kepada anak lakilaki pertama yang bernamaBABO NDUI kemudian dari BABO NDUI diturunkan kepadaMOA TOYO, kemudian dari MOA TOYO diturunkan lagikepada NDONA WINI, lalu dari NDONA WINI diturunkankepada MIKAEL BIRU (Penggugat I) ;Oleh karena dalam perkawinan HENDRIKUS API BUPU tidak dikaruniai anaklakilaki, sehingga untuk menggantikan kedudukannya maka secara otomatisanak lakilaki dari keturunan LENA ENDE yang bernama MIKAEL BIRU dapatmenjadi ahli

SIL tersebut yaitu saksi Aminin langsungmenanyakan kepada Terdakwa Siapa yang menyuruh kamu panen di kebunSIL itu, lalu dijawab oleh Terdakwa Ndui (Syahrul) yang menyuruh kami,lalu ke 4 orang satpam PT. SIL tersebut langsung membawa Terdakwa dansaksi Muhammad beserta barang bukti berupa 20 tandan buah kelapa sawitserta alat untuk memanen buah sawit berupa 1 (satu) buah dodos, 2 (dua)buah egrek serta 1 (satu) buah angkong ke pihak yang berwajib untukdiproses lebih lanjut;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (LA NDUI Bin LA TAO) dan Pemohon II (HASNA WATI HAYOTO Binti SAMSUL HAYOTO) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 September 2015, di Negeri Mandati 2, Kecamatan Wangi-wangi, Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Telutih, Kabupaten

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aswar Asri Bin Asri) terhadap Penggugat (Ardina Putri Binti Ndui);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah

Nomor 592 PK/Pdt/2016 Ne Musu (Daniel Musu) kawin dengan Ndui Muswu melahirkan anak1. Johanis Musu, dan 2. YudihMusu; NeMusu (Daniel Musu) kawin dengan IndoSo Tangke melahirkananakanak masingmasing: 1. Rumengan Musu alias Bapak Wenny,2. Adolfina Musu alias Mama Donna, 3. Damaris Musu alias MamaElda, 4. Marthen Musu alias Bapak Roy, 5. Simon Musu, 6. MarthaMusu alias Mama Datan, 7.

Yohana Lilu didepan Notaris Neri Erniaty, SH, K.Kn yangisinya: bahwa pernah berkunjung ke tantenya yang bernama NduiMusu (Lai Sampe) istri pertama Daniel Musu (Poi Musu/Ne Musu)yang tinggal di Buntu Lengke;Bahwa saksi tahu anakanak dari Poi Musu dengan Ndui Musu yanglahir di Buntu Lengke ada 4 orang yang meninggal di Buntu Lengkewaktu masih bayi dan ada yang dikubur di Pohon dan yang ditanam;Bahwa mengenai pokok sengketa, Majelis berpendapat bahwa yang menjadipokok sengketa antara Penggugat dan Tergugat

Yohana lilu didepan Notaris Neri Ermiaty, SH .KKn, yangisinya:Bahwa pernah ketantenya yang bernama Ndui Musu (Lai/Sampe)istri dari Daniel Musu (Poi Musu /Ne Musu) yang tinggal di atasBuntu Lengke (Tokesan);Bahwa saksi tahu anakanak dari Poi Musu dengan Ndui Musuyang lahir di Buntu Lengke dan meninggal di Buntu Lengke ada 4orang, ada yang dikubur di pohon dan ada yang ditanam;Bahwa ke Buntu Lengke bersama nenek Sianabanne yaitu neneksaya;.

Anak keempat bemama LENA ENDE, selanjutnya diturunkan kepada anak lakilaki pertama yang bemama BABO NDUI kemudian dari BABO NDUI diturunkankepada MOA TOYO, kemudian dari MOA TOYO diturunkan lagi kepada NDONAWINI, lalu dari NDONA WINI diturunkan kepada MIKAEL BIRU (Penggugat); Oleh karena dalam perkawinan HENDRKUS API BUPU tidak dikaruniai anaklakilaki, sehingga untuk menggantikan kedudukannya maka secara otomatisanak lakilaki dar ketuunan LENA ENDE yang bemama MKAEL BIRU(Penggugat) dapat menjadi

Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak atas obyek sengketa yangdisengketakan;Menurut Penggugat bahwa rumah yang merupakan obyek sengketa adalah rumah yang secara turun temurun berasal dari NDOYA OBO (L) yangdiwariskan kepada BABI ENDE (L) dan selanuinya diturunkan kepadaHENDRIKUS API BUPU (L) dan karena anak HENDRKUS API BUPU (L)hanya mempunyai anak perempuan semua, maka warisannya termasukobyek sengketa diwariskan kepada keturunan dan LENA ENDE dan LENAENDE mewariskan kepada BABO NDUI yang selaniutnya

Penggugat (MKAEL BIRU) dengan saudaranya BABIENDE (L) yang menururkan keturunan sampai dengan HENDRKUS APIBUPU (L);Bahwa bila LENA ENDE adalah Lelaki maka LENA ENDE danketurunannya akan bersamasama (hak sama) dengan saudaranya BABIENDE (L) keturunannya sampai dengan HENDRIKUS API BUPU;Bahwa bila LENA ENDE adalah seorang perempuan, maka setelah LENAENDE kawin belis atau meninggal dunia maka habislah status LENA ENDE sebagai ahli waris pada obyek sengketa (arinya ahli waris dari anaknyayang bemama BABO NDUI

Sedangkan bapak dan ParaTergugat bemama Mohamad Jago Kunda, dengan istri lebih dari satu, saksihanya tahu ist terakhimya bemama Mama Pajo dengan anak bemama Abdul Gani sedangkan yang lain saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa Ndona Wini bersaudara kandung dengan Riwu Win, Lape Ndui danWawo Wini, akan tetapi mereka tidak tinggal dalam satu rumah.

Hilipito dan Nama Ibu Ndui U, sehinggaNama orang tua dari Penggugat Wirda adalah ABD. Hilipito dan Ndui u jadibukan alm. Saramadi Manyo dan alm.

Dorce Palimbu;Ne Tiku kawin dengan Indo So Bunga melahirkan anak bernama So Tiku; Ne Musu (Daniel Musu) kawin dengan Ndui Musu melahirkan anak 1.Johanis Musu, dan 2. Yudih Musu; Ne Musu (Daniel Musu) kawin dengan Indo So Tangke melahirkan anakanak masingmasing : 1. Rumengan Musu alias Bapak Wenny, 2. AdolfinaMusu alias Mama Donna, 3. Damaris Musu alias Mama Elda, 4. MarthenMusu alias Bapak Roy, 5. Simon Musu, 6. Martha Musu alias Mama Datan, 7.Alexander Musu alias Bapak Geby, 8.

Selanjutnyasetelah anakanak Ne Tamorron tersebut kawin melahirkan anakanaksebagai berikut :e Ne Kala kawin dengan Ne Ruru tidak mempunyai anak(Tamanang);e Ne Tiku kawin dengan Ndui Tiku alias Lai Sampe Melahirkananakanak masingmasing : 1. Albertina Sampe alias Ne Indri. 2.Lince Kadang alias Mama Amos (Tergugat III). 3. Ruben Belaalias Bapak Obe. 4. Daniel Dali. 5. Mince Dali. 6.

Dorce Palimbu;Ne Tiku kawin dengan Ne Minna melahirkan anak bernama Lai Tabi;Ne Tiku kawin dengan Indo So Bunga melahirkan anak bernama So Tiku;Ne Musu (Daniel Musu) kawin dengan Ndui Musu tinggal di Buntu Lengke(Obyek Sengketa) melahirkan anak 1. Johanis Musu, dan 2. Yudith Musu.Sebelum kelahiran Johanis Musu' ada 2 orang kakaknya yang masingmasingmeninggal saat lahir di Buntu Lengke dan plasentanya dikubur dibawa rumah diBuntu Lengke;Hal. 17 dari 36 hal. Put.

Anak keempat bernama LENA ENDE, selanjutnya diturunkan kepada anaklakilaki pertama yang bernama BABO NDUI kemudian dari BABO NDUIditurunkan kepada MOA TOYO, kemudian dari MOA TOYO diturunkan lagikepada NDONA WINI, lalu dari NDONA WINI diturunkan kepada MIKAELBIRU (Penggugat);Oleh karena dalam perkawinan HENDRKUS API BUPU tidak dikaruniai anaklakilaki, sehingga untuk menggantkan kedudukannya maka secara otomatisanak lakiaki dan keturunan LENA ENDE yang bemama MKAEL BIRU(Penggugat) dapat menjadi ahli

Penggugat tidak mempunyai hak atas obyek sengketa yangdisengketakan;Menurut Penggugat bahwa rumah yang merupakan obyek sengketaadalah rumah yang secara turun temurun berasal dari NDOYA OBO(L) yang diwariskan kepada BABI ENDE (L) dan selanjutnya diturunkankepada HENDRIKUS API BUPU (L) dan karena anak HENDRKUSAPI BUPU (L) hanya mempunyai anak perempuan semua, makawarisannya termasuk obyek sengketa diwariskan kepada keturunandari LENA ENDE dan LENA ENDE mewariskan kepada BABO NDUIyang selanjutnya BABO NDUI

Penggugat (MIKAEL BIRU) dengansaudaranya BABI ENDE (L) yang menurunkan keturunan sampaidengan HENDRKUS API BUPU (L);Bahwa bila LENA ENDE adalah Lelaki maka LENA ENDE danketurunannya akan bersamasama (hak sama) dengan saudaranyaBABI ENDE (L) keturunannya sampai dengan HENDRKUS APIBUPU;Bahwa bila LENA ENDE adalah seorang perempuan, maka setelahLENA ENDE kawin belis atau meninggal dunia maka habislah statusLENA ENDE sebagai ahli waris pada obyek sengketa (arinya ahli warisdari anaknya yang bemama BABO NDUI

Lena Ende yang ditturunkan kepada anak lakilaki pertama bernamaBABO NDUI, kemudian diturunkan lagi kepada MOA TOYO,diturunkan lagi kepada DONA WINI dan akhirnya diturunkan kepadaMIKAEL BIRU (penggugat).Karena Hendrikus Api Bupu dalam perkawinannya tidak mempunyaianak lakilaki untuk mengantikan kedudukannya maka otomatis anaklakilaki dari ketur'unan LENA ENDE yaitu penggugat yang menjadi ahliwaris Hendrikus Api Bupu dengan istilah adat disebut Ana SuyuFumula Ngji.Menimbang, bahwa terhadap gugatan