PENGADILAN NEGER1 TANAH GROGOTJalan Jenderal Sudirman No. 19Telp. (0543) 2101221155Tana PaserKabupaten Paser Kalimantan Timur PUTIRIAN Nomor : 33/Pid.Sus./ 2014/PN.TG.PERKARA PIDANA ANAKTanta/rwo :TERDAKWADipsdids pada :KAMIS, 10 JULI 2014UMW :ARI LISTYAWATI, S.H.PANFITINA PENCCAPITI :SITI HAJAR, S.H.

PENGADILANOh CHNAMA : wey LTE sso ee PERNYATAAN TERDAKWA/WAKILSAYA MENERIMA PUTUSAN HAKIM YANG TELAH DIJATUHKAN DALAM PERKARA TERSEBUT DIATAS DAN MEMBAYAR UANG LEGES.RRM pares iannivscsvsvcn bacaae uA roma T TIE Haas es raestass fas ieaccsven aetna neo ete endo cla ean. elses iia caw ena vad ee gee ee ee ) TANDA BUKTI EKSEKUSI :SRN cape See OOS TaN eh, ale clin ganaanandnoor lon soe Ten caeEUAN UANG BIAYA PEPICAPA Pip oes ccteseeceittcteetsvectmreeetSEBAGAIMANA UANG TELAH DIPUTUSKAN OLEH PENGADILAN NEGER1

PENGADILAN NEGER1 SIINGGUMINASAPETIKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SUNGGUMINASANomor: 48 /Pid.B/2010/PN.SUNGGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara para terdakwa :IMRAN ALIAS NOMAN BIN SANGKI DG.

Kabupaten Wonogiri tertanggal 24 April 1993 (Bukti TandaP15);Fotokopi Ijazah Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan SurakartaNo ljazan 405014.11301.2015.0003 atas nama AGNES FRILIAWIDYAWATI Nomor Induk Mahasiswa P27226011086 (Bukti Tanda P16);Fotokopi IJAZAH Sekolah Menengah Atas (SMA) Negeri 3 Surakartaatas nama AGNES FRILIA WIDYAWATI nomor induk 18596 nama orangtua Franciscus Xaverius Singgih Handoyo tertanggal 16 Mei 2011, (BuktiTanda P 17):Fotokopi IJAZAH Sekolah Menengah Pertama (SMP) Neger1

Wonogiriatas nama AGNES FRILIA WIDYAWATI nomor induk 12788 nama orangtua Franciscus Xaverius Singgih Handoyo tertanggal 21 Juni 2011(BuktiTanda P18);Fotokopi IJAZAH Sekolah Dasar (SD) Neger1 Wuryantoroi atas namaAGNES FRILIA WIDYAWATI nomor induk 2667 nama orang tuaFranciscus Xaverius Singgih Handoyo tertanggal 30 Juni 2005(BuktiTanda P 19);Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 214/Padt.P/2019/PN.WngBahwa Suratsurat bukti P1 sampai dengan P8, dan P10 sampai denganP19 setelah diteliti ternyata telan sesuai

aturanyang diatur dalam Surat Edaran Dirjen Bea dan Cukai No: SE05/PC/2010 tanggal 23Maret 2010;bahwa SE05/BC/2010 tanggal 23 Maret 2010 pada huruf b butir 8) antara lainmenyatakan bahwa menentukan kriteria ketentuan asal barang dapat diragukan hanyadalam hal Direktorat Jenderal Bea dan Cukai memiliki bukti nyata misalnya informasitertulis yang diyakini kebenarannya antara lain dari:e Perusahaan/asosiasi industri tertentu di luar negeri/tempat barang dibuat atauperusahaan/asosiasi industri di dalam neger1

tanggal 10 Juli 2012 harus dilampirkanform E hal ini disadari benar oleh Pemohon Banding, sehingga tidak mungkin PemohonBanding akan melampirkan Form E yang tidak benar;bahwa SE05/BC/2010 tanggal 23 Maret 2010 menentukan kriteria ketentuan asalbarang dapat diragukan hanya dalam hal Terbanding memiliki bukti nyata misalnyainformasi tertulis yang diyakini kebenarannya antara lain dari:e Perusahaan/asosiasi industri tertentu di luar negeri/tempat barang dibuat atauperusahaan/asosiasi industri di dalam neger1

KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MATIA ESAPengadilan Neger1 Kelas I B Karawang yang memeriksa dan mengadiltperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:NY. EMIN RAINAH binti RAIN , pekerjaan Tani, bertempat tinggal diJLAhmad Yani No 53.)

PUTUSANNomor: 117/Pid.B/2016/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Neger1 Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa ditingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai benkut, dalam perkara terdakwa :ae Nama lengkap : KUMAIDI alias TIKO bin KASWADI Tempat lahir : Demakaoe Umutr/ tel. Lahir : 37 tahun / 05 Met 1979 Jenis kelamin > Lakilaki.eee Kebangsaan : Indonesia.ae Tempat tinggal : Desa Bogasani Rt.03, Rw.04, Kec. Guntur, Kab.

Perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama MURSAK danFITRIANI SUKKURe Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran anak tersebut didukung dengan surat kelahirandari Bidan ;e Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selama lebihdari satu tahun sejak kelahirannya ;e Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 UndangUndang No 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan , pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(Satu) tahun dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Neger1

melahirkan seorang anak perempuan, anakketujuh yang dibert nama NUR DUKHA (bukti P 2 dan P 3) yang karena kelalaianorang tuanya hingga saat ini atau melampaui 1 (satu) tahun anak pemohon tersebut belummemiliki Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon memohon agar diberikan ij1n untukmengurus pembuatan Akte Kelahiran atas nama anak pemohon bernama NUR DUKHAmaka Permohonan tersebut harus diajukan ke wilayah hukum Pemohon berdomusili atauPemohon bertempat tanggal yaitu di wilayah Pengadilan Neger1

penduduk sedangkan didalam pasal 27 ayat (1) disebutkan setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana ditempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampai dengan1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatpersetujuan kepala instansi pelaksana setempat dan ayat (2) disebutkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu (satu) tahun sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Neger1

yang sah dan dari perkawinan terse buttelah lahir anak perempuan yang bemama NABILA ZULFA DEA NURAMANIyang lahir pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2007 dan oleh karena kesibukanPemohon terse but telah lalai untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang 23 Tahun 2006 tentang Kependudukan bahwa terhadap keterlambatanpencatatan kelahiran yang telah melampaui batas waktu (satu) tahun harusdilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan neger1

PENETAPANNo. 506 / Pdt.P / 2012 /PN.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGER1 KUDUS yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan : SUKARTI, Umur 26tahun, Jenis kelamin perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaKarangrowo Rt.02,Rw.03, Kecamatan Undaan,Kab : Kudus, disebut sebagaise TR a a a AST LS RR REE PEMOHO PENGADILAN NEGERI tersebut: Setelah membaca

Dalam Penundaan :e Menolak permohonan penundaan pelaksanaan Surat TugasTergugat No. 800/03313/2012 tertanggal 2 Juli 2012 tentangpenugasan sebagai Guru Teknik Permesinan dari SMK Neger1 Adiwerna ke SMK Ngeri 2 Slawi Kabupaten Tegal atasnama Muhammad Abdul Syukur,Il. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PENETAPANNo. 34/Pdt.P/2012/PN.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGER1 KUDUS yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :MASIYATUN , Umur 44 tahun, Jenis kelamin perempuan, Agama Islam,Pekeijaan Ibu rumah tangga;, Alamat Singocandi Rt.002 /Rw.001 Kecamatan Kota Kabupaten Kudus Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;e PENGADILAN NEGERI tersebut:e Setelah membaca berkas Permohonan

sedangkan didalam pasal 27 ayat (1) disebutkan setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana ditempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampai dengan1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatpersetujuan kepala instansi pelaksana setempat dan ayat (2) disebutkanpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Neger1

.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon ke luar neger1;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang

penulisan nama Pemohon I pada KutipanAkta Kelahiran No. 3578LU210120150015 tertanggal 21 Januari 2015 yaituPemohon I Mochammad Hisyam sedangkan yang benar adalah Moh Hisyam, untukPemohon IT Roikhatun Nadhifah sedangkan yang benar adalah Roikhatun Nadlifah; 2Bahwa untuk mencatatkan dan mendaftar tentang pembetulan dan atau perubahannama catatan pinggir dalam daftar kelahiran tahun yang sedang berjalan kekantorDinad Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus ada iindari Pengadilan Neger1

terjadinya peristiwa kelahiran dalam waktu 60 hari sejakkelahiran, namun demikian jika terjadi keterlambatan pelaporan kelahiran diatur lebihlanjut dalam Pasal 32 ayat (1) dan (2) UndangUndang tersebut yaitu jika melampauibatas 60 hari sampai dengan 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatandilaksanakan cukup setelah mendapat persetujuan Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil dan jika melampaui batas waktu (satu) tahun, pencatatan kelahirandilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan neger1

.; Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Pemohon memerlukan penetapan wali dari Pengadilan Neger1.

pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pontianak dalam putusannya tersebut yang telah denganbegitu saja mengambil alih Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMempawah, tanpa ada mempertimbangkan Memori Banding para Pembanding/paraPemohon Kasasi, karenanya para Pemohon Kasasi menolak secara tegas PutusanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut, terkecuali terhadap apa yangdiakuinya secara tegas dan benar;Dalam Eksepsi:Bahwa pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Neger1

Mempawah yangtidak jelas tersebut juga telah diambil sebagai Pertimbangan Hukum PengadilanTinggi Pontianak dalam putusannya, sehingga demikian Pertimbangan HukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak juga tidak jelas, karenanya telah salahdidalam menerapkan hukum, untuk itu harus ditolak secara tegas;Demikian juga pada Point 3 dalam Memori Bandingnya para Pelawan/paraPembanding/para Pemohon Kasasi telah menyatakan tidak benar dan sangat keliruterhadap Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Neger1