.: B..704/0.1.14.3/Euh. 2/7/2013 sejak tanggal: 16 Juli 2013 = s/d tanggal : 04Agustus 2013; 5 Perpanjangan Ketua pengadilan negeriu Jakarta Selatan tanggal31 Juli 2013 Nomor : 442/Pen.Pid/2013/PN.

/Euh.1/05/2013/, sejak tanggal 18 Mei 2013 s/tanggal 26 Juni3 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 24 Juni 2013 No. 276/Pen.Pid/2013/PN.JKT.Sel,sejak tanggal 27 Juni 2013 s/d tanggal 26 Juli4 Penuntut Umum tanggal: 16 Juli 2013, No.: B..705/0.1.14.3/Euh. 2/7/2013 sejak tanggal: 16Juli 2013 s/d tanggal: 04Agustus 2013 ; 5 Perpanjangan Ketua pengadilan negeriu Jakarta Selatan tanggal31 Juli 2013 Nomor : 443/Pen.Pid/2013/PN.

Bahwauntuk mengganti nama tersebut, menurutketentuan hukumyang berlaku haruslah melalui permohonan guna memperolehpenetapan dari Pengadilan Negeriu dalam daerah hukum dimanaPemohon berdomisili;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Pemohon kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Cianjur berkenan untuk memberikan Penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Telah meneliti barang bukti;22cenecees snes enn cena nnn enn n enn eeenvTelah mendengat tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriu aya No.

Yama (DPO), sekira pukterdakwa berangkat sendiri menuju Kecamatan LahusaDakwaan Penuntut Umum No.RegApril 2012 s/dlan, sejak tanggaltsurat lain yanNegeri Gunung SitoSidang Pengadila.Perk PDM02ig pada pokoknypada hari Selasaetidaktidaknya11, bertempat diNias Selatan Pengadilan Negeriu memasukkanmikian, denganngedarkanbut terdakwaA pada hari Seninwa HONES LASEHowuhowu di TelukKwa untukful 15.00 Wibmenemui Sdr.

sembilan ratus sembilan puluh dua ; 3 Bahwa untuk kepentingan Pemohon dikemudian hari dan juga agar sama dengansuratsurat yang sudah ada, maka Pemohon bermaksud akan mengadakanpembetulan Akta Kelahiran Pemohon tersebut ;4 Bahwa oleh karena nama Pemohon telah terdaftar pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pekalongan, maka dengan adanya pembetulan Tahun lahirPemohon pada akte kelahiran Pemohon tersebut perlu juga diganti Akte yang sudahada, untuk itu diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeriu

Pihak Ketigasesuai Keputusan Pengadilan Negeri Cibinong akan ditanggung dandibebankan kepada Pihak ke2 (dua);Setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 28 Oktober 2020 dan dibacakan kepada Para Pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri menjatunkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 203/Pdt.G.2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeriu

.: B..745/0.1.14.3/Euh. 2/7/2013 sejak tanggal: 25 Juli 2013 s/d tanggal : 13Agustus 2013 ; Perpanjangan Ketua pengadilan negeriu Jakarta Selatan tanggal31 Juli 2013 Nomor : 525/Pen.Pid/2013/PN.,JKT.Sel sejaktanggal 14 Agustus 2013 s/d tanggal 12 September5 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 09 September2013 No. 1417/Pen.Per.tah/2013/PN.JKT.Sel. sejak tanggal 09September 2013 s/dtanggal 08 Oktober6 Perpanjangan Ketua pengadilan Negeri tanggal 24 September2013.

Bahwa alasan Pemohon bermaksud akan mengganti nama yang ada dalam AkteKelahiran Pemohon yaitu dari nama SITI SHOLEKHA menjadi SITISOLEKHA dikarenakan ada kesalahan penulisan waktu itu pada saatpembuatannya sehingga tidak sama dengan Ijasah sekolah yang sudah ada ;4 Bahwa oleh karena nama Pemohon telah terdaftar pada Pegawai Biasa CatatanSipil Kotamadya Pekalongan, maka dengan adanya penggantian nama tersebutperlu juga diganti Akte yang sudah ada, untuk itu diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeriu

Pemohon dalam Surat permohonannya tanggalSetelaMenim22 OktoberKepahiang pada tanggal 3 November 2020 dibawah register nomor 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri20/Pdt.P/2020/PN Kph yang pada pokoknya mohon agar Pengadilan NegeriKepahiang dapat mengeluarkan penetapan sebagai persyaratan perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon bernama DONI APRIZAL Bin DODI, dengan alasansebagai berikut1) B hwa Pemohon berdomisili di Kelurahan Ujan Mas Atas yang merupakan wilayah kewenangan Pengadilan Negeriu

Bahwa untuk penggantian/pengubahan nama anak pemohon tersebut adapenetapan dari Pengadilan Negeriu setempat;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dimohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara untuk mengabulkan permohonan pemohon sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Bahwa untuk perbaikanNama dan lahir Pemohon pada akte kelahiranPemohon diperlukan Penetapan dari Pengadilan setempat dalam hal iniPengadilan Negeriu Cibinong;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas ini dengan hormat kepada BapakKetua / Hakim Pengadilan Negeri Cibinong berkenan untuk menerima danHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Permohonan Nomor 387/Pat.P/2020/PN. Cbi.memeriksa permohonan Pemohon, selanjutnya memberikan suatu penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

negeri namun Penggugat menolak, lalu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama 9 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu sama lainsaling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelah menikah hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama tahun,namun belum dikaruniai anak, kemudian keduanya terjadi pertengkaran disebabkanTergugat memerintahkan kepada Penggugat unruk bekerja keluar negeriu

Hakim Pengadilan Negeriu Sigli tanggal 18 Juli 2013 Nomor207/Pen.Pid/2013/PNSgi, sejak tanggal 12 Juli 2013 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2013 ;5. Ketua Pengadilan negeri Sigli tanggal 26 Juli 203 nomor 207/Pen.Pid/2013/PNSgi, sejak tanggal 11 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 08 Oktober 2013 ;Terdakwa dalam persidangan menyatakan tidak ingindidampingi Penasihat Hukum, walaupun telah diberitahukan hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca1.

secara lisandipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa FARID KURNIAWAN Bin PAERAN pada hari Rabutanggal 03 Juli 2013 sekitar pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2013 bertepat di lokasi proyek pembangunan jalan tolGempolPorong Desa Gempol Kec.Gempol Kab.Pasuruan atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeriu

No.1015/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama dantidak pernah rukun setelah menikah ; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun karena Tergugat terlalumau mengatur Masalah keuangan Penggugat ; Bahwa Tergugat telah mengajukan gugatan pengembalian uangbelanja pernikahan di Pengadilan Negeriu Makassar.

Memerintahkan kepad Panitera Pengadilan Negeriu Bitung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk didaftarkan dalam registeryang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;5.

berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuk linggau tanggal 11 Mei 2016 Nomor159/Pid.B/.2016/Pn LLg harus diperbaiki sekedar lamanya hukuman yangdijatunkan kepada Terdakwa sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkansehingga amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat 1 KUHP dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umume Memperbaiki putusan Pengadilan Negeriu

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 17 Juni 2017sampai dengan tanggal 15 Agustus 2017;Terdakwa dalam persidangan ini didampingi oleh Penasehat Hukum : HeriMukti,SH, Wawan,SH, Suripto Yanuryadi M,SH, Muhamad Yusri,SH, Suratno,SH.MH,Advokat Lembaga Bantuan Hukum Sumatera Selatan (LBH Sumsel) pada Posbankum Pengadilan Negeri Palembang , berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Mei 2017.Pengadilan Negeriu tersebut ;Telah membaca suratsurat / berkas perkara ;Telah mendengar keterangan

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah = tahun 2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahkumpul serumah di rumah Tergugat, mereka suami isteri yangbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun2011 yang lalu telah berpisah karena Penggugat bekerja di luarnegeri sebagai TKW;Bahwa, meskipun Penggugat bekerja di luar negeriu

dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak terbukti disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka usaha mediasi danperdamaian tidak dapat dilaksanakan, namun selama proses persidanganMajelis tetap berusaha menasehati Penggugat untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeriu