Ditemukan 5 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 319/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
1.Bambang Irawan Bin Legiman
2.Karlan Bin Ismail
21 — 6
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
1.Bambang Irawan Bin Legiman
2.Karlan Bin Ismail
21 — 6
strong>
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah flashdisk yang berisikan rekaman video pencurian buah kelapa sawit;
- 1 (satu) buah egrek;
- 1 (satu) buah baju kaos warna biru merk Det Concept;
- 1 (satu) buah celana jeans warna biru bias merk Shock Nekade
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flasdisk yang berisikan rekaman vidio pencurianbuah kelapa sawit 1 (Satu) buah engrek 1 (Satu) buah baju kaos warna biru merk DET CONCEPT 1(Satu) buah celana jenas warna biru bias merk SHCK NEKADE 1 (Satu) pasang sepatu boat merk AP Boots, 10 (Sepuluh) sampel brondolan biji sawitDirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN Sky4.
kelapa sawit tersebutdengan cara Terdakwa Bambang Irawan langsung memanen buahkelapa sawit yang masih dipohon dengan menggunakan engrek,sedangkan Terdakwa Karlan mengangkut buah kelapa sawit yang sudahdipanen dengan cara dipikul menuju kesebrang jalan plasma tempatRasun; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah flashdisk yang berisikanrekaman video pencurian buah kelapa sawit, 1 (Satu) buah egrek, 1(satu) buah baju kaos warna biru merk Det Concept, 1 (Satu) buah celanajeans warna biru bias merk Shock Nekade
Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut denganCara memanen langsung dari pohonnya dengan menggunakan engrek,kemudian buah kelapa sawit hasil panenan diangkut ke seberang jalanplasma tempat Rasun; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah flashdisk yangberisikan rekaman video pencurian buah kelapa sawit, 1 (Satu) buahegrek, 1 (Satu) buah baju kaos warna biru merk Det Concept, 1 (Satu)buah celana jeans warna biru bias merk Shock Nekade
Hindoli tanpa izin;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN Sky1 (satu) buah flashdisk yang berisikan rekaman video pencurian buahkelapa sawit;1 (Satu) buah egrek;1 (Satu) buah baju kaos warna biru merk Det Concept;1 (Satu) buah celana jeans warna biru bias merk Shock Nekade;1 (Satu) pasang sepatu boat merk AP Boots;10 (sepuluh) sample brondolan biji sawit yang ditemukan dilokasipencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah flashdisk yang berisikan rekaman video pencurianbuah kelapa sawit;1 (Satu) buah egrek;1 (Satu) buah baju kaos warna biru merk Det Concept;1 (Satu) buah celana jeans warna biru bias merk Shock Nekade;1 (Satu) pasang sepatu boat merk AP Boots;10 (Sepuluh) sample brondolan biji sawit yang ditemukan dilokasipencurian;Dimusnahkan;6.
Register : 09-03-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0315/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Termohon karena saksi adalah tetangga mereka ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 2006, terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Pemohon di desa Bantarwuni, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2008 mereka sering bertengkar disebabkan Termohon meminta izinbekerja ke luar negeri tetapi tidak diizinkan Pemohon, namun akhirnya Termohon nekade
Register : 12-10-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1079/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 3 Nopember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
, bahwa di dalam dalildalil permohonannya Pemohonmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke tempatPemohon dan terakhir di rumah orang tua Termohon;e bahwa pada bulan April tahun 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon ingin bekerja diSaudi, namun walaupun Pemohon tidak mengizinkan, akhirnya Termohon nekade
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN CIREBON Nomor 34/Pid/B/2014/PN.Cn. Tanggal 25 Maret 2014 — * Pidana
- TOGAR SIDABALOK bin TOGU SIDABALOK
58 — 4
58 — 4
apabila ada pemenang terdakwa yang bertanggung jawab membayarsedangkan untuk pengeber terdakwa memberikan keuntungan 15 % dari omset setiapharinya.13e Bahwa untuk toto hongkong setiap hari, buka jam 21.00 Wib tutup jam 22.00 Wib.sedangkan toto Singapura hari Senin Rabu dan Kamis, buka jam 12.00 Wib sampaidengan jam 15.00 Wib.e Bahwa omset setiap harinya dari toto Hongkong sekitar Rp.600.000, dan totoSingapura sekitar Rp.50.000, e Bahwa untuk menjadi bandar terdakwa tidak menyediakan modal hanya nekade
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 243/Pid.Sus/2018/PN Pgp Tanggal 5 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DODY P. PURBA, S.H.
Terdakwa:
CANDRA
50 — 9
DODY P. PURBA, S.H.
Terdakwa:
CANDRA
50 — 9
sendiri datang pada hari Kamis tanggal 5April 2018 sekira siang hari kegudang Terdakwa di jalan Gudang PadiKelurahan Pasir Padi Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang, saatitu sudah ada Terdakwa, saksi Gunawan alias Abui dan saksi Johanesalias Ajoy, Kemudian datang Saksi Muhammad Akbar alias Amad kegudang Terdakwa, lalu Terdakwa mendengar Saksi Erwin berkata kepadaSaksi Gunawan alias Abui boy yo bagi bahan e dan dijawab oleh SaksiGunawan alias Abui dak de, ku ge utang agik banyak ke orang, men nekade