NEMAS, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

NEMAS vs Dra. HIDAYATI SANUSI, dkk

NEMAS, bertempat tinggal di Kampung Batu Reok,RT.02/RW.08, Desa Pasir Jambu, Kecamatan Pasir Jambu,Kabupaten Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada AbdulRahman, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanDr. Ir. Sutami, Kompleks Ruko Setrasari Mall, Blok C2, Nomor29, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Agustus 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanI. Dra. HIDAYATI SANUSI, bertempat tinggal di Jalan Budi SariVII Nomor 4, Bandung;ll.

NEMAS, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan

NEMAS,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 Maret 2014, oleh Syamsul Ma/arif,S.H.,LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H., dan Dr. H. Zahrul Rabain,S.H.

NEMAS VS Dra. HIDAYATI SANUSI, DKK

NEMAS, bertempat tinggal di Kp. Batu Reok, RT 08 Ds.Pasir Jambu, Kecamatan Pasir Jambu, Kabupaten Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Abdul Rahman, S.H., dankawankawan, Advokat dan Penasehat hukum, memilihtempat domisili hukum yang tetap pada Law Office AbdulRahman, S.H., & Associates beralamat di Bandung, JalanProf. Dr. Ir.

NEMAS,tersebut:Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 2604K/PDT/2014 tanggal 11 Maret 2014 #diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat/Pembanding pada tanggal 28 Oktober 2015kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat/Pembanding, diajukan permohonan

NEMAS tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 11 Januari 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Sudrajad Dimyati, S.H.

LUTFI RAHMAN alias NEMAS bin H. YUSMAN (almarhum)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lutfi Rahman Alias Nemas Bin H Yusman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaTanpa Hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00(satu

Terdakwa:
Lutfi Rahman Alias Nemas Bin H Yusman

Nemas ); Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr.

Nemas kaget dan mengatakan urusan saya dengan Pak Suciptodan sekarang katanya mau dibeli; Bahwatanah No. 990 sudah dikuasai saksi1; Bahwa ada orang yang mau minta bantuan katanya kenal dengan PakKiky;Bahwa pada waktu ditemukan antara Ny. Nemas dengan Pak haji Syarif,Ny.

Nemas terkejut karena sertifikat ada di Pak Syarif yang luas tanahnya+ 2200 M2;Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat tersebut berada di tangan siapa;Bahwa sertifikat itu ada di tangan Pak Syarif adalah urusan saksi denganPak Syarif;Bahwa saksi tidak menanyakan darimana sertifikat tersebut bisa berada ditangan Pak Syarif;Bahwa bukan hilang tetapi Ny. Nemas tidak mau mencari dulu;Bahwa saksi tidak tahu dan Ny.

Nemas tidak pernah cerita tentangsertifikat yang diajukan di PTUN;Bahwa Pak Syarif menguasai tanah luas + 2200m 2;Bahwa bentuk tanah kosong dan ada pos siaganya;Bahwa saksi ketemu sama Pak Kiky sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa ada orang yang memperkenalkan dengan Pak Dimas, Kata PakEko mau ketemu sama Pa Kiky gimana susah katanya;Bahwa saksi sudah tidak berhubungan dengan Ny. Nemas;Bahwa terakhir dengan Ny.

Nemas/Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga terhadap Penggugat tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat I dan Tergugat II serta tahu kepada TurutTergugat I;Bahwa saksi kenal dengan Ibu Nemas/Penggugat karena teman danmerupakan istri dari Pak Cipto;Bahwa Pak Cipto pernah menjadi koordinator untuk membeli tanah bagidosendosen geografi;Bahwa saat itu saksi pernah mengurus ke Kecamatan Sukasari;Bahwa Prof.

Nemas Suherman bin H, Akhyar, umur 39 tahun, agama Islam , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di ALAMAT ;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.NAMA SAKSI 1, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah menikah pada tanggal 06 Maret 1997 di ALAMAT ; Bahwa dari hasil

Ahmad, dan Nemas Suherman bin H, Akhyar;Menimbang bahwa bukti surat P1, telah dibubuhi materai cukup,dinazagelen serta telah sesuai dengan aslinya dan aslinya dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu, karenanya secara yuridis bukti tersebut mempunyaikekuatan sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat (bidendebewijskracht), dengan demikian bukti tersebut patut untuk dipertimbangan;Menimbang bahwa begitu juga, kKedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu M. Yamin bin H.

Anmad, dan Nemas Suherman bin H,Akhyar, kKeduaduanya telah memenuhi syarat formal dan materil sebagai saksiyakni : kedua saksi tersebut, cakap sebagai saksi/oukan orang yang dilarangsebagai saksi, keterangannya disampaikan di muka sidang, diperiksa satupersatu, mengucapkan sumpah di depan persidangan, Keterangan saksitersebut berdasarkan pengetahuannya serta keterangan antara saksi satuHalaman. 8 dari 11 halamanPutusan No. 2092/Pat.G/2018/PA.Ckrdengan saksi yang lainnya bersesuaian ( dengan kata

Sedangkan saksi Nemas Suherman bin H,Akhyar, pada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun kurang lebihsejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Saksi pernah melihat perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat 3 kali.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saparna bin Nemas) terhadap Penggugat (Katiri binti Karsadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai batas usiaminimal untuk menikah, karena anak Pemohon baru berusia 14 tahun, 2 bulan, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama MojoKabupaten Kediri dengan Surat Nomor Nomor : Kk.13.6.2/PW.01/353/2012 tanggal21 AQUSEUG 2012) jankense=nxn=nemas=nenniemassannmaanassannsnanasssnenninans

Rogojampi KabBanyuwangi yang pada saat itu ada Even hiburan Orkes, selanjutnya saksi bersamasamadengan terdakwa menuju pantai belibis dan sesampai dipantai Belibis saksi bersamasamadengan sdr TONI, TONO, dan terdakwa menurunkan barang dan menata barang dansetelah selesai menata selanjutnya saksi menjual barang produk Garuda Food dan sampaidistan saksi merasa haus dan ketika itu saksi melihat di Kursi ada sebotol minuman merkMOUN TEA Botol dan saksi sempat menanyakan kepada terdakwa minuman siapa sih nemas

NEMAS serta sebagian lagi telah habisdipergunakan/dikonsumsi oleh terdakwa;Bahwa dalam melakukan transaksi jualbeli narkotika jenis shabuantara terdakwa dengan Sdr. YEN dilakukan dengan carapertamatama terdakwa menghubungi Sdr. YEN untuk memesanHalaman 6 Putusan No. 158/Pid.Sus/2016/Pn.Pgpshabu setelah ada kesepakatan terdakwa langsung berangkat kePekan Baru, Riau dengan menggunakan Pesawat dan terdakwabertemu dengan Sdr. YEN di Jalan Simpang Raya Indah PekanBaru Provisi Kep.Riau, kemudian Sdr.

NEMAS serta sebagian lagi telah habisdipergunakan/dikonsumsi oleh terdakwa;Bahwa dalam melakukan transaksi jualbeli narkotika jenis shabuantara terdakwa dengan Sdr. YEN dilakukan dengan carapertamatama terdakwa menghubungi Sdr. YEN untuk memesanshabu setelah ada kesepakatan terdakwa langsung berangkat kePekan Baru, Riau dengan menggunakan Pesawat dan terdakwabertemu dengan Sdr. YEN di Jalan Simpang Raya Indah PekanBaru. Provisi Kep.Riau, kemudian Sdr.

YEN yangberada di Pekanbaru sebanyak 30 gram/jie, shabu tersebutsebagian akan Terdakwa jual kembali kepada jual kepada saksiMuhammad Kadafi dan Nemas, sebagian lagi Terdakwapergunakan sendiri;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan oleh sdr.

YENyang berada di Pekanbaru sebanyak 30 gram/jie, shabu tersebutsebagian akan Terdakwa jual kembali kepada saksi MuhammadKadafi dan Nemas, sebagian lagi Terdakwa pergunakan sendiri;Bahwa benar sistem pembayaran yang dilakukan oleh sdr.

Pembanding/Penggugat : Ny Nemas Diwakili Oleh : Agus L Tobing, SH
Terbanding/Tergugat : Dra Hidayati Sanusi, Cs
Terbanding/Tergugat : Kikiyanto Setydarma
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung.

tetapi kemudian keduanya tidak dapat mempertahankankeharmonisan rumah tangganya tersebut dan cenderung timbulperselisihan dan pertengkaran yang diakibatkan oleh karena nafkahkeluarga yang tidak tercukupl; Tergugat telah melanggar sighot taklik talak angka 1, 2 dan 4 yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam As Syarqowi dalam syarah Attahrir juz halaman302 yang berbuny : 22222 eno none nno neMas

Saksi SALBIYATI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan PamanPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Nemas Emawati pada tanggal 4 Mei 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah No.86/152/V/2008 tertanggal 05052008 yang dikeluarkan olehKantor KUAP Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan istrinya tersebut telah lahirbeberapa orang anak diantaranya anak pertama diberi nama M.

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam pekerjaan Tanibertempat tinggal diGUNUNGKLGULG wnnnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn neMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai.

tersebut, maka berdasarkankemampuan tergugat dan kepatutan serta kebutuhan hidup minimal tergugat,majelis sepakat adalah adil membebankan kepada tergugat untuk membayarnafkah iddah Rp. 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) kepada penggugat ;Menimbang bahwa penggugat dalam jawaban konvensinya menuntut agartergugat membayar mutah 5 gr cincin emas 24 karat, tergugat dalam repliknyamenyatakan keberatan untuk membayar mutah sesuai tuntutan penggugat dantergugat hanya menyagupi satu geram cincin nemas

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak H Sarip sebagai Ayah Kandung Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Bapak Dian dan Bapak Asep serta orangyang hadir pada waktu itu denga nemas kawin berupa uang Rp.100.000, dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;3.

Hukum Islam tersebut, maka berdasarkan kemampuan tergugat dankepatutan serta kebutuhan hidup minimal tergugat, majelis sepakat adalah adilmembebankan kepada tergugat untuk membayar nafkah iddah Rp. 3.000.000.( tiga juta rupiah ) kepada penggugat ;Menimbang bahwa penggugat dalam jawaban konvensinya menuntut agartergugat membayar mutah 50 gr cincin emas 24 karat, tergugat dalam repliknyamenyatakan keberatan untuk membayar mutah sesuai tuntutan penggugat dantergugat hanya menyagupi satu geram cincin nemas

Sesuaidengan kemampuan tergugat dan kepatutan serta kebutuhan hidup minimal tergugat,majelis sepakat adalah adil membebankan kepada tergugat untuk membayar nafkahidah Rp. 3.000.000,( tiga juta rupiah ) kepada penggugat ;Menimbang bahwa penggugat dalam jawaban konvensinya menuntut agartergugat membayar mutah 5 gr cincin emas 24 karat, tergugat dalam repliknyamenyatakan keberatan untuk membayar mutah sesuai tuntutan penggugat dantergugat hanya menyagupi 2 geram cincin nemas 24 karat, maka majelismempertimbangkan

dipinjam oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan menyatakan tidak keberatan untukmengembalikan perhiasaan tersebut kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui gugatan Tergugat, makaMajelis berpendapat bahwa pengakuan adalah merupakan bukti yang kuat danmengikat, oleh karenanya terhadap tuntutan tersebeut patut untuk dikabulkan denganperintah kepada Tergugat untuk mengembalikan perhiasaan nemas