Alimuddin bin Rudding dan Rostini binti Nembang

Diponegoro RT 03,DesaTanjungAru, KecamatanSebatikTimur, KabupatenNunukan,disebutPemohon I;Rostini binti Nembang, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Jalan P.

Penggugat:
ANDI NEMBANG
Tergugat:
1.Sartima Thalib, S.H.
2.dr. Fachrin Tamagangka

PUTUSANNomor 11/Pdt.G.S/2020/PN DgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala, yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara Gugatan Sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ANDI NEMBANG, lahir di Sengkang, tanggal 17 November 1969, JenisKelamin: Perempuan, tempat tinggal Kasuari No. 02Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnyadisebut Penggugat

222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen een nene Menimbang bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukanMemori Banding tertanggal 27 April 2015 yang pada intinya adalah sebagai berikut :* Bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Sengkang dalam perkara ini, ternyata keliru dalam menerapkan hukumketika mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di depan persidangan,sebab Akta Jual Beli No. 527/PPATS TEMPE/VI/2012 yang dijadikan dasar NEMBANG

WITA sekitar jam 11.00. telah memagar tanah10milik Pelapor ( NEMBANG Binti CARI ) dan menanam pohon pisang di di tanahyang terletak di lingkungan Tomodi Kelurahan Pattirosompe Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo ; 222 n nnn n nnn nnn enn nen nnn ne nee ne nee Bahwa saksi korban NEMBANG Binti CARI dengan Terdakwa ada hubungankeluarga yakni Terdakwa Anak Tiri saksi korban, dimana Terdakwa PODDINGanak MADEKKE dari istri pertama yang bernama SITTI, sedangkan saksi adalahistri kKelima dari MADEKKE ; 0 20220

PABELAsebagai kepala lingkungan sejak tahun 2012 dan pernah disuruh MADEKKEuntuk membuat Akta Jual Beli atas tanah tersebut kepada NEMBANG, dimana11MADEKKE menjual kepada NEMBANG seharga Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah ) Bahwa saksi SAFRUDDIN T Bin TANGGUNG adalah Lurah Pattirosompe,mengetahui bahwa tanah yang di serobot Terdakwa semula milik MADEKKEyang kemudian dijual kepada istrinya yang bernama NEMBANG ; Bahwa menurut' saksi yang diajukan oleh Terdakwa, pada pokoknyamenerangkan bahwa

, tidakmenyangkal bahwa semula tanah berasal dari MADEKKE dan terdakwa maupunsaksi koroan NEMBANG membenarkan keterangan saksi di dalam persidangan yangmenerangkan bahwa terdakwa adalah anak kandung dari Alm.

MADEKKE denganIstrinya yang bernama .SITTI, serta korban NEMBANG adalah isiri kelima dari Alm.MADEKKE ;Menimbang bahwa dari kajian tersebut diatas terdapat fakta bahwa terdakwa merasamemiliki hak atas tanah yang didasarkan pada alas hak warisan , sedangkansaksi korban NEMBANG merasa memiliki hak terhadap tanah berdasar alas hak Jual Beli , sehingga dengan demikian masih harus di buktikan dalam perkara iniMENQENAI : =o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen cence nn nn nee1.

, maka didapatkan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa benar tanah yang menjadi obyek garapan dalam perkara ini telah AKTAJUAL BELI No. 527/PPATS TEMPE/VI/2012 tahun 2012 atas nama NEMBANGdan SPPT/PBB atas nama NEMBANG Bin MADDEKKE, di mana dalampersidangan saksi H.

lama sebelum MADDEKKE menikah dengan NEMBANG BinCARI walaupun Terdakwa tidak dapat menunjukkan bukti, baik tertulis maupunsaksisaksi, yang menyatakan bahwa alasan mereka adalah benar dan berdasare Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari saksi NEMBANG Bin CARIsaat menguasai atau menggarap tanah tersebut ; e Bahwa benar antara Terdakwa dengan korban NEMBANG Binti CARI masihmempunyai hubungan keluarga yakni Terdakwa adalah anak tiri dari NEMBANGBinti CARI ; 252222 225500022 2 2225 5s 2227Menimbang

Unsur kedua : Menimbang, bahwa tanahtanah yang menjadi obyek dalam perkara ini telahmenjadi hak dari saksi NEMBANG Bin CARI untuk menguasai, menduduki, menggarapdan mengusahakannya sehingga dapat dinikmati hasilnya oleh saksi NEMBANG BintiCARI. Hal ini terungkap atas dasar keterangan di bawah sumpah dari saksi NEMBANGBin CARI, saksi H. AMBO MAPPASESSU Bin ABD. RAHIM Dg.

PAGELLA, saksiSYAFRUDDIN T Bin TANGGUNG dan saksi LAINTANG Bin MUHAMMAD dandikuatkan dengan suratsurat bukti yang mendukungnya yang ditunjukkan di persidangan,antara lain AKTA JUAL BELI dan SPPT/PBB atas nama NEMBANG ;Menimbang, bahwa ternyata saksi NEMBANG Binti CARI tidak dapatmenguasai, menduduki, dan menggarap tanah tersebut karena tanahtanah tersebut telahdikuasai oleh Terdakwa tanpa izin dari saksi NEMBANG Binti CARI, hal ini diperkuatoleh keterangan di bawah sumpah dari saksi H.

PAGELLA, saksi SYAFRUDDIN T Bin TANGGUNG dan saksiLAINTANG Bin MUHAMMAD di persidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dihubungkan denganketerangan saksisaksi dengan keterangan Terdakwa, bahwa antara Terdakwa dengankorban NEMBANG Binti CARI masih mempunyai hubungan keluarga yakni Terdakwaadalah anak tiri dari korban NEMBANG Binti CARI, karena orang tua Terdakwa yakniMADDEKKE (bapak terdakwa) menikah dengan korban NEMBANG Binti CARI, olehkarena itu Terdakwa merasa masih mempunyai

NEMBANG yangberjarak 500 m (lima ratus meter) dari rumah terdakwa dan ditempuhselam 10(sepuluh) menit dengan berjalan kaki. Kemudian setelah melihat Hj. NEMBANGsedang duduk sambil bersandar ditiang teras rumahnya, terdakwa memukulkankayu yang dibawa kepagar teras sehingga kayu tersebut patah pada bagianujungnya dengan maksud untuk menakutnakuti saksi Hj. NEMBANG. Lalu saksiHj. NEMBANG berkata bunuhlah aku.

Nembang;4.

Nembang dan saksimelihat korban Hj.

Nembang berkata kalau tidak diselesaikanmalam ini ada imbalannya kemudian Hj.

Nembang datangdengan marahmarah ke rumah terdakwa, dan majelis berpendapat bahwaperbuatan terdakwa memukul saksi korban Hj.

DenganMADDEKKEtidak mempunyai keturunan ;Bahwa dengan demikian akta jual beli No. 13/PPATS Tempe/II/2015 yangdilakukan oleh Nembang dengan Hj.

dengan Nembang di PNSengkang Wajo;Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan Pudding dengan Nembang adalahlokasi tanah yang dimaksud dalam objek sengketa;Bahwa saksi tahu perkara antara Pudding dengan Nembang sudah diputusdi PN sengkang;Bahwa saksi tahu Pudding tidak pernah ditahan selama berperkara denganNembang;Bahwa saksi pernah melihat putusan banding antara Pudding denganNembang dan saksi tidak tahu isi amar putusannya;Bahwa saksi pernah melihat bukti P4 yang diajukan Penggugatdipersidangan;Bahwa

Nembang;Bahwa saksi tahu Maddekke tidak melahirkan anak dari perkawinan denganNembang;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Maddekke menikah dengan Nembang;Bahwa saksi tahu Maddekke sudah memiliki lokasi tanah yang dimaksuddalam objek sengketa sebelum menikah dengan Sitti;Bahwa saksi tahu Maddekke pernah menjual lokasi tanah yang dimaksuddalam objek sengketa kepada Nembang;Bahwa saksi tahu kalau Maddekke pernah menjual lokasi tanah yangdimaksud dalam objek sengketa kepada Nembang saksi tahu setelah

Musniati Mustafa tidak sering kelokasi tanah yangdibeli dari Nembang;Bahwa H.Handong pernah menyampaikan kepada saksi Pudding sudahmenjual tanahnya kepada H.Handong;Bahwa saksi tahu Nembang pernah bermasalah dengan Pudding yaitumasalah lokasi tanah yang dimaksud dalam objek sengketa;Bahwa saksi tahu permasalahan Nembang dengan Pudding ditanganiPemerintah Setempat dan diselesaikan di Kantor Lurah dan saksi hadir tapisaksi tidak masuk di dalam ruangan Kantor Lurah dan hadir pula Pudding,Ciwang, H.

sebelum menikah denganMaddekke;Bahwa saksi tidak tahu, tahun berapa Maddekke menikah denganNembang;Bahwa saksi tahu yang hadir pada waktu Maddekke menikah denganNembang yaitu Pak Imam, saksi, Petta Lolo;Bahwa saksi tahu tidak ada keluarga Nembang yang hadir pada waktumenikah dengan Maddekke;Bahwa saksi tahu pernikahan Maddekke dengan Nembang dilangsungkandi Lamuru Bone;Bahwa setelah Maddekke selesai menikah dengan Nembang di LamuruBone, tidak ada acara ditomodi;Bahwa pernikahan Maddekke dengan Nembang

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatagugatan dalam tingkat pertama, telah menjatu hkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :ENNYKE IDALAMTIUR SIHOMBING, Karyawan Swasta, Agama Kristen,Protestan, bertempat tinggal di Komplek Perumahan BahariTH/225 ,Rt. 004/006, Kelurahan Tanjung Priok, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama NEMBANG SARAGIH,SH dan ARKANCIKWAN

tanggal 14 Oktober 2010 sesuai SuratHot Ripe/Akta Nikah No. 063/A.N/011/XXV/2010, putus karenaperceraian ;5 Menetapkan hak pengasuhan , perawatan dan pemeliharaan atas seoranganak perempuan bernama NAISHA PUTRI AIDANY yang masih dibawahumur , kepada Penggugat ;6 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkandalam perkara ini ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadir KuasaPenggugat NEMBANG

SIAHAAN,SH.UMB Luc ccccccccccccsessesssceccccssessseseseeees Hakim Anggota , AGUSTLSH.UME LA... ccscescscccccccessssesscccccssessesesscseseeees Hakim Anggota,* MEI IRIANTINGS ELM Ui ovcccanssemaccanmnmcrmnanmeesaeavens Panitera Pengganti.Setelah sidang dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Hakim KetuaSidang, lalu pihakpihak dipanggil masuk keruang persidangan ;Penggugat : hadir Kuasanya NEMBANG SARAGIH,SH dan ARKAN CIKWAN,SH,Advokat dari Law Office Saragih dan Partners, berkantor di Komplek

TERGUGAT ; Susunan Persidangan : sama seperti persidangan yang lalu .Setelah sidang dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Hakim KetuaSidang, lalu pihakpihak dipanggil masuk keruang persidangan ;e Penggugat : hadir Kuasanya NEMBANG SARAGIH,SH.e Tergugat : hadir.Sesuai berita acara persidangan dalam perkara ini yaitu penyampaian hasil mediasimaka atas pertanyaan Hakim Ketua Sidang, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmenyatakan perdamaian dalam perkara ini tidak tercapai sesuai Surat Keterangan

TER AT:Susunan Persidangan : sama seperti persidangan yang lalu .Setelah sidang dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh Hakim KetuaSidang, lalu pihakpihak dipanggil masuk keruang persidangan ;e Penggugat : hadir Kuasanya NEMBANG SARAGIH,SH.e Tergugat : tidak hadir.Hakim Ketua mengatakan acara sidang selanjutnya adalah Replik ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat mengatakan sudah siap untukmengajukan Replik, lalu Penggugat dipersilahkan untuk membacakan ReplikJ ;Penggugat membacakan Replik

Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat(Rusdi bin Baramang) dan Penggugat (Nandong binti Nembang) yang di langsungkan pada tanggal 10 Maret 1993di Desa Puurau, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;

4.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusdi bin Baramang) terhadap Penggugat (Nandong binti Nembang);

5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681.000,00 (enam ratus delapan puluh satu riburupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusdi bin Baramang)kepada Penggugat (Nandong binti Nembang);4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 3 dari 16 Hal.

NEMBANG Binti MALLULUANG

NEMBANG Binti MALLULUANG, Umur 68 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta. Alamat Jl.Jend.Sudirman (Jl. Poros Pare) Kelurahan LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Terbanding II semula Penggugat II ;Dalam tingkat banding Para Terbanding semula ParaPenggugat tidak menggunakan Kuasa HukumPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan masingmasing yang berhubungan denganperkara ini ;1.

Nembang binti Malluluang (Penggugat I!)Bahwa almarhumah Rembong, selain meninggalkan ahli waris, sepertitersebut diatas, juga meninggalkan harta bersama, yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini;.

NEMBANG SARAGIH, S.H. ; 22220S. IQBAL DAUT, S.H. 5 22n2nn morn nnn nnn mnn ncn nnn non cree nnn6. ERWIN MARTIN, S.H. ; 7. BURMAWI KOHAR, S.H. 3 2== wpe nnnnne ne8. JIMMI YANSEN, S.H. ; poe nag escceemrne9.

PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada tingkat pertama, dengan Acara Singkat, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antaraACHMAD SOFYAN, warganegara Indonesia, pekerjaan pensiunanPegawai Bank Indonesia beralamat di KampungCaringin Tonggoh Rt.001 Rw.04 Desa Nyangkowek,Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi, dalamhal ini memberikan kuasa kepada HadiSunaryo,SH, Nembang

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Elfandi bin Nembang) terhadap Penggugat (Asriani binti Bakri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saksi dari pihak Penggugat adalah Bakri binDuppa (ayah kandung Penggugat) dan Asri bin Bakri (kakak kandungPenggugat), sedang saksi dari pihak Tergugat adalah Nembang bin Haban(ayah Tergugat) dan Rustan bin Sehe (tetangga Tergugat).

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Sulaeman bin Nembang DG Dacing ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Aminah binti Samsudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

.; 4)NEMBANG SARAGIH, S.H.; Kesemuanya Warga Negara Indonesia,beralamat di SME Tower Lantai 10, Jalan Jend. Gatot Subroto Kav.94, Pancoran Jakarta Selatan, Pekerjaan para Advokat ; Selanjutnya disebut sebagai ............... TERGGUGAT II INTERVENSI;1. Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor: 24/PEN.DIS/2015/PTUNSRG, Tanggal 7 Agustus 2015tentang LolosDisMiSSal j~~~22n nnn nnnnnn nn nnn nnn nn nnn nnnn nnn2.

Nembang Saragih, S.H., Dan Burmawi Kohar, S.H.
Tergugat:
1.Firdausi Fauziah
2.Hj. Yunidar Selistyawati
Turut Tergugat:
Nur Ichsan Absani, Direktur Utama PT. Kertamukti Persada

Nembang Saragih, S.H.; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatpada Kantor Advokat R.

., Nembang Saragih, S.H., danBurmawi Kohar, S.H. Advokat dari Law Office Arkan Cikwan& Partners, berkantor di kawasan Kota Legenda KomplekDukuh Zamrud Blok S2 Nomor. 1 Kota Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BekasiNomor : 656/SK/2016/PN.Bks., tertanggal 20 April 2016selanjutnya disebut sebagai ;.PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT;LAWAN :1.

PaniteraPengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan bahwa NEMBANG SARGIH,S.H. kuasa hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 30 Nopember2016 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi, tanggal 21 Nopember 2016, Nomor 207/Pdt.G/2016/PN.BKS.selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut danseksama yaitu kepada :1. Terbanding semula Tergugat! pada tanggal 14 Desember 2016;2.

,NEMBANG SARAGIH,SH.,dan BAMBANGBUDIONO,SH.MH., Advokat dari Law Office SARAGIH &PARTNERS, berkantor di Komplek Ruko Mutiara Mas BlokB Ill No.3 Lt.2 Jl.Cut Mutia Sepanjang Jaya Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ~ semulaTERGUGAT Il ; LAWANSUDIRA MARDIANA, bertempat tinggal di Perumahan Bona Sarana Indah Blok UNo.9 RT.04 RW.07 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotamadyaTangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, 1. MANGIHUT SINAGA,SH. 2.MANGABAR SIMORANGKIR,SH.

., Nembang Saragih, SH., danSarif Sinaga, SH., Para Advokat, berkantor di Kompleks Pekan Raya Jakarta Pasar Gambir,Kemayoran Blok A21 Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 November 2004,sebagai Para Termohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang Para Termohon Kasasisebagai Para Pemohon Pailit telah mengajukan permohonan pailit di muka persidanganPengadilan Niaga

., NEMBANG SARAGIH, SH., dan BURMAWI KOHAR,SH., para advokat dari Law Office ARKAN CIKWAN & PARTNERS berkantor diKawasan Kota Legenda Komplek Dukuh Zamrud Blok S2 No. 1 Kota Bekasi 17156berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Maret 2019;19. H. DIDING KOMARUDIN; lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, beralamatdan bertempat tinggal di Jl. Siaga 3, No. 182, Perumahan Bumi Bekasi BaruRT. 003.