Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sabri Nemer Bin Ali Nemer) dengan Pemohon II (Siti Hadia Nani Binti Baharu Nani) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2007 di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;4.

Sabri Nemer Bin Ali Nemer, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Siti Hadia Nani Binti Baharu Nani, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Lusuo, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPANNomor 1174/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sabri Nemer Bin Ali Nemer, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa LusuoKecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Siti Hadia Nani Binti

orang anak ;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diitsbatkan untuk kepentingan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Sabri Nemer

:Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 28 Juli 2007 diDesa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Baharu Nani;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ali Nemer dan Hamajae Gogilopu;Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 20.000;Bahwa saat menikah

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sabri Nemer Bin Ali Nemer) dengan Pemohon II (Siti Hadia Nani Binti BaharuNani) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2007 di Desa Lusuo, KecamatanMorotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon danPemohon II tersebut, maka menurut Majelis Hakim 1 orang anak yang lahir darihasil hubungan suami isteri antara Pemohon dan Pemohon II sesudah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sabri Nemer Bin AliNemer) dengan Pemohon II (Siti Hadia Nani Binti Baharu Nani) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2007 di Desa Lusuo Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;4.

bukHPukH dipersigangenTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa 'Pemehem dalann surat permehonannye tetangal 94Nopember 2015 yang telah didefiarkan pada Kepaniteraan Bengagilan AganeMungkidi dengam Register Nemer : 2085/Pat:G/2015/PA.Mkl. telah mengenukekanhalhal sebagai beri kuiHal. 1 dari 11hal. PutNo, 2085/Pat.G/2015/PA:MkdL..

PutNo. 2085/Pdt.G/2015/PA:Mkeldengan nraksudi Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nemer 9 Tahun 1975, tentanoBed amanPelaksanaam Undangundang Repwblik Indonesia Nemer 2 Tahun 19/4 tentangPerkawinan, sedangkam tidak temyata bahwa ketidak hagiran Termphem terssbutdisebabkan sesuetu halangam yang sah, karenanye Terguget yang telah gipangall denganpatut tersebut harus dinyatakam tidak hadlr dan sesual dengan mks!

Basal 12541Rmaka gugatam Pentohom dapat diperiksa dam dipvtus tang hadimye Temphor(Verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang RepuiblikIndoresiza (Nontor 7 Tahum 1989 Tentang Peradilan Agama sebagainane Ginehdengam UndangUndang Republik Indenesi@ Nemer 3 Tahun 2006 sebagaimanedirubaln dengam UndangUndang Repwblik Indonesia Nemer 50 Tahun 2669 perkareini temmasuk bidang perkawinan dan diajukan oleh erangerang yang beraganr slanmaka Pengadilam Agana berwenang univ mrenerine

, memeriksr dan aengadiliperkara ini.Menimbang bahwa alasam pokek yang menjadi easar permmbhenan Bemehenadalain pasal 19 (e) Peraturan penrerintah Nemer 9 tahum 1975, tentang BeslamanPelaksanaam Undangundang Reputilik Indenesi@ 'Nemer i tahun 1974 tentangperkawinan, yaitu salaln satu pihak nrengldep penyakit yang tidak dapat melaksanakantugas dam kewajibam sebagai suanti istri ;Menimbang, bahwa saksisaksi dibawaln sumpaln member keterangan yangsaling bersesuaiam pade pokenye saksisaksi nrengetah!

Tahum 1974 entangPerkawinanjoPasal 1huruif (e) Peraturan Pemerintah Nemer 9Tahum 1975 Pedonam Pelaksanaan Undangundang Republik tnabnesia Nemer 1Tahum 1974 tentang Perkawinan , jo Pasal 116 huruf (e) Kenpilasi Hukwntslan aiHal. 8dari 11 hal.

Putusan Nomor 0271/Padt.G/2016/PA KlikMaha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nemer 1 tahun 1974 dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah vide Pasal 3 KempilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untukmenasihati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidakberhasil, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali

yang telah pecahsedemikian rupa adalah tidak bijaksana, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugatdengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti gugatan Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39UndangUndang Nemer

1 Tahun 1974 jo, Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nemer 9 Tahun 1975jo.

7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nemer 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nemer 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Him. 8 dari 10 him.

Putusan Namar 0271/Pdt.G/2016/PA KlikMemperhatikan pasalpasal pada UndangUndang Nemer 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nemer 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNemer 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

Undang Nemer 50 Tahun 2009 yang merupakan perubahan terakhir dariUndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan elehkarenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis "P" tersebut diperelehfakta bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istrisah yang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 13 Juli 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pekeknya sebagai berikut:1).Bahwa

Dan AllahMaha Luas KaruniaNya lagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan fakta hukum yang dipereleh di persidangan,dihubungkan dengan ketentuanketentuan yang terdapat dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nemer 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nemer 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116huruf f Instruksi Presiden Nemer 1 Tahun 1991 Tentang Kempilasi HukumIslam jis.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nemer 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undangundang Nemer 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jis. Pasal 134 Instruksi Presiden Nemer 1 Tahun 1991 TentangKempilasi Hukum Islam dan dalildalil syarak jis.

Pasal 149 ayat (1) RBg diatas, maka Majelis Hakim berpendapat cukup alasan untuk mengabulkangugatan Penggugat dengan verstek, sebagaimana terdapat dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan urgensi kemashlahatanpada pengiriman salinan putusan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84Undangundang Nemer 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahHal. 13 dari 15 Hal. Put.

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolakasebagaimana bukti berupa ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomortertanggal 08 Agustus 2018;Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nemer 0437/Pdt.G/2018/PA Klik2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat pada Penggugat:Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nemer 0437/Pdt.G/2018/PA Klik3.

SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA,, KabupatenKolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkan Tergugat iparsaksi; Bahwa saksi hadir;Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nemer 0437/Pdt.G/2018/PA KlikBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhimya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak

Tang,S.HI dan Abu Rahman Baba, S.HI sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nemer 0437/Pdt.G/2018/PA KlikKetua Majelis tersebut, dengan dihadiri ofeh Hakim Anggota tersebut di atasdan Ilmiyawanti, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisSudarmin H.I.M.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 461.000,00Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nemer 0437/Pdt.G/2018/PA KlikHalaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nemer 0437/Pdt.G/2018/PA Klk

Pulau Sambu, pandidikan SMA, tempat tinggal 2Bugis Karipung Bary Kuala Enek Kelurahan Kuala a Keeamatan mur 29 tahun, egama falar,srnera RT. 63.00 est Tash enh emi Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat na izJanuari 2016 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadiTembilahan di bawah register Namar : OS7/PdLGROIW/PATEh sine 13Januari 2048 teish mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan Hatenan der 12 hokmin Pulusan Nemer : OS7/Pa GROG PA Ton, 1, Gahwa Panggugat dengan Tergugat adaiah suamiisti

12 halaman Putisen Nomar : OSRPdL GGO1BIRA, Top, > Riahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman PenggugatPengqugat dengan Tergugat adalah suariisteri yang Tealpada bulan Juni tahun 2007 di KUA KesamatanRecupaten Indragirl Hilir, setelah Parngquaat paar karan, pariempat gga di Jalan n Mit Na, Aa: 6 ns Halamon 8 dart 12 hatoman Pulusan Nemer : O37/Pal. 80184.

GOTe PA, Teh, gat dan Tergugat iglah dipangailPemarintah Ne, Tahun 1974, Panagtenghadap oi one terhodep waka atta fuasanya, maka 6 eeePRaane: oe Nemer ; Tatum tentang Permaian ; Halaman ?

18 fotentin Rukcion lamer: SRIOTORA, Tah, Peraturanamdangan yang berlaku dan: scien deca parte Whketentuan hukurn syari yang berkaiton dengan j wr ra ) Wea pear : rads hal tu ui5 bua ona 6h Ketua Majets tersobut aidampingvam 7 Faas hikariHalaman 77 dar 13 halerian Putuson Nemer ; O5Pdi G04 RIKI DERMAWAN, S:H.1.2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.

Brontokusuman, Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas danmemperhatikan surat surat dalamberkas perkara ini;T elah membaca dan memperhatikanpermohonan Pemohon ; T elah mendengar dan memperhatikanketerangan saksi saksidan keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memperhatikan segala sesuatuyang terungkap dipe rsid ang an;Hal 1 dari 10 halPenetapan Nemer: 107/Padt.P/2012/PN.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ; Hal 2 dari 10 hal Penetapan Nemer: 107/Pdt.P/2012/PN. Yk.2.

Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 21jljVIj1990, tertanggal 12Juni 1990 atas nama Hasnowardi dan Aminah., yang dikeluarkan olehHal 3 dari 10 hal Penetapan Nemer: 107/Pdt.P/2012/PN.Yk.Kantor Urusan Agama, KecamatanNgebong, Kabupaten Pontianak,Propinsi Kalimantan Barat, diberi tanda4.

Menetapkan sah kelahiran seorang anak Perempuan bernamaKEYSHA HASMIRANDA ZAHRA ZULEYKHA, anak dari pasanganHal 8 dari 10 hal Penetapan Nemer: 107/Pdt.P/2012/PN.Yk.suami istri bernama AMINAH dengan HASNOWARDI, yang lahir diYogyakarta pada tanggal 7 Maret 2007; Be Memerintahkankepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anakPemohon yang bernama KEYSHA HASMIRANDA ZAHRAZULEYKHA, dalam register yang dipergunakan untuk itu danmenerbitkan akte kelahiran

+Jumlah Rp.215.000.( Dua ratus lima belasribu rupiah ) ;Hal10 dari 10 hal Penetapan Nemer: 107/Pdt.P/2012/PN. Yk.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah dikecamatan Batauga, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Utara, pada HariKamis, Tanggal 15 Juli 1999, dan tercatat di Kantor Urusan AgamaBatauga, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : i tanggal19 Juli 1999;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nemer 68/Pdt.G/2017/PA FF2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah pamansepupu Penggugat selama tiga han, Desa iE.Kabupaten Buton Provinsi Sulawesi Utara, setelah itu.

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terse but di atas :Menimbang, atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa eleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namunkarena ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (01) UndangUndang Nemer

7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nemer 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nemer 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 68/Padt.G/2017/PA FFdadanganundangansemua pasa!

0734/Pdt.G/2016/PA.Pdlgtanggal 19 September 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo, Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nemer 245/28NI/2011tanggal 20 Juni 2011;Putusan Nomor: 0734/Pdt.G/2016/PA.Pdlg ha/ 1 dari 14 ha/2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nemer: 3601194705800002 atas namaPenggugat (PENGGUGATyang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nemer : 245/28NI/2011 Tanggal 20 Juni2011, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo,Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2),Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan saksiesaksi sebagai berikut:Putusan Nomor: 0734 /Pdt. G/2016 IPA.Pdig ha/ 3 dari 14 ha/. I.

Pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nemer 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nemer 3 Tahun 2006 jo.Pasal 64A ayat (2) UndangUndang Nemer 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgamaMenimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian yang berkaitan eratdengan perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangeUndang Nemer 7 Tahun 1989 jo.

UndangUndang Nemer 3 Tahun 2006sebagaimana telah dengan UndangUndang Nemer 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan hukum dan peraturan perundangan lainyang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

PENBTAPAN,Nemer 1: 22 /PatP/2001/ PN.Unge " WML AG ADILAN BBLDASAMKAN KEZUHANAN YANG MAMA BBA * Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang 41 Ungaream yangmengetili perkara FPerdate Fermekonan dalam pomerikeaah tingKat Pertama telah menjatukkanm pemetapan ecbagai berikut,da ~lem perkara 1 OBI KWI8 TJINs Pekerjaan Ibu Rumah tangge , alemat Jalan Ke~mange III /14 Rt.03 RW.02 Kelurahan Genuk~Kecamatan Ungaran Kabupaten Semarang selena jutmya disebut sebagai, ....

.~== Henimbang, bakwa Pemehen telah mengajukan pormohenandengan surat permehenanmnya tertanggal 22 Nepember 2001 dan didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarangdi~Ungaram pada tanggal 26 Nepomber 2001 yang terdaftar dalas register perkara Nemer 22/PdtP/2001/PN.Ung yang isinya oe =

(P.2)3e Pete Copy Kutipan akta Kelahiran Ne. 08/1981 tanggal 19 =@ani 1981 yang ieinya menerangkan bahwa pate tanggal 22 April 1961 telek lakir seerang anak bernama Dedy Kurnia Nemer, 07/1983 tanggal =13 Juni 1983 yang isinya menerangken bahwa pada tenggal ~@ Mei 1983 telah lakir seerang anak bernama Menday Kurni~awen dari suawi Isteri bernama Tetek

Fete Copy Kutipan Akta Kelahiran Nemer. 05/1984 tanggal 13 April 1984 yohg isinya moneraigkan balwa pata tanggal 2maret 1964 telah lakir seerang anak bermgua Mira Kusuma ~ningrum anek dari guami isteri fetek Darmawan dengan Is teri Ooi Kwie Tjin, dengan tanda bukti, sescsesseeese(Pe5)Fete Copy Akta 4elahiran Nemer, @3/1987 tanggal 20 Febru ari 1987 yang isinya menrangkan bekwa pada tanggal 6 Pebryari 1987 telah lahir seerang anak bernasa Sany Kusumaning~rum dari suami isteri bornasa Totek Varmawan

karene perker Ini mrenyangkut perceraian, makaberdasarkan pasal 4P avat 1 UndangUndang Nener 7 Tahum 1989 yang telah diulbahgan gitambab dengan Undangundane Nemer 3 Tahun 2006, dem perobaham tahapkequp ates Unsang Une Nemer 50 Tahir 200 tentang Peredilam A gare dam pasal38 Ungang: Unsang Nemer i Tahun 1974 tentang perkewinen, ntake Pengadilam A ganraberwenang menteriksa perkara ini ;Msnimbang: bahwe Termehen tidak heal nieke upaye Mediasi sebagainranaKraksiq!

secara formtil dam nrateriil sebagaibukti saln dam dapat di pertimmbangkan;Hal 9 dari 13 hal.putno.1374/Pat.G/2015/PA.MkdMenimbang 'sahwe saksisaksi tersebutt menyatekan tidak sanggipmendemel kan Penggugat dam T erguigat;Msnimbang: behwe bersksarkear permohenan Penoltom yang dihuitgkamgengan saksisaksi Benham Gar Buk P.3, aiake telaln terungkep faktofakta dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut Fahwe Berphon dengan Teaneher menikeln pace tanggel 24 November 2000sebagai mane Kutipan Akte Nika Nemer

atuhikan hukunmnya Menimbang, bahwe sesuai pasal 84 ayat (1) Undang Undang nomor 7 tahun1989, make Majelis Hakim secaa ex officio menterintahkam kepada PaniteraPengsdilan Agama Mungkid untuk mrengiriniken sake selinam putesam yang telahmenpumal kekustam hukunn tele yang selengkapiya perintaln tersebut tercantunndalannannar putusan,Menimbang, Sshwe perkere ini termesul< dalam bidamg perkawinan,bergesarkan pasal 89 ayat (1) Undangunang Nontor 7 Tahum 1989 yamptelah diuitahgan citamba eengan Undangundang Nemer

3 Tahun 2006 dem perobaham tahapkeaup ates UnangUndang Nemer 50 Tatuun 200 tentang Peradilam Aganma, orakaHal 11 deri 13 hal. put ne. 1374/Pat G/2015/PA, Mikabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankam kepada Pentohom yeng lkesamyatercantumndal amannar putesam;Mengingat: segala ketentuam peraturam perundangundangam yang berlakudam nash syar'i yang berkaitam dengan perkara ini;MENGADILIL.Menyatakam Termohom yang telain dipangg dengam resmi dam patut untaknnenghadap di persidangan, tidak hadi,2

26 September 2014 yang dikeluarkam gem KUAKecametam Borobudlur, Kabupaten Magelang; Menimbang, bahwa putusam Pengadilam Aganna Mungkidi tanggal 06 April2016 Nemer 1785/Pdt.G/2015/PA Mkdi telah mennpumyai kekuatam hulkurnm tetap yangamamya berbunyi sebagai beri Kut: :; Hal 1 dari 4 halarnenPanetapan krarTalak Nomor1789Pdt.G/2015/PA.Mkd MENGADILIDALAM KONVENS!

IMEMBSBSRKER kepada Bemeten Kenvensi /Tergugat Rekonwensi untuk mennbayarBaya perkere sebesar RP. 44 060): (enipat ratus empat puluh satu ribu' rupiah)Menimbang bahwe berdasarkan Berite Acar@ Persidangam Pengadilan AgamaMungkd. tanga 18 Mel 2016 Nemer 1785/PgEG/2015/PA Mkd, Pemohom telahMSngUcapIan iktat talak salu kepada Termehen yang berbunyi sebagai berikut:"Bada har inj Babi tanggal 18 Mei 2016 saya (SIYO bim SARDYO)meniatuhen falas 7 (satu) rai terhadap iste saya (UNTANG NATALIA bintiARMEDIAN

UndiangUndangBepubik nsbnesie Nemer 7 Fahun 4889 tentang Peradilam Agama sebagairanatelah dluibah dengan Undang Ungang Republik Indonesia Nomor 3 tahum 2006 danUncenc Yndang Republik IRSSRESa Nemer SO Tahun 2008, make Majeliss HakimBengedian Agame Mungkis! berpencapat peru!

Sahidah binti Sandre, Tempat tanggal lahir, Tongo 31 Desember 1965, umur 51tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan ibu rumahtangga. tempat tinggal di Dusun Sejorong, RT.005/ RW.003, DesaTongo, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Baratselanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan para Pemohon dan Termohon dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;Halemen deri 38 Putuean Nemer 0264) PdcGO01T

bersama dalam satu rumah tangga ditengahtengah kehidupan masyarakat tanpa ada sedikitpun gejolak atau reaksi negatif danwarga masyarakat maupun dari aparat pemerintah desa setempat maka hal tersebutHalaman 15 deri 18 Putman Nemer 0264/70.C/2017/PATLOmenunjukan bahwa kehadiran para Pemohon sebagai suami isteri telah diakui dandibenarkan oleh warga masyarakat dan Pemerintah di Desa setempat,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Darman bin M.

dan sesuatu yang selain hati, aku berharap sayadapat berbuat adil;Halaman 25 deri 38 Putucam Nemer O0UPALGIOITIPA.TLGMenimbang, bahwa Abdurrahman = alJaziri menuliskan bahwamempersamakan hak atas kebutuhan seksual dan kasih sayang di antara istriistri yangdikawini bukanlah kewajiban bagi orang yang berpoligami karena sebagai manusia,orang tidak akan mampu berbuat adil dalam membagi kasih sayang dan kasih sayang itusebenamya sangat nalunah.

Zainuddin,Sebelah Selatan kebun Ag Dul;Sebelah Timur : Sungai,Halaman 36 dari 38 Putusan Nemer 0264/P01.G2017/PA.TLGSebelah Barat : jalan desa,4.3.2 (dua) unit Motor Honda Beat dengan Nomor Polisi EA 3416 KB dan EA.2456KB4.4 Sapi 12 ekor, jantan 5 ekor dan betina 7 ckor,5.

PANITERA PENGGANTI,Siti S.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nemer 0260P0.C2817/PA.TLG1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Pemeriksaan Setempat5. Redaksi6. MateraiJumlahRp. 30.000.Rp. 50.000, Rp = 450.000,Rp. 2.000.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 2.541.000.(dua juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah),Halaman 38 dari 39 Putucan Nemer 2647 dt.CO0IT/PA.TLO

disampaikanoleh Penggugat dan telah disetujui oleh Tergugat di depan sidang, yaitusebelum perkara ini diputus oleh Majelis Hakim, sehingga tidak bertetangandengan ketentuan isi pasal 271 RV dan pasal 272 RV, maka pencabutan suratgugatan ini dapat dikabulkan Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara olehPenggugat telah dikabulkan, maka dengan ini Majelis Hakim perlu menyatakanbahwa perkara ini selesai Karena dicabut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nemer

7 tahun 1989 Tentang pengadilan Agama, yang telah diubahuntuk kedua kali dengan Undangundang Nemer 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara Nemer 782/Pdt.G/2018/PA.Bn telah dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.361.000, ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) pada tanggal 6November 2018 di Pengadilan Agama Bengkulu;Halaman 2 dart 3 halaman Penetapan Nomor 782/Pdt.G/2018/PA.BIlHalaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tat g@. II, sPitheopener 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1440 H,kami H.

Pasal 65 UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nemer 3 Tahun 2006 jis.

Pasal 39 ayat (1) Undangeundang Nemer 1 Tahun 1974 dan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nemer 9Tahun 1975 serta Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara semuasengketa perdata yang diajukan ke pengadilan wajib lebin dahulu diupayakanpenyelesaian melalui perdamaian dengan bantuan mediator yang dihadiri olehkedua belah pihak, sebagaimana dimaksud Pasal 17 ayat 1 PeraturanMahkamah Agung Nemer 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa pada setiap tahap persidangan Penggugat

hadir dipersidangan, namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya, sehingga mediasi tidak dapat diupayakansebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Nemer 1 Tahun 2016tentang Mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 (a) UndangUndang Nemer7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nemer 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nemer 50 Tahun2009, Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan

Bahwa untuk nremenulti ketentua Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nemer 7Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diuban dengan UndangundangNo. 3 Tahum2066 dan terakhir dengam Undiangumdang Nontor 50 Tahun 2009setta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20I2 tanggeal 22 Oktober 2002mennerintahkam panitera Pengadilam Aganta Mungidl untuk nrengirimkansalinan Putusan yang telah mempumyai kekuatan hukuimntetap kepada KantorUrusan Aganna di tennpat tinggal Pengqugat da Terguoat dam Kantor UrusanAganna dii mana Penggugat

elubah dengan UnsengUndiang Republik Indonesia Nemer 3 Tahun 2886 dan tstakhir dengan UnganUndiang) Republik Indenesi# Nemer 50 Tahun 2668; sigh Karena litt kegyanyemernpunyal kualitas (legal sfandingkedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, behwa berdasarkan keterangan saksi bername HABTIN pirKAHAR yang dihubungkan dengan keterangan saksi bernanme SUGIYABTS binSOMODIHARJO, make teiain diperelen keterangan bahwa rumah tangcePenggugat: dam Tergugat tidak hamenis sering teladi

Puiusan No.2057/Pat./2016/PA.Mikd,Penggugat telah cukup alasan dan tidak melawan Rukuns karshe telah memen ultnmaksudi Pasal 389 UndangUndang Republik Inabresia Nemer 7 Fahim 1974tentang Perkawinam dam telah sesuai dengan alasan perestalan sebagainangketentuam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerniah Resublik nabrssia NemorTahun 1975 tentang Pelaksanaan Ungang Undang Republik IRdsnssia Nemer 4Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 146 huruf (f) Kempilasi Hukumnisianng!

98 teniang RBeradilan Agasebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Republik iRabassia Nemer 3Tahum 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik IRESRSSI= Nemer 59Tahum 2009, maka diperintahkan kepada Panitere Pengadilan Agama Murgkguntuk mengirimkam salinam putusan pereeraia ini yang telah mempsisishkekuatam hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kanter Urusan AganeKecamatam yang wiayahiye melipuli tempat tinggal Pengguyat dan Terquigtserta tenmpat: perkawinam Penggugat dan Tergugat tersebut

MmBkeberdasarkam Pasal &2ayat (1) UndangUndang Republik inabassia Ngmer 7Tahu 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah iubah dan gitambshdengam UndangUndang Reputtik Indenesia Nemer 3 Tahun 2698 dan terakhirdengam UndangUndang Republik Inganesia Nemer 50 Tahin 2688 biaya yangtinnbul dari perkaraini, dibebankan kepada PenggugetMengingai dam memperhatikan segala peraluran peruning Wndanganyang berlaku serta ketentuan Hukumsiann yang berkaltan sengan BSIKara ini:Heal.11 dari 13 hel.

Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm pada hari itu juga dengan register perkara Nemer xxxx/Pdt.G/2018/PA.Btm ,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 04 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Pinang, Kota KepulauanRiau, Provinsi Riau sesuai Kutipan Akta Nikah NemerXXXXXXXXXXXxxxx, tanggal 04 Juni 1994;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam

berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nemer

maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Batam adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat),tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Ayat (1) dan(2) UndangUndang Nemer

7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nemer 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nemer 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, tempat tinggal Tergugatdan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan

ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNemer 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNemer 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nemer 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara' yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11 hal.

telahmengajukan permohonan banding pada hari Senin, tanggal 24 Nevermber 2046sebagaimana tercantum dalam Akte Permehenan Banding yang dibuat sighPanitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nemer 3242/Pdt.G/2846/BA JF.Selanjutnya Pembanding I dan Pembanding II mengajukan memeri Bandingtertanggal 21 November 2016 yang diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur pada hari Selasa tanggal 29 Nevember 2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada hari Selasa tanggal

Ne. 09/Pdt.G/20417/PTAJKPengadilan Tinggi Agama Jakarta pada tanggal 43 Januari 2017 denganNomor 09/Pdt.G/2017/PTA JK dan pendafiaran perkara Banding tsssButtelah diberitahukan kepada Pembanding dan Yerbanding Asngan SuraNomor W9A/293/HK.05/1/2017 tanggal 23 Januari 2047;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dan Pembanding Hf mengalukarbanding pada tanggal 21 Nevember 2016, pada saat sidang REAguEaBanputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nemer 3242/PatG/2816/BA JFtanggal 8 November 2016

BSHSAIBAgaRdengan ketentuan Pasal 4 dan UndangUndang Nomar 4 Tahun 1874: 48:Pasal 40 Peraturan Pemerintah Nemer 9 Tahun 1878 dan Basal 86 ayat (43Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tstssbutHim, 5 dari 12 him.

Putusan Mahkamah Kenstitusi Nemer 46/BUUViIV/3848tanggal 13 Februari 2012 tentang pengujian Pasal 2 ayat (2) Undang:Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan BeRHAgAyApeneatatan nikah dari dua perspektif: Pertama, perspektif upaya Aegatamemberi jaminan perlindungan hukum dan penegakan buku serapemenuhan hak asasi manusia kepada pihakpihak yang melangsungkarpernikahan.

Menimbarg; bahwa dalam pasal 49 angka (22) penjelasan UndangUndang Nemer 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkawinan disahkanhanya perkawinan yang dilangsungkan sebelum berlakunya UndangUndang Nemer 4 Fahun 1974 tentang perkawinan, akan tetapi pasal 7Him: 9 dari 12 him. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adi bin Andid) dengan Pemohon II (Rena binti Agus Nemer) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 2001 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah Samo, Kabupaten Rokan Hulu;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

No. 669/Pdt.GI2017/PA.Sgm.Serta dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nemer 237.KJAG/1998."

huruf (c) Kempilasi Hukum Islam sehingga tuntutan pokok Penggugatuntuk bercerai patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, dan gugatan Penggugat dinilaitelah beralasan dan berdasar hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.8g, gugatan Penggugat tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nemer

7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nemer 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nemer 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang

, bahwa oleh karena perkara a que masuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nemer 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nemer 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nemer 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.