• Penggugat:
  NENEG ROSITA binti ATANG
  Tergugat:
  BAYU SUKANDI bin KANDI SUKANDI

• ., SH
  Terdakwa:
  ARIESTA PUSPITA SARI alias NENEG Binti BAMBANG

• 
  Terdakwa:
  INDRA NINGSIH Alias NENEG Binti ADNIN

• Pol : A3183RBDikembalikan kepada NICKY ASTARI JANUARI melaluiTerdakwa DEDE RIYANTO Bin DIDIN 3e 66 (enam puluh enam) sachet kpi berbagai merk, 10 (sepuluh)sacshet tea jus, 13 sachet jasjus, 6 (enam) buah sabun mandiberbagai merk, 2 (dua) buah toples permen kojek dan 2 (dua) buahwafer pineapple ;Dikembalikan kepada pemiliknyab yaitu NENEG SUTIHAT ; e 2 (dua) buah kunci pas ukuran 1415 dan ukuran4.

  Saksi NENEG SUTIHAT BINTI SOHAMBI ;oon Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Para Terdakwa membenarkannya ;oenoee Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan' ParaTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Para Terdakwa DEDE RIYANTO BIN DIDIN dan UHRONI Als RONI BIN Bahwa Benar Terdakwa Para di tangkap oleh Anggota Polsek Baros padahari Sabtu tanggal 21 Januari 2012 Jam. 01.30.

  SUTIHAT BINT SOHAMBI, keburu Ketahuan olehmasyarakat kemudian Para Terdakwa ditangkap dan diamankan keKampung Sukamanah Kecamatan Baros Kabupaten Serang ; Bahwa benar Para Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi(korban) NENEG SUTIHAT BINT!

  A3183RB, 2 (dua) buah karungplastik warna putih ; 22222 0o none nn nn no ne Bahwa benar aibat kejadian tersebut saksi (korban) NENEG SUTIHATBINT SOHAMBI mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000, (dua ratusMID.

• PUTUSANNomor 0034/Pdt.G/2019/MS.StrZa NENeg 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Dusun Pante Raya, PasarKampung Pante Raya, Kecamatan Wih Pesam,Kabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

• Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejaktahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi Perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat jarang memberikanbelanja kepada Tergugat, dan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatseorang Penjudi, Tergugat Seorang pecandu narkoba;Bahwa pada bulan Agustus 2016 Tergugat membewa seorang wanita yangbernama Neneg

  dengan Tergugat tinggal bersama di terakhirdi Pasar Bengkel, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejaktahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi Perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat selingkuh denganwanita lain yang brnama Neneg

  Penggugat, saksi adalaha ayah kandungTergugat sedangkan Saksi II adalah mak cik Saksi, Kedua orang tersebut telahdisumpah lebih dahulu sebelum memberikan keterangan di persidangan,kedua Saksi tersebut menerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarangmemberikan belanja kepada Tergugat, Tergugat jarang pulang ke rumah, danTergugat selingkuh dengan wanita lain yang bernama Neneg

• dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat, setahu saksi Penggugat dan TergugatHal 3 dari 10 hal Put N0:3516/Pdt.G/2017/PA.Sbgkini telah dikaruniai satu. orang anak, selama hidup bersama Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni 2017 antara penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain yang bernama neneg

  : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat, dan setahu saksi Penggugat dan Tergugat kintelah dikaruniai satu orang anak, selama berumah tangga berdomisilidengan dirumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2017 antara penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama neneg

  sejak bulan Juni 2017 yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa sejak bulan Juni 2017 antara penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain yang bernama neneg

• PUTUSANNomor 0041/Pdt.G/2019/MS.StrZa NENeg 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Delung Tue, Kecamatan Bukit, KabupatenBener Meriah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

• Neneg Yovita Anggraeni, lahir di Bogor 01 Maret 2007;5, Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa, Pemohon Encep Bin Sarta dengan Pemohon II SopiahBinti Emud sekarang tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.Purwabakti, Rt/Rw 001/001, Desa/Kelurahan Purwabakti, KecamatanPamijahan, Jawa Barat;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 926/Pdt.P/2019/PA.Cbn7.

  di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten/Kota Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret1978 dan sampai sekarang telah dikaruniai 7 orang anak bernama :Lukman, Lakilaki, lahir di Bogor 15 Maret 1985;HamzahJelisWasNyai Sindi, Perempuan, lahir di Bogor 17 Agustus 1995;Dede Wahyu, Lakilaki, lahir di Bogor 04 September 2002;Neneg

  Neneg Yovita Anggraeni, lahir di Bogor 01 Maret 2007;; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakEmud dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bapak Dadang Syamdan Bapak Ace Kusoy dengan mas kawin berupa Uang Tunaisebesar Rp. 1.000 di bayar tunai, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut

  Neneg Yovita Anggraeni, lahir di Bogor 01 Maret 2007;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 14 Maret 1978 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamijahan Kabupaten/Kota Bogor telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah paraPemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang

• BN 5939 TB;

Dikembalikan kepada Terdakwa Kasniwati Als Neneg Binti Patarai (Alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (Lima ribu Rupiah);

Nama lengkap : Kasniwati Als Neneg Binti Patarai (Alm);2. Tempat lahir : Sungailiat;3. Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 06 Juni 1982;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lingkungan Nelayan II RT.O5/Rw. 02, Kel.Sungailiat, Kec.Sungailiat, Kabupaten Bangka;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Ibu rumah tangga;Terdakwa ditangkap tanggal 19 Juli 2017;Terdakwa ditahan oleh:1.

BN 5939 TB;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas merupakan barangbukti milik Terdakwa Kasniwati Als Neneg Binti Patarai (Alm) maka terhadapbarang bukti tersebut Dikembalikan kepada Terdakwa Kasniwati Als NenegBinti Patarai (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku

BN 5939 TB;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 174/Pid.B/2018/PN.SgIDikembalikan kepada Terdakwa Kasniwati Als Neneg Binti Patarai (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (Lima ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sungailiat pada hari Rabu, tanggal 09 Mei 2018oleh OLOAN E HUTABARAT, SH., MH sebagai Hakim Ketua, MELDALOLYTA SIHITE,SH.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon(Siti Neneg Rohani binti Tarman) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan laki-laki yang bernama Sarino bin Sapuan;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  KabupatenSiak, Provinsi Riau, tanggal 25 Juli 2017, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kKemudian diberi tanda "P.3"dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 762/IV/1981 nama Tarman danManisem, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan HamparanPerak, Kabupaten Deli Serdang tanggal 10 April 1987, telah dinazegelendan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberitanda "P.4" dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan atas nama Siti Neneg

  Perkara No. 97/Pdt.P/2020/PA Sak10.11.12.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (eKTP) atas nama Sarino Nomor:1407112611980002, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenSiak, Provinsi Riau, tanggal 18 Mei 2018, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kKemudian diberi tanda "P.6"dan diparaf;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DNDp/061168202 atasAtas nama Siti Neneg Rohani yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala SekolahSMP Negeri 1 Atap Siak, tanggal 28 Mei

  2018, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P.7dan diparaf";Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Atas Program IIlmu Pengetahuan AlamNomor DN09 Ma 0015588 atas nama Sarino yang aslinya dikeluarkan olehKepala Sekolah Atas Negeri 1 Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hiilir,tanggal 15 Mei 2015, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P.8 dan diparaf";Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Neneg

  Kabupaten Labuhan Utara, tanggal 5 Mei 2015, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian diberi tanda "P.10" dan diparaf:Fotokopi Surat Keterangan Nomor 445/PKM.STU/119 atas nama Siti NenegRohani, yang aslinya dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa, di PuskesmasKecamatan Siak, Kabupaten Siak, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P.11" dandiparaf:Fotokopi Surat Rekomendasi Nomor 84/UPTPPASET/IX/2020, atas namaSiti Neneg

• PUTUSANNomor 0054/Pdt.G/2019/MS.StrZa NENeg 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Simpang Rahmat, Kecamatan Gajah Putih,Kabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutarjo bin Roni) terhadap Penggugat (Neneng Kumalasari alias Neneg Komalasari binti Sukono);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

• 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Mengizinkan Pemohon (Nana Ruhana bin Eyek) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Neneg Kartini Aprilia binti Jamiat) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp431000,00,- ( empat ratus tiga puluh

• Iskandar bin Katma yaitu Suami dariPemohon II; Bahwa dari pernikahan A Iskandar bin Katma dengan Pemohon IItelah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama DenyAhmad, Dedi Hidayat, Helansyah, Neneg Laela, Didin SahrudinCevi Muhammad Taufik dan Enung Rostiana ; Bahwa selama pernikahan Pemohon Il dengan A Iskandar binKatma tidak pernah bercerai dan A Iskandar bin Katma tidakada mempunyai isteri selain Pemohon II ; Bahwa A.

  Iskandar bin Katma yaitu suamidari Pemohon II; Bahwa dari pernikahan A Iskandar bin Katma dengan PemohonIl telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama DenyAhmad, Dedi Hidayat, Helansyah, Neneg Laela, Didin SahrudinCevi Muhammad Taufik dan Enung Rostiana ; Bahwa selama pernikahan Pemohon II dengan A Iskandar binKatma tidak pernah bercerai dan A Iskandar bin Katma tidak adamempunyai isteri selain Pemohon II ; BahwaaA.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Gunawan Bin Neneg Nazmuddi) terhadap Penggugat (Misrikah Binti Yateman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410.000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

• Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Yusuf Maulana binDede ABD Kodir) dan Pemohon Il ( Neneg Sulastri Faujiah bintiTTatang Supardiupardi) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2017di Wilayah Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat3. MemerintahkankepadaPemohon ( Yusuf Maulana bin Dede ABDKodir ) danpemohon II ( Neneng Sulastri Faujiah binti Tatang Supardi )untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung Barat4.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mochamad Mauludin bin Aas Suryana) kepada Penggugat (Neneng Helmi Lisdiana alias Neneg Helmi LS binti Pinardi)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

• Iwan Aris sebagai Mitra sayadalam usaha rental mobil dengan mengatakan mau ada yang merentalmobil bernama sdri Neneng Rina Rahmawati, diarenakan saya sudahpercaya kepada Iwan Aris sebagai Mitra , kemudian saya menyerahkanmobil dan STNKnya tersebut kepada lawan Aris lalu oleh Iwan Arisdirumahnya diserahkan mobil dan STNKnya untuk direntalkan kepada sdrNeneng Rina Rahmawati; Bahwa dari keterangan Iwan Aris bahwa sdri Neneg Rina Rahmawatimerental mobil selama 4 (empat)hari dimulai dari tanggal 29 Agustus2015

  Neneng telah membawa 1 unit mobilmerk Datsun Go Plus , setelah itu saya memberitahukan kepada ADIbahwa mobil rentalan sudah ada , kemudian sdri ADI datang stelah ituSdri Neneg memberikan kunci mobil berikut STNKnya;Bahwa Setelah itu mobil rentalan diserahkan kepada sdr Adi , kmeudianterdakwa pulang diantar oleh sdr Adi menggunakan mobil rentalantersebut;Bahwa terdakwa menyerahkan uang rentalan pada sdri Neneg sebesarRp. 1 juta rupiah sebagai uang muka, dimana rentalan tersebut per harinyasebesar

• Dwi Elvira Fadillah binti Aqsad Neneg, umur 16 tahunc. Trisna Ari Sakti bin Aqsad Neneng, umur 15 tahund. Putri Melinda binti Aqsad Neneng, umur 11 tahun. Bahwa, awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukunnamun pada tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja / tidak punya pekerjaan tetap.