MENGADILI:

DALAM EKSEPSI;

- Nenolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA;

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.120.000,00 ( Satujuta seratus dua puluh ribu rupiah);

Penyebabnya adalahkarena Tergugat memiliki prilaku kurang baik, Tergugat sering meminumminuman keras, sehingga sering bersikap kasar kepada Penggugat,Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk berubah, akantetapi Tergugat nenolak dan Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmampu dalam memenuhi nafkah keluarga, biasanya Tergugat membernafkah sebesar Rp. 50.000,/hari, itupun tidak menentu, sementaramenurut Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga adalahsebesar Rp. 100.000,/hari;5.

agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang menyatakan bahwa sejak bulan November2014 sudah tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran.Penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki prilaku kurang baik, Tergugatsering meminum minuman keras, sehingga sering bersikap kasar kepadaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor :2703/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Penggugat, Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk berubah,akan tetapi Tergugat nenolak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015, karena adanya perselisihan dan pertengkaran,Penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki prilaku kurang baik, Tergugatsering meminum minuman keras, sehingga sering bersikap kasar kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk berubah,akan tetapi Tergugat nenolak dan Tergugat malas bekerja, sehingga kurangmampu dalam memenuhi nafkah keluarga, biasanya Tergugat membernafkah sebesar

Krs5.e Pada wa ktu itu Termohon m nta kepadaPemohon untuk ~ diant arkan pulang ke rumah orangtuanya dengan alasan tidak kerasan, namun olehPemohon dicegah dan ditanyakan permasal ahannya.Setel ah itu tanpa sepengetah uan Pe mohon,Termohon dijemput oleh orang tuanya dan pulangtan pa pamte Setel ah kejadi an ters ebut, Pe mohonberus aha melalui keluarga menjemput Termohonagar kembali ke rumah orang tua Pemohon untukhidup rukun kembali, namun Termohon nenolak danmi nta untuk dic eraikanBahwa akibat

Nenolak Permohonan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengenai perintah kepada Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi untuk menerbitkan SHM atas nama Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi576. Menolak permohoan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi mengenai pembayaran ganti rugi materil sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah );7.

Nenolak permohonan Penggugat mengenal pembebanan kepada Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);9. Menolak permohonan putusan uitvoerbaar bij vorraad dan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;10. Menolak tuntutan selebihnya. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang besarnya Rp. 266.000,-( Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Selain itu, Ternohon nenolak kalaudisuruh nengirim nasike sawah untuk orang yangberpisah rumah selam sekitar2 bulan dan tidak saling nenj enguk Bahwa saksi telah mengupayakan untuk nmendamii kanPenohon danTermohon, tapi tidakberhasil;Tort Bahwa saksi sudah tidak sanggup unt uknerukunkan nereka :Bahwa, terhadap ket erangan dua orang saksi tersebut,Penvhonnembenarkannya dan nenerima kesaksian nerekape ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, Penvohonnenyatakan telah mencukupkan dengan penbuktiannyadan dalam kesimpulannya

Bahwa Ternmohon nenolak keras seluruh dalilper mohonan Penmohon kecuali diakui secara tegasdepanpersi dangan; 2.

aan belumtentu langsung mnendapat pekerja an, dalil Penonhon Aquo adalah untuk mnenutupi rasa malunya yang tid akdapat nen ghi dupi ru mah tangga se hingga har usnenyuruh ist rinya ( Termpohon) bekerja di Negerior ang; DALAM REKONPENSIDreBahwa Pen ggugat Rekonpensi nohon agardalil dalil dal am konpensi dianggap terul angdan ner upakan satu kesatuan yang ti dakterpisahkan dengan dalil dalil dalam RekonpensiBahwa Penggugat Rekonpensi dengan nenyatakantetap pada gugatanSiRekonpensi dan secara te gas nenolak

at au ti dak menerim per mobhonanDALAM POKOK PERKARA :1, Bahwa Penvhon nenolak dan nenyangkal seluruhdalildalil Termohon sebagai mana tercant um dalamjawaban dan duplik Termohon kecuali terhadap dalildalil yang secara tegas diakui kebenarannya dalamreplik Penohon dan Re Re plikBahwa Ternmohon pamt ke Malasyia adalah untuknenemui ibu dan obeknya (~ pak de) yang bernamaPAMAN TERVOHON, yang kata Termohon kepadaPemohon untuk nmenerima uang guna menbayar hutangTermohon , senula Pemohon nencegahnya dan

nohon/Peng gugatRekonpensi nelal ui kesi mpulannya nasi ng nmasingmenyata kan tetap pada pendiriann ya masing masing: Bahwa untuk nmeringkas uraian dalam putusan ini, halihwal sebagaimana disebut dalam berita acara persidanganperkara a quo dinyatakan telah dianggap termmat dannerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putus aniIni; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMeni nbang bahwa Termohon Konpensi nelalui jawabanpert am dan jawaban keduanya ( duplik ) dalam eksepsinyapada pokoknya nenolak

Konpensi untuk nenbayar hutang bisnis PenwohonKonpensi dan Ter mphon Konpensi kepada pihak lain,sehing ga resiko dimana masing msing pihak tidak bisasaling menberikan hak dan kewajibannya tidak bisa lagidapat dijadikan sebagai alasan permohonan cerai tal akPemohon Konpensi, oleh karena resiko tersebut telahdibicarakan dan disepakati bersamm Penwhon Konpensi danTer nvhon Konpe nsi keti ka Penvhon Konpensi nenberiijin ke Malasyia kepada Ter mohon KonpensiMeni nbang bahwa neski pun Termohon Konpensi nenolak

Setelahperkawinan Penvhon dan Ternohon berlangsungkurang lebih 4 tahun, Termohon nerasa tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasankarena sulit mendapat penghasilan, dan nengajakPenohon untuk hidup berummh tangga di Indramayu, naminPenohon nenolak dengan alasan karena kasihan pada ibuPenmphon yang tinggal sendirian, kemudian oleh Pennhondinasehati agar berusaha untuk bertahan hidup berunwhtanggadi rumah Penwvhon, nanun Ternohon tidak pernahmenghiraukan Penwhon sehingga sering terjadipertengkaran

SAKSI II, saksisaksi ters ebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya masing masi ng saksi menget ahui sendiribahwakare na Tergugat nenolak diajak tinggal ke rumah orang tuaPenggugat, sedangkan orang tua Penggugat sedang sakit,akibatnya Penggugat pulang sendiri dan tidak kumpul hinggasekar ang berjalan selama 5 bulan lamanyaMeni mbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi ters ebutdidasark an atas pengetahuan sendiri dan saling bers esuaianserta sali ng mendukung satu sama

Penggugat danTergugat sudah berpisah runah dan tidak pernah bersatulagi 3; @# Bahwa, pihak keluargaPenggugat sudah berusaha maksimal untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil@# Bahwa, kedua orang saksi menyatakan sudah tidaksanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena selam ini sudah berusaha mksimalMenimbang, bahwa terhadap' bukti tertulis danketerangan saksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan dapat menerimanya, sedangkan Ter gugatmenerim sebagian dan nenolak

untuk melaksanakan perintah undangundangdimaksud majelis tingkat pertama telah mempertimbangkannya dengan benarkarenanya pertimbangan tersebut harus dikuatkanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas keberatanPembanding atas putusan Pengadilan Agama Limboto nomor0065/Pdt.G/2017/PA.Lbt yang dikemukanan dalam memori bandingnyatertanggal 6 April 2017 tidak dapat dipertahankan karenanya harus ditolak.Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnyatertanggal 25 April 2017 menyatakan nenolak

Undang No. 50Tahun 2009 maka biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada PemohonKonpensi/ Tergugat RekonpensiMengingat dalildalil syari serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM KONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( DI MULYONO bin KARTOWIYONO) terhadap Penggugat (TITIK SUNARMI binti JOYO SARTONO);DALAM REKONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagian 2 Nenolak

Pada wakt u Penvhon sedang nenper bai ki TV,ibu Ter mohon menyuruh Ternohon nencuci pakaian,kenudian Ternohon nenyuruh Penvhon, nanun Penvhonnenolak untuk nmencuci, karena Penohon nenolak Ternvohonmarah marah, dan ibu Ternohon kenndian berkata>buat apa punya suami seperti itu, setelah ituTernohon nenganbil rongsokan TV lalu dibanting dnanpecahannya nengenai Penvohon sehingga nenbuat Pennhonemosi, maka pada saat itu Penohon diusir oleh Ternvhondan ibu Termphon ;5.

dikeluarkan dari pekerjaannya dikarenakan Penggugat selalu ikutcampur dalam urusan kerja Tergugat dan hal itu diulanginya sampai 2 kali ;Bahwa selain itu setelah Tergugat tidak bekerja dan dalam merangkamencari pekerjaan baru, Penggugat telah melakukan suatu kesalahan yangfatal yaitu merobek robek ijasah Tergugat pada saat Penggugat sedangmarah, hingga sampai sekarang Tergugat merasa kesulitan dalam mencaripekerjaan padahal ijasah yang menjadi pegangan satu satunya yangdimiliki Tergugat ; Bahwa Tergugat nenolak

denganPennolon dan sejak bulam Desenber tahum2@14, Ternmohom pulang ke rurmahoang tuanya hingga sekarang selanna 1 tahum lebin dam selanma itu keduanyatidak bisa rukurmyhed Odatihtdld Pua Nol 54 Ft.G/2016/PA. hadMenimbang, beAwa selame Penrohom dam Temmohom tkerpisan tennpattinge MesiAgAesing pihak sudbh tidak nielaksanakam kewajibannya sebagaisuann isteri;Menimbang, bahwa kehidupam runnan tangga Pennohom diam Ternnohonyang sering terjadi perselislhan dan pertengkaram yang disebabkam Tennmohontelah nusuz nenolak

berstatus jejakadan Tergugat berstatus perawan;Hal. 1 dari 9 Hal.Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Penggugat danTergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 2 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul) ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang terjadi sekitar bulan Juni 2015 tahunkarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnyaadalah Penggugat nenolak

Ternmohon tidur di ranjang, sehinggapermasalahan tersebut mengakibatkan 3 bulan setelah menikahPenvhon pulang ke rumah orang tua Penohon di dusunSETEMPAT permasalahan tersebut pernah diupayakanmusyawarah keluarga akan tetapi tidakberhasil ;Meninbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Pemohon dalamper mohonannya yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksisebagai mana tersebut diatas, maka telah ternyata bahwarumah tangga Penmohon~ dan Termohon tidak ~~ pernahharmonis disebabkan Termohon tidak mmau/nenolak

Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga dan orang tuacalon suami beserta keluarga telah sama sama mengetahui keinginanPemohon untuk menikah dengan calon suami Pemohon tersebut, akantetapi saudara kandung Pemohon sebagai wali nikah telah nenolak danmenyatakan tidak setuju pernikahan Pemohon dengan calon suami tersebutdan menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan bahwaorang tua calon suami Pemohon diduga memiliki ilmu hitam;.

Bahwamasalahnya Penohon bekerja di Jakarta sedangkanTernohon bekerja sebagai PNS di Proboli nggo,sedangkan Penohon nenghendaki Ternohon mau diajakPenohon hidup berummh tangga di Jakarta naminTernohon nenolak dengan alasan tidak biasa hidup diKota besar (Jakarta) nammn nenurut Penohon itubukan alasan yang jelas karena Ternohon sebagaiisteri harus taat dan patuh pada suami sedangkanPenmphon sendiri merasa capek apabila setiap bulanharus pulang dari Jakarta ke Proboli nggo namin begituPenohon masih

Yang sayainginkan jika suami nenolak dengan cara bicara yang halus . Karena suamimenolak dengan cara yang kasar dan disitulah terjadi pertengkaran hinggasaya gelap mata melakukan pemukulan terhadap suami dan meludahimukanya. Disitu Ssuamipun melakukan perlawanan , saya ditendang hinggatersungkur jatuh di tempat tidur. 200 2c nonce nn nn nno neeTidak cukup disitu suami masih melakukan kekerasan menggunakan kepaladan mengenai bibir saya hingga robek dan mengalami 6 jahitan.

keterangansaksi saksi di persidangan, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal O5 Septe nber1998; Meninbang bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya sela msatu setengah tahun kebutuhan nafkah Penggugat tidakdipenuhi Tergugat, dan sejak bulan Februari 2004 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat disuruh merenovasi rumah olehPenggugat, tetapi Tergugat nenolak