Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 200.000 ribu rupiah dantidak nentu;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Awal Bulan Agustus 2016, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Terguggat telahpisah rumah, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah dan Terguggat hanya memberikanuang sebesar Rp. 200.000 ribu rupiah dan tidak nentu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Agustus 2016 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah dan Terguggat hanya memberikanuang sebesar Rp. 200.000 ribu rupiah dan tidak nentu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak kurang lebih 5 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak akhir tahun2015 yang disebabkan oleh Terguggat kurang maksimal dalam memberikannafkah dan Terguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 200.000 riburupiah dan tidak nentu

Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 300.000 ribu rupiah per 1bulan dan tidak nentu;b. Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Penguggat;C. Terguggat tidak terbuka dalam masalah Ekonomi kepadaPenguggat;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah dan Terguggat hanya memberikanuang sebesar Rp 300.000 ribu rupiah per 1 bulan dan tidak nentu,Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batinkepada Penguggat, Terguggat tidak terobuka dalam masalah

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat kurangmaksimal dalam memberikan nafkah dan Terguggat hanya memberikanuang sebesar Rp. 300.000 per 1 bulan dan tidak nentu, Terguggat tidakHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2794/Padt.G/2021/PA.Cbnbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPenguggat

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli tahun 2020yang disebabkan oleh Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkahdan Terguggat hanya memberikan uang sebesar Rp. 300.000 per 1 bulan dantidak nentu

Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 200.000 per 1 bulandan tidak nentu;C. Terguggat melakukan tindakan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) contoh nya seperti; Menampar Penguggat;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanFebruari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPenguggat; Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 200.000 per 1 bulandan tidak nentu; ' Terguggat melakukan tindakan KDRT (Kekerasan

, mMenerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Februari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Terguggat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPenguggat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2296/Padt.G/2021/PA.Cbn Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 200.000 per 1 bulandan tidak nentu

Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 200.000 per 1bulan dan tidak nentu; 'C.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:a) Tergugat selama berumah tangga kurang maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan maksimal Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah)untuk per 1 minggu dan tidak nentu;b) Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahilahir dan batin kepada Penguggat;C) Terguggat melakukan tindakan

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selamaberumah tangga kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan maksimal Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah ) untuk per 1 minggu dan tidak nentu;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih

Saksi Il, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selamaberumah tangga kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan maksimal Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah ) untuk per 1 minggu dan tidak nentu;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak

, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2013yang disebabkan oleh Tergugat selama berumah tangga kurang maksimaldalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan maksimal Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah ) untuk per1 minggu dan tidak nentu

Melihat kejadian tersebut,datang NENTU SIMAMORA menghentikan perkelahian mereka namun saksi NENTUSIMAMORA tidak mampu. Tak lama kemudian Terdakwa pun menghentikanperbuatannya ;Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban IKKON BR TUMANGGORmengalami luka berat yang tidak dapat diharapkan sembuh kembali sesuai dengan visum etrepertum No. 440/66/14/XII/2013 tanggal 12 Desember 2013 dari Puskesmas Pakkat yangdibuat dan ditandatangi oleh dr.

Melihat kejadian tersebut,datang NENTU SIMAMORA menghentikan perkelahian mereka namun saksi NENTUSIMAMORA tidak mampu. Tak lama kemudian Terdakwa pun menghentikanperbuatannya ;Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban IKKON BR TUMANGGORmengalami luka sesuai dengan visum et repertum No. 440/66/14/XI/2013 tanggal 12Desember 2013 dari Puskesmas Pakkat yang dibuat dan ditandatangi oleh dr.

Terdakwa kemudian mendekati Saksi danmelakukan pemukulan ke arah wajah Saksi dan mendorong Saksi hampir terjatuh kejurang, ketika itulah Terdakwa memukuli Saksi secara berulang ulang ;Bahwa yang melihat langsung kejadian tersebut ada dua orang yaitu SunnerNainggolan dan Nentu Simamora ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalami luka memar danbengkak pada bagian pipi sebelah kiri, luka memar pada bagian bawah mata sebelahkiri dan luka bengkak pada bagian leher depan dan masih terasa

Setelah itu datang Nentu Simamora ke tempatkejadian tersebut untuk melerainya sehingga pemukulan tersebut berhenti ;Bahwa tanah yang kami ambil untuk menimbun jalan tersebut bukan tanah dariTerdakwa akan tetapi tanah dari Siringoringo ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Gunhendri Manalu mengalami lukamemar dan bengkak pada bagian pipi sebelah kiri luka memar pada bagian bawahmata sebelah kiri dan luka bengkak pada bagian leher depan ;Bahwa Saksi maupun Gunhendri Manalu tidak melakukan

perlawanan ;Saksi I: NENTU SIMAMORA : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013, sekira pukul 15.30 WIB tepatnyadi Jalan Umum LaksaPakkat, Desa Lumban TongaTonga, Kecamatan Pakkat,Kabupaten Humbang Hasundutan telah terjadi perkelahian antara Gunhenri Manaludengan Tulus Sitohang Als Sadar ;Bahwa sebelumnya Saksi berada di dalam rumah sedang mengupas kelapa, dimanajarak rumah Saksi dengan tempat kejadian lebih kurang 50 meter.

Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 150.000 ribu rupiah per1 minggu dan tidak nentu;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus tahun 2020 dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat telahpisah rumah, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Akan tetapi, sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :a.Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahirdan batin kepada Penguggat, dan Terguggat hanya memberikan uangsebesar Rp; 500.000 ( Lima Ratus Ribu Rupiah) dan tidak nentu;b.Terguggat tidak bisa menjadi kepala rumah tangga yang baiksehingga Penguggat selalu berkorban untuk kehidupan rumah tangganya dan juga anak anak nya;c.

bukan disebabkan suatu alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan Mei tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepada Penguggat, dan Terguggathanya memberikan uang sebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dantidak nentu

Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahir danTergugat hanya memberikan uang sebesar Rp; 150.000 ribu dantidak nentu;c. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Penggugat;d.

Perkara, oleh karenanya dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa pada angka 5 bagian kedua dalil gugatannya,Penggugat mendalilkan sejak bulan Desember tahun 2019 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran teruSmenerus yang disebabkan: Tergugatselingkuh dan memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), dan saat ini Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita idaman nya, Tergugat kurangmaksimal dalam memberikan nafkan lahir dan Tergugat hanyamemberikan uang sebesar Rp; 150.000 ribu dan tidak nentu

Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkahlahirkepada Penguggat dan hanya memberikan uang sebesar Rp;200.000 ribu dan tidak nentu ;b. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Penguggat;c. Tergugat suka kasar dan pernah meludahi ke wajah Penguggat;d. Tergugat suka berbohong dalam masalah Ekonomi;e. Tergugat sering berhutang dan yang bertanggung jawab atashutang tersebut ialah Penguggat;4.

dikuatkan dengan keterangan para saksiyang dihadirkan oleh Penggugat, sebagaimana tersebut dalam DudukPerkara, oleh karenanya dalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa pada angka 3 bagian kedua dalil gugatannya,Penggugat mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2020 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahirkepada Penguggat dan hanya memberikan uang sebesar Rp; 200.000ribu dan tidak nentu

Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.Terguggat selingkuh dan memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), yangdiketahui melalui Sosial Media yang berupa Whatshaap;b.Terguggat sering berbohong dalam masalah Ekonomi dan kurangterbuka kepada Penguggat;c.Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahir danTerguggat hanya memberikan uang Rp; 100.000 ribu rupiah per 1minggu dan tidak nentu

ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Terguggat selingkuh dan memiliki WanitaIdaman Lain (WIL), yang diketahui melalui Sosial Media yang berupaWhatshaap, Terguggat sering berbohong dalam masalah Ekonomi dan kurangHalaman 5 dari 9 Ptsn.No.169/Pdt.G/2021/PA.Cbnterbuka kepada Penguggat, Terguggat kurang maksimal dalam memberikannafkah lahir dan Terguggat hanya memberikan uang Rp; 100.000 ribu rupiahper 1 minggu dan tidak nentu

Tergugat kurang maksimal dalam memberikan uang sebesarRp.250.000 per 1 minggu dan tidak nentu;c. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahirbathin kepada Penggugat;d. Tergugat egois dan Tergugat tidak akur dengan pihak keluargaPenggugat;.

alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan April 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh danmemiliki wanita idaman lain (WIL) dan Tergugat sudah menikah lagi denganwanita idaman lain, Tergugat kurang maksimal dalam memberikan uangsebesar Rp.250.000 per 1 minggu dan tidak nentu

Bahwa Termohon tidak pernah mensyukuri nafkah yang diberikan olehPemohon karena pekerjaan Pemohon hanyalah buruh swasta yangpenghasilannya tidak nentu;5.

Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya ddiberikan uang sebesar Rp; 50.000 ribu rupiah per 1hari dan tidak nentu;b. Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat;C. Terguggat sudah pergi meningalkan Penguggat tanpasepengetahuan Penguggat;5.

WULANDARIuntuk investasi modal usaha gula merah milik teman terdakwa melalui pesanwhatsapp dengan mengirimkan bukti transfer milik terdakwa yang bertujuanmeyakinkan saksi DEWI WULANDARI dan mengatakan SELALU TEPATWAKTU lalu saksi DEWI WULANDARI jawab SING JARE GULA MERAHIKU A KAK"dan dijawab terdakwa IYUUPP AREKE SENG NENTU NOOOHalaman. 2 dari 12, Putusan.

No. : 170/Pid.B/2021/PN Kpnmeyakinkan saksi DEWI WULANDARI dan mengatakan SELALU TEPATWAKTU lalu saksi DEWI WULANDARI jawab SING JARE GULA MERAHIKU A KAK"dan dijawab terdakwa IYUUPP AREKE SENG NENTU NOOOKYAK WINGI 6,5 DADI 10 JT SAK ULAN, LUMAYAN TAA TAK JAMINMBELESET TAK IJOLI 2X LIPAT, SOALE TAK JAMIN GAK BAKALANMBLESET dengan keuntungan dari modal yang dimasukkan, dan ada jugakeuntungan yang ditentukan terdakwa sendiri. namun yang sebenarnyaterdakwa maupun teman terdakwa tersebut tidak pernah

No. : 170/Pid.B/2021/PN Kpnterdakwa menawarkan kepada saksi DEWI WULANDARI untuk investasi modalusaha gula merah milik teman terdakwa melalui pesan whatsapp denganmengirimkan bukti transfer milik terdakwa yang bertujuan meyakinkan saksi DEWIWULANDARI dan mengatakan SELALU TEPAT WAKTU lalu saksi DEWIWULANDARI jawab SING JARE GULA MERAH IKU A KAK"dan dijawab terdakwaITYUUPP AREKE SENG NENTU NOOO KYAK WINGI 6,5 DADI 10 JT SAK ULAN,LUMAYAN TAA TAK JAMIN MBELESET TAK IJOLI 2X LIPAT, SOALE TAK JAMINGAK

Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 20.000 dan tidak nentu;C. Terguggat selingkuh dan memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);d. Terguggat sering berjudi dan jarang pulang;4. Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2016 dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga Terguggat telah pisah rumah,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;5.

Akan tetapi, sejak bulan April tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya antara lain :4.1.Terguggat selingkuh dan memiliki WIL (Wanita Idaman Lain ), yangdiketahui melalui Sosial Media yang berupa Whatshaap;4.2.Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Penguggat;4.3.Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 50.000 ribu rupiahper 1 hari dan tidak nentu

Sunnah juz II halamn290 yang berbunyiSL 597 alo sori wi Ute, ws reinU Lt wv Jou ob@&D RT) lol Ww lo bls l 4Lslib, 5 oil Usins oo 2 yw pe lSat p ebolial bli clilal wigolArtinya : *Apabila hakim telah nmenemnkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat (isteri)atau Tergugat telah menmberikan pengakuansebagaimana yang menjadi dakwaan Penggugatyaitu tentang ketidaknmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersamm sebagai suam isteri danhakim tidak ber hasil unt uk mendamii kankeduanya, naka hakim dapat nentu

Akan tetapi, sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :a) Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTerguggat hanya ddiberikan uang sebesar Rp; 500.000 ribu rupiah dantidak nentu;b) Terguggat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat;C) Terguggat selingkuh dan memiliki Wanita Idaman Lain (WIL),yang diketahui dari cerita adik kandung Terguggat;Bahwa, puncaknya pada

Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkah danTergugat hanya ddiberikan uang sebesar Rp. 50.000 ribu rupiah per 1hari dan tidak nentu;b. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat;C. Tergugat selingkuh dan memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);d. Tergugat melakukan Tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT);5.

Terguggat kurang maksimal dalam memberikan nafkah lahir danTerguggat hanya memberikan uang sebesar Rp; 500.000 dan tidk nentu;C. Terguggat sering berjudi;d. Terguggat cebderung tertutup dalam hal Ekonomi;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Desember tahun 2015 dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Terguggat telahpisah rumah, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;1.