Pemohon:
Nesli Wenda

Pemohon:
NESLI NSI LI TONGA

Nesli Br Tampubolon Alias Nesli, Terdakwa III. Andi Pramuja Alias Andi dan Terdakwa IV.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Jakaria
Terdakwa:
1.Erianto Simbolon Alias Anto
2.Nesli Br Tampubolon Alias Nesli
3.Andi Pramuja Alias Andi
4.Rasmita Nasution Alias Mita

Diwakili Oleh : NESLI TAMBA, SH.
Terbanding/Penggugat : JOTUN INDONESIA, PT.

permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti Surat dan Saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 17 Juni 2021 dibawah Register Nomor 430/Pdt.P/2021/PN Mdn telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Daulat Sinaga orang tua lakilaki pemohon telah melangungkanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernama NESLI

Bahwa dengan uraian halhal tersebut diatas pemohon bermaksud untukmerubah akte Kelahiran Pemohon Nomor : 15.465/T/Mdn/2010 tanggal duapuluh Sembilan juni, tahun dua ribu sepuluh khususnya pada nama orangtua perempuan pemohon yaitu dari:Nama : DORIMA MARBUNTempat tanggal lahir : Parbotihan 06071941MenjadiNama : NESLI MARBUNTempat tanggal lahir : Parbotihan 060719418. Bahwa untuk kepentingan permohonan pemohon maka semua biaya yangtimbul atas permohonan ini dibebankan kepada Pemohon9.

memperbaiki AktaKelahiran pemohonan yaitu akta nomor :15.465/T/Mdn/2010 tanggal duapuluh Sembilan juni tahun dua ribu sepuluh dan memerintahkan pula kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan untukHalaman 2 Penetapan Nomor 430/Pdt.P/2021/PN Mdnmelakukan pencatatan atas perbaikan /perubahan Kutipan Akta Kelahiranpemohon: nomor : 15.465/T/Mdn/2010 tanggal dua puluh Sembilan juni tahundua ribu sepuluh yaitu dari:Nama : DORIMA MARBUNTempat tanggal lahir : Parbotihan 06071941MenjadiNama : NESLI

2010 agar diubah menjadi tanggal 23 Juni 2010;Bahwa, perubahan bulan kelahiran pada akta kelahiran tersebut adalah gunakepentingan anak pemohon yang bernama Ilham Pratama untuk dapatditerima dan bersesuaian datanya pada Sekolah Dasar Negeri 57 Oro;Bahwa, Penetapan ini sangat dibutuhkan oleh Pemohon karena Pemohonhendak melakukan perubahan pada Akta Kelahiran anak Pemohon, yangselanjutnya akan digunakan anak pemohon untuk kelengkapan berkas gunakelancaran pengurusan pendidikan anak pemohon tersebut;Nesli

Juli 2010 agar diubah menjadi tanggal 23 Juni 2010; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitum permohonanPemohon dengan demikian dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitum permohonan Pemohon,maka petitum tersebut haruslah berdasarkan hukum; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama saksi Haya Binti Upa dan saksi Nesli

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan); Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor : 100/Pdt.P/2016/PN BikMenimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat bertanda P1 dan P3 sertaketerangan dari saksi Haya Binti Upa dan saksi Nesli Binti Ambo Sakka serta keteranganpemohon sendiri, maka Pengadilan berpendapat bahwa ternyata Pemohon adalah warganegara Indonesia dan bertempat tinggal di Dusun Orogading Desa

Pasal 97 Perpres RI Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan TataCara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Haya Binti Upa dan saksi Nesli BintiAmbo Sakka didukung oleh keterangan Pemohon sendiri, dan dihubungkan dengan bukti suratbertanda P3 dan P4, diperoleh suatu fakta hukum bahwa Pemohon memiliki anak bernamaIlham Pratama lahir tanggal 23 Juli 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 31266/CS/XII/2013 tertanggal 12 Desember

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ternyatatelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi dan tidak termasukorang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yang diberikanbersumber dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, sehinggaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing bernama Najma binti Nasir, dan Nesli

R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama Nesli bintiAmbo Sakka, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkara, dan saksi melihat dan mendengar langsungantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan saksi juga melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pertengkaran

Nesli Rahmat Efendi);

NESLI ANITASINAGA tanggal 19 Mei 2003 beserta lampirannya;Rincian Biaya Perjalanan Dinas ke Jakarta an. YANSER SINAGA,S.H., tanggal 26 Mei 2003 beserta lampirannya;Rincian Biaya Perjalanan Dinas ke Jakarta an. IR. ROMAULIPANJAITAN tanggal 02 Juni 2003 beserta lampirannya;Rincian Biaya Perjalanan Dinas ke Jakarta an. DRA. NESLI ANITASINAGA tanggal 09 Juni 2003 beserta lampirannya;Rincian Biaya Perjalanan Dinas ke Jakarta an. DRS.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 5922/Kelurahan Bansir Darat, diterbitkan tanggal 10 September 1992, Surat Ukur Nomor : 6050, tanggal 24 November 2014, luas 653 m2, terakhir tercatat atas nama Nyonya Nesli Simamora ; 9. Sertipikat Hak Milik Nomor : 2630/Kelurahan Bansir Darat, diterbitkan tanggal 10 September 1992, Surat Ukur Nomor : 2729, tanggal 9 Agustus 2011, luas 435 m2, terakhir tercatat atas nama Ng Yenny Susanti ; 10.

, perempuan Lim Sui Lan ; Halaman 5 dari 95 Halaman Putusan Nomor : 06/G/2017/PTUNPTK10.11.12.13.14.15.Sertipikat Hak Milik Nomor: 5922/Kelurahan Bansir Darat, diterbitkantanggal 10 September 1992, surat ukur nomor 6050, tanggal 24 November,2014, luas 653 m2, terakhir tercatat atas nama nyonya Nesli Simamora ; Sertipikat Hak Milik Nomor: 2630/Kelurahan Bansir Darat, diterbitkantanggal 10 September 1992, surat ukur nomor 2729, tanggal 9 Agustus2011, luas 435 m2, terakhir tercatat atas nama Ng Yenny

terakhir tercatat atas nama : Nyoya NESLI SIMAMORA ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 8579/Bangka Belitungt tanggal 10September 1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 3632/1992 tanggal21 Agustus 1992 seluas 435 M?

terakhir tercatat atas nama : Perempuan LIM SUI LAN ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 5922/Bansir Darat, tanggal 10 September1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 6050/2014, tanggal 24 Nopember2014 dahulu Hak Milik Nomor : 8578/Bangka Belitung dengan GambarHalaman 27 dari 95 Halaman Putusan Nomor : 06/G/2017/PTUNPTK5.9)5.10)5.11)5.12)5.13)5.14)Situasi Nomor : 6050/1992, tanggal 21 Agustus 1992 seluas 653 M2terakhir tercatat atas nama : Nyoya NESLI SIMAMORA ;; Sertipikat Hak Milik Nomor : 8579/Bangka Belitung

terakhir tercatat atas nama : Nyoya NESLI SIMAMORA ;; Sertipikat Hak Milik Nomor : 8579/Bangka Belitungt tanggal 10September 1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 3632/1992 tanggal 21Agustus 1992 seluas 435 M?

terakhir tercatat atas nama : Perempuan LIM SUI LAN ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 5922/Bansir Darat tanggal 10 September1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 6050/2014 tanggal 24 Nopember2014 dahulu Hak Milik Nomor : 8578/Bangka Belitung dengan GambarSituasi Nomor : 6050/1992 tanggal 21 Agustus 1992 seluas 653 M@terakhir tercatat atas nama : Nyoya NESLI SIMAMORA ;; Sertipikat Hak Milik Nomor : 8579/Bangka Belitungt tanggal 10September 1992 dengan Gambar Situasi Nomor : 3632/1992 tanggal 21Agustus 1992

rumah tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat cukup alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 JunctoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat dengantabir dalam Kitab Tanwirul Hawalik juz II halaman 100 sebagaiberikut: 27272222 22 nn onan nnn nnn nanan nesli

Penggugat:
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman

Pembanding/Tergugat I : Novemia Bawelle
Terbanding/Penggugat II : Ramohon Roy Londonaung
Terbanding/Penggugat III : Spener Londonaung
Terbanding/Penggugat I : YOVIAL LONDONAUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Bonifasius Masihor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kesia Budiman
Terbanding/Turut Tergugat I : Nesli Adilang
Turut Terbanding/Tergugat II : Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kecamatan

NESlI,bertempat tinggal di Kelurahan Noelbaki,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, semula sebagaiTergugat Xlsekarang TURUT TERBANDING. PAULUS HALE,bertempat tinggal di Pasar Baru Halilulik, DesaNaitimu, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu, semulasebagai Tergugat XiIll sekarang TURUT TERBANDING. AMOS LUKAS DJAJO,bertempat tinggal di Kelurahan Tenukiik,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu, semula sebagaiTergugat XIV; sekarang TURUT TERBANDING5.

., NESLI TAMBA, SH., dan AHMAD FAUZI, SH. MH. Kesemuanyaadalah Jaksa Pengacara Negara sesuai dengan Surat Kuasa Substitusitertanggal 20 Februari 2014; Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak pernah hadir di persidangan dan tidakada menyuruh orang lain untuk hadir mewakili dirinya di persidangan,meskipun terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara sah danpatut, maka terhadap Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak perlu dilakukanHal. 38 dari 119 halaman.