Ditemukan 14 data
NGADI SUWOTO alas NGADIUN
11 — 0
Pemohon:
NGADI SUWOTO alas NGADIUN
55 — 7
INDRA SARIPUDIN Bin ACE UYUYmendatangi rumah saksi ADI PARYONO Bin NGADIUN yang beralamat di KampungLegokbarong RT. 08/04 Desa Pusakamulya, Kecamatan Kiarapedes, KabupatenPurwakarta, Selanjutnya terdakwa 2. UJANG ANDA Als JAROT Bin UDIN dan sar.INDRA SARIPUDIN Bin ACE UYUY dengan menggunakan kunci pas yang ujungnyatelah dibuat tajam dan menggunakan 1 (satu) bilah golok mencongkel dan membukapaksa jendela kamar rumah saksi ADI PARYONO Bin NGADIUN, sedangkanterdakwa 1.
Setelah berhasil terbuka tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi ADI PARYONO Bin NGADIUN kemudianterdakwa 2. UJANG ANDA Als JAROT Bin UDIN dan sdr.
INDRA SARIPUDIN Bin ACE UYUYmendatangi rumah saksi ADI PARYONO Bin NGADIUN yang beralamat di KampungLegokbarong RT. 08/04 Desa Pusakamulya, Kecamatan Kiarapedes, KabupatenPurwakarta, Selanjutnya terdakwa 2. UJANG ANDA Als JAROT Bin UDIN dan sdr.INDRA SARIPUDIN Bin ACE UYUY dengan menggunakan kunci pas yang ujungnyatelah dibuat tajam dan menggunakan 1 (satu) bilah golok mencongkel dan membukapaksa jendela kamar rumah saksi ADI PARYONO Bin NGADIUN, sedangkanterdakwa 1.
Setelah berhasil terobuka tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi ADI PARYONO Bin NGADIUN kemudianterdakwa 2. UJANG ANDA Als JAROT Bin UDIN dan sdr.
ONDIK, saudara ATIN Binti ADE HIDAYAT, saudara EUIS ASIH BintiTARMIN, saksi ULE SULAEMAN Bin AHMAD KOSASH, saksi ADE SUPRIADIBin SARMITA, saksi ADI PARYONO Bin NGADIUN dilakukan secara bersamasama dengan bersekutu ;22Menimbang bahwa dengan demikian unsur keenam ini telah terpenuhi olehperbuatan para terdakwa ;.
Terdakwa:
5.Ponimin bin Tul Rohman panggilan Ponimin
6.Ngadiun bin Parto Slamet panggilan Ngadiun
7.Mar Mulyadi bin Romli panggilan Mar
8.Hamzah bin Suhadi Joyo panggilan Hamzah
80 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Ponimin bin Tul Rohman panggilan Ponimin, Terdakwa II Ngadiun bin Parto Slamet panggilan Ngadiun, Terdakwa III Mar Mulyadi bin Romli panggilan Mar dan Terdakwa IV Hamzah bin Suhadi Joyo panggilan Hamzah tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum
Terdakwa:
5.Ponimin bin Tul Rohman panggilan Ponimin
6.Ngadiun bin Parto Slamet panggilan Ngadiun
7.Mar Mulyadi bin Romli panggilan Mar
8.Hamzah bin Suhadi Joyo panggilan Hamzah
8 — 6
sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahul yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NGATEMAN dan saat itu wali nikah beragama Islamdan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 27 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama NGADIUN
SUPRI, UMUR 28 TAHUN;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il: NGADIUN bin KAYAT SAURI, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Pandanrejo RT.O30 RW.010 Desa Bambanghalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1438/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKecamatan Wajak Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi
Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah NGADIUN dan SURAJI, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.
14 — 9
Memberi izin kepada Pemohon (Samingun Bin Achmad Samsul Hadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Sutisna Binti Ngadiun) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000.00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).
8 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta telah dihadapkan dan didengar 2(dua) orang saksi dibawa sumpahmasingmasing mengaku bernama WARDI BIN NGADIUN dan SUGENG BINALIM, mereka menerangkan mengetahul sendiri bahwa Pemohon danTermohon telah berpisah selama kurang lebih tinggal selama + 7 bulan danselama itu sudah tidak pernah saling kunjung mengunjungi dan sebelumnyadidahului adanya pertengkaran.;Putusan Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Tbn.
12 — 4
Saksisaksi :WAHYUDI bin NGADIUN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Jombang, Memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama selama6 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat
152 — 45
Penggugat;Bahwa Yudex facti tidak cermat mengutif duplik Tergugat, karena disebutkanTergugat menyampaikan duplik secara lisan, sementara Tergugat sebenarnyamenyampaikan duplik secara tertulis;Bahwa Pembanding/Tergugat keberatan dikatakan melakukan penyekapanterhadap Penggugat/Terbanding sebagaimana keterangan saksi Penggugat(Sutrisni binti Jumadi), hal itu. adalah alasan kebohongan belaka, danPembanding/Tergugat mencurigai ada maksud tersembunyi dari kesaksianSutrisni tersebut;Bahwa saksi Tergugat (Ngadiun
10 — 4
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 99/01/XIII/2003, tanggal 02Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Kabupaten Ngadiun Provinsi JawaTimur. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;3.
12 — 3
anak ParaPemohon telah siap menjadi seorang suami/kepala rumah tangga, mencintaianak Para Pemohon, tidak ada paksaan menikah, telah bekerja sebagaiKaryawan Pabrik, dengan penghasilan kurang lebih setiap hari sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) dan antara calon suami anak ParaPemohon dengan anak Para Pemohon tidak ada hubungan nasab danhubungan lain yang dilarang agama untuk menikah;Bahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tua calonsuami anak Para Pemohon nama: UMAR bin NGADIUN
8 — 3
Soeparmo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti Ngadiun) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
d. 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
e. 5.
1.Fikry Ariga, S.H
2.Aldo Taufiq Pratama, SH., MH.
Terdakwa:
JOSUA HABEAHAN
53 — 0
dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit minibus PT Lamsayang BM 7728 JU dengan nomor rangka MHCNHR55EFJ064872 dan nomor mesin M064872;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BM 3653 HM dengan nomor rangka MH1JBP115KK718336 dan nomor mesin JBP1E1718602;
Dikembalikan kepada PT Lamsayang melalui Terdakwa;
Dikembalikan kepada Saksi Mahmud Anwar bin Ngadiun
41 — 15
SAKSISAKSI PEMOHON2.1 Netto bin Ngadiun, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 03 Mei 1960,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal di xxxxxxX, RT.02/RW.02, XXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXXXX XXXXXXX, KabupatenNabire, di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggaldi XxX X XXXXX
91 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin Ngadiun sebagaiKabag Hukum di Sekretariat Pemda KabupatenRejang Lebong di Tahun 2003 2006menerangkan bahwa dikelola oleh bagianumum karena pada tahun 2005 sampai dengan2006 belum ada aturan menunjuk Instansisebagai pengelola gedung PIC di Jakarta danbelum pernah ada rancangan Perda maupunPeraturan Bupati mengenai pengelolaangedung PIC di Jakarta dan gedung PIC diJakarta belum termasuk objek restribusi ;Saksi Ir.